Notifica accertamento soci: la Cassazione decide

L’Agenzia Fiscale emetteva un avviso di accertamento a una società già cancellata dal registro delle imprese, notificandolo a un ex socio. I giudici di merito ritenevano l’atto illegittimo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando la validità della notifica accertamento soci. Dopo l’estinzione della società, i soci ne diventano successori e sono i destinatari legittimi degli atti impositivi, anche se intestati alla società. L’esatta quantificazione della responsabilità del singolo socio è una questione da affrontare nella successiva fase esecutiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Accertamento Soci: Legittima anche dopo la Cancellazione della Società

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 35151/2024, ha fornito un chiarimento fondamentale in materia fiscale, stabilendo la piena legittimità della notifica accertamento soci anche quando la società contribuente è già stata cancellata dal registro delle imprese. Questa pronuncia ribadisce il principio secondo cui l’estinzione della società non estingue i suoi debiti, che si trasferiscono invece ai soci in un particolare fenomeno di successione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativo all’anno d’imposta 2012, emesso dall’Agenzia delle Entrate per l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. L’atto era diretto a una S.r.l. in liquidazione, ma veniva emesso e notificato a un ex socio dopo che la società era già stata cancellata dal registro delle imprese (nel 2014).

L’ex socio impugnava l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il suo ricorso. Successivamente, anche la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia respingeva l’appello dell’Agenzia, confermando l’illegittimità dell’avviso. Secondo i giudici di merito, l’atto era viziato perché:
1. Intestato a una società giuridicamente inesistente al momento dell’emissione.
2. Notificato al socio senza specificare le ragioni del suo debito personale, legate a quanto eventualmente percepito in fase di liquidazione.

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata tale interpretazione, proponeva ricorso per Cassazione.

La Questione della Notifica Accertamento Soci di un Ente Estinto

Il fulcro della controversia era stabilire se un avviso di accertamento, emesso dopo l’estinzione di una società, potesse essere validamente notificato ai suoi ex soci. La Corte di Cassazione ha risposto affermativamente, accogliendo il ricorso dell’Agenzia e cassando la sentenza impugnata con rinvio.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione sul principio, ormai consolidato, del “fenomeno successorio sui generis” che si verifica con la cancellazione di una società dal registro delle imprese. Ai sensi dell’art. 2495 c.c., l’estinzione dell’ente comporta che i soci succedano nelle posizioni giuridiche, sia attive che passive, che facevano capo alla società.

Di conseguenza:

1. Successione Ex Lege: I soci diventano successori legali dell’ente estinto. Pertanto, l’avviso di accertamento, sebbene intestato alla società, viene correttamente notificato ai soci in quanto sono loro a rappresentare, da quel momento, il soggetto passivo del debito tributario.

2. Doppia Legittimazione dei Soci: I giudici hanno chiarito che i soci non sono solo passivamente legittimati a ricevere la notifica, ma sono anche attivamente legittimati ad agire in giudizio per contestare la pretesa fiscale, tutelando così i propri diritti.

3. Distinzione tra Fase di Accertamento e Fase Esecutiva: La Corte ha sottolineato un punto cruciale. La contestazione della Commissione Tributaria Regionale, relativa alla mancata indicazione nell’avviso delle ragioni specifiche del debito del socio (cioè, nei limiti di quanto riscosso in base al bilancio finale di liquidazione), è stata ritenuta infondata. Questa questione, infatti, non attiene alla validità dell’accertamento, ma alla successiva fase di esecuzione forzata. Sarà solo in sede esecutiva che si dovrà verificare l’effettiva responsabilità del singolo socio e i limiti del suo obbligo di pagamento.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce con chiarezza che la cancellazione di una società non rappresenta uno scudo contro le pretese fiscali. Gli ex soci devono essere consapevoli che possono essere chiamati a rispondere dei debiti tributari della società estinta.

La notifica accertamento soci è un atto pienamente legittimo, che apre la strada alla riscossione. I soci che ricevono tale notifica devono attivarsi per contestare l’accertamento nel merito, senza poter eccepire la mera estinzione della società o la mancata specificazione della loro quota di responsabilità nell’atto stesso, poiché quest’ultimo è un argomento da far valere in un secondo momento, qualora l’Agenzia Fiscale avvii la riscossione coattiva.

È legittimo notificare a un ex socio un avviso di accertamento intestato a una società già cancellata dal registro delle imprese?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione è corretto, perché a seguito dell’estinzione della società si verifica un fenomeno successorio in cui i soci subentrano nei rapporti debitori, diventando i legittimi destinatari della notifica.

L’avviso di accertamento notificato al socio deve specificare le ragioni del suo debito personale, ad esempio in base a quanto ricevuto dalla liquidazione?
No. La Corte ha chiarito che l’indicazione delle ragioni di credito vantate nei confronti del singolo socio è una questione che riguarda la successiva fase esecutiva e non la validità dell’avviso di accertamento.

Cosa succede, dal punto di vista dei debiti, dopo la cancellazione di una società?
Si verifica un “fenomeno successorio sui generis”: i soci succedono alla società nelle posizioni debitorie (e creditorie) pendenti. Diventano quindi responsabili per i debiti sociali, sebbene, in fase esecutiva, la loro responsabilità possa essere limitata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35151 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35151 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3429/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-ricorrente- contro

PALAZZOLO DANILO

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA SICILIA n. 6173/14/22 depositata il 05/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 6173/14/22 del 05/07/2022, la RAGIONE_SOCIALE (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti RAGIONE_SOCIALE sentenza n. 3571/09/17 RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE provinciale di Palermo (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso proposto da

NOME COGNOME, quale ex socio di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese in data 02/12/2014), avverso un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2012.

1.1. Come evincibile dalla sentenza impugnata, l’atto impositivo era stato emesso nei confronti RAGIONE_SOCIALE società contribuente in ragione RAGIONE_SOCIALE utilizzazione di fatture per operazioni ritenute inesistenti.

1.2. La CTR respingeva l’appello di AE evidenziando che: a) l’avviso di accertamento concernente RAGIONE_SOCIALE in liquidazione era stato illegittimamente intestato ad una società già estinta prima dell’entrata in vigore del d.lgs. n. 175 del 2014; b) l’atto impositivo era stato notificato al socio «senza alcuna indicazione RAGIONE_SOCIALE causae debendi riferite ai singoli soci in base al riparto di chiusura dell’attività sociale».

Avverso la sentenza di appello AE proponeva ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

NOME COGNOME non si costituiva in giudizio e restava, pertanto, intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso AE deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2495 cod. civ. e dell’art. 53 Cost., in relazione all’articolo 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto l’illegittimità RAGIONE_SOCIALE notificazione al socio dell’accertamento riguardante la società.

1.1. Il motivo è fondato.

1.2. Costituisce circostanza pacifica che l’avviso di accertamento oggetto del presente giudizio riguarda RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, è stato redatto in epoca successiva alla cancellazione RAGIONE_SOCIALE società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese e notificato non già alla società in persona

dell’ ex liquidatore, ma ai soci RAGIONE_SOCIALE società, tra i quali l’odierno intimato NOME COGNOME.

1.3. Orbene, come correttamente evidenziato dalla CTR, a seguito dell’estinzione RAGIONE_SOCIALE società i soci sono succeduti nella posizione originariamente spettante alla stessa sia dal lato attivo che dal lato passivo, essendosi verificato un fenomeno successorio sui generis ( ex multis Cass. S.U. 12/03/2013, n. 6070).

1.4. Ne consegue, pertanto, che correttamente l’avviso di accertamento intestato alla società è stato loro notificato in quanto successori ex lege dell’ente estinto. E, del resto, i soci non sono solo passivamente legittimati a ricevere detta notifica in quanto successori RAGIONE_SOCIALE società, ma sono anche attivamente legittimati ad agire in giudizio per fare valere l’illegittimità dell’accertamento emesso nei confronti RAGIONE_SOCIALE società (cfr. Cass. n. 37175 del 29/11/2021).

1.5. Né vale evidenziare la mancata indicazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di credito vantate nei confronti del socio in base al riparto di chiusura dell’attività sociale, atteso che tale questione va correttamente posta solo in sede esecutiva (cfr. Cass. S.U. n. 28709 del 16/12/2020).

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento. Così deciso in Roma, il 08/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.