Notifica accertamento: quando è nulla senza ricevuta?

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per plusvalenza sulla vendita di un terreno, sostenendo la nullità della notifica. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all’Agenzia delle Entrate, ma il caso è giunto in Cassazione. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito della validità della notifica accertamento, ma ha disposto un rinvio a nuovo ruolo per acquisire i fascicoli d’ufficio dei gradi precedenti, ritenuti indispensabili per la decisione. Il cuore della controversia legale risiede nella validità di una notifica eseguita senza il deposito dell’avviso di ricevimento della raccomandata informativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Accertamento Nullo Senza Prova di Ricezione: La Cassazione Fa il Punto

La validità della notifica accertamento è un pilastro fondamentale del diritto tributario, poiché da essa dipende la legittimità della pretesa fiscale. Una notifica eseguita in modo non conforme alle regole procedurali può invalidare l’intero atto, con conseguenze significative per l’erario e per il contribuente. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire una questione cruciale: cosa succede quando manca la prova certa della ricezione della raccomandata informativa? Analizziamo il caso.

Il Caso: Plusvalenza da Terreno Edificabile e Notifica Contesta

La vicenda nasce dall’impugnazione, da parte di una contribuente, di una comunicazione di presa in carico relativa a un avviso di accertamento per una plusvalenza derivante dalla vendita di un terreno edificabile. La contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto l’avviso di accertamento originario e che, in ogni caso, la pretesa era tardiva ed errata nel merito.

Il percorso giudiziario è stato complesso:

– In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso, pur riconoscendo la tempestività dell’accertamento, sulla base del fatto che la contribuente aveva già versato un’imposta sostitutiva per la rivalutazione del terreno.
– In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la decisione. Accogliendo l’appello incidentale dell’Agenzia delle Entrate, riteneva valida la notifica dell’accertamento, divenuto così definitivo perché non impugnato, e affermava che la contribuente non aveva fornito prova del pagamento integrale.

È contro questa sentenza che l’erede della contribuente ha proposto ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si fondava su tre motivi principali, tutti volti a scardinare la decisione della CTR sulla validità della procedura di notifica e sulla valutazione delle prove.

Primo Motivo: Violazione delle Norme sulla Notifica dell’Accertamento

Il ricorrente lamentava la violazione delle norme sulla notifica degli atti (art. 140 c.p.c. e art. 60 d.P.R. 600/73). Secondo la difesa, la CTR aveva errato nel considerare valida la notifica dell’accertamento basandosi su una semplice attestazione delle Poste che confermava la consegna della raccomandata informativa, ma senza specificare a chi, dove e quando fosse avvenuta. Mancava, infatti, l’avviso di ricevimento, documento essenziale per perfezionare la notifica secondo questa procedura.

Secondo e Terzo Motivo: L’Omesso Esame di Fatti Decisivi

Con gli altri due motivi, si denunciava l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio.
In primo luogo, si contestava l’interpretazione data dalla CTR alla nota delle Poste, affermando che questa non provava affatto la consegna alla residenza della contribuente, ma solo una generica consegna.
In secondo luogo, si criticava l’affermazione della CTR secondo cui la contribuente non aveva provato il pagamento dell’imposta. Il ricorrente sosteneva di aver depositato non solo il modello F24, ma anche la quietanza di pagamento avvenuto tramite home banking, documenti che la CTR avrebbe ignorato.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

Arrivata in Cassazione, la Corte si è trovata di fronte a un ostacolo procedurale insormontabile. Prima di poter esaminare nel merito i complessi motivi del ricorso, i giudici hanno constatato l’assenza dei fascicoli d’ufficio dei precedenti gradi di giudizio. Questi documenti, contenenti tutti gli atti e le prove depositate dalle parti nel corso del processo di primo e secondo grado, sono indispensabili per consentire alla Corte di verificare la fondatezza delle censure mosse dal ricorrente.

Senza poter visionare l’attestazione delle Poste, la delega di pagamento F24 e la relativa quietanza, la Corte non poteva esprimersi sulla corretta applicazione delle norme di diritto né sull’eventuale omesso esame di fatti decisivi. Pertanto, la decisione è stata quella di non decidere, ma di rinviare la causa a nuovo ruolo, ordinando alla cancelleria di acquisire i fascicoli mancanti.

Le Conclusioni: Un Rinvio Necessario e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza, pur essendo interlocutoria, ribadisce un principio fondamentale: la giustizia, per essere tale, deve basarsi su un esame completo e accurato degli atti di causa. L’assenza dei fascicoli processuali impedisce alla Corte di Cassazione di svolgere la sua funzione di controllo sulla legittimità delle decisioni dei giudici di merito. La vicenda evidenzia l’importanza cruciale della corretta tenuta e trasmissione degli atti processuali. Per il contribuente, questo rinvio significa un’attesa prolungata per una decisione definitiva, ma al contempo rappresenta la garanzia che il suo caso sarà giudicato solo quando tutti gli elementi necessari saranno a disposizione della Corte. La questione sulla validità della notifica accertamento senza avviso di ricevimento e sulla prova del pagamento tramite home banking resta aperta e sarà oggetto di una futura pronuncia.

Una semplice attestazione di consegna delle Poste può sostituire l’avviso di ricevimento di una raccomandata informativa per la notifica di un accertamento?
Secondo il ricorrente, no. Egli sostiene che un’attestazione generica, che non specifica a chi e dove è avvenuta la consegna, non è equipollente all’avviso di ricevimento, necessario per provare il perfezionamento della notifica ai sensi dell’art. 140 c.p.c. La Corte non ha ancora deciso su questo punto.

Cosa accade se un contribuente afferma di aver pagato un’imposta ma la Commissione Tributaria non ritiene provato il pagamento?
Nel caso di specie, la Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto non provato il pagamento nonostante la produzione del modello F24. Il ricorrente contesta questa valutazione, affermando di aver depositato anche la quietanza di pagamento avvenuto tramite home banking. La questione è un fatto decisivo che la Cassazione dovrà valutare una volta acquisiti gli atti.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato il giudizio senza decidere nel merito della notifica dell’accertamento?
La Corte ha rinviato il giudizio perché ha constatato l’assenza dei fascicoli d’ufficio dei precedenti gradi di giudizio. Tali fascicoli contengono tutti gli atti e i documenti necessari per verificare la fondatezza dei motivi del ricorso (come l’attestazione postale e le prove di pagamento). Senza poterli esaminare, la Corte non può decidere.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17733 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17733 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/07/2025

Oggetto: Plusvalenza – Cessione di terreno edificabile – Omesso esame di un fatto decisivo e travisamento della prova -Differenze.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 31059/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, quale erede di COGNOME NOME, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, il quale ha indicato l’indirizzo pec EMAIL ;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, sezione staccata di Catania, n. 4360/05/2021, depositata in data 10 maggio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21 marzo 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnava innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Catania (d’ora in poi, per brevità, CTP) l a comunicazione di presa in carico n. NUMERO_CARTA, emessa ex art. 29, comma 1, lett. b), d.l. 78/2010, per il complessivo importo di Euro 63.753,93, relativo ad imposte e sanzioni indicate nell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, e notificatole il 10 settembre 2015, assumendo che quest’ultimo non le era mai stato notificato e che comunque era tardivo ed errato nel merito.
L’agente della riscossione (RAGIONE_SOCIALE) si costituiva tardivamente eccependo il proprio difetto di legittimazione passiva.

Anche l’RAGIONE_SOCIALE si costituiva tardivamente, eccependo, preliminarmente, l’inammissibilità del ricorso, in quanto avente ad oggetto un atto non ricompreso nell’elenco di cui all’art. 19 d.lgs. n. 546/1992, e depositando documentazione attestante la rituale notifica dell’avviso di accertamento.

La CTP, affermata l’impugnabilità dell’avviso di presa in carico, riteneva, in primo luogo, fondata l’eccezione di difetto di legittimazione passiva della RAGIONE_SOCIALE; evidenziava, poi, la tardività della documentazione depositata dall’RAGIONE_SOCIALE, relativa alla notifica (regolarmente eseguita) dell’avviso, e la tempestività dell’avviso di accertamento, dovendo applicarsi nella fattispecie (relativa ad omessa dichiarazione, per l’anno 2009 , del prezzo ricevuto per la vendita del terreno il 23 dicembre 2008) il termine settennale ex art. 43, comma 2, d.P.R. n. 600/1973; detto termine scadeva il 31 dicembre 2016 e la contribuente aveva ricevuto l’avviso di presa in carico nel mese di ottobre 2015, in tal modo venendo a conoscenza dell’avviso di accertamento.
I giudici di prossimità accoglievano il ricorso, avendo la ricorrente pagato, in data anteriore alla stipulazione dell’atto, la cd. imposta sostitutiva (di cui all’art. 7 l. 448/2001), della quale aveva prodotto quietanza di pagamento.

La contribuente interponeva gravame alla Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, sezione staccata di Catania (d’ora in poi per brevità CTR) chiedendone l’integrale riforma. Lamentava, in particolare: a) la nullità del procedimento notificatorio dell’avviso di accertamento e b) la sua incompletezza, non avendo l’Ufficio depositato l’avviso di ricevimento dell a comunicazione di deposito ex art. 140 cod. proc. civ.; c) la nullità dell’accertamento, stante la validità della rivalutazione del terreno eseguita dalla ricorrente; d) l’illegittima compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.
L’Ufficio si costituiva spiegando appello incidentale , deducendo la rituale notifica dell’avviso di accertamento, nelle forme dell’art. 140 cod. proc. civ..

La CTR respingeva il gravame della contribuente ed accoglieva l’appello incidentale dell’Ufficio, sulla scorta della documentazione attestante la ritualità della notifica dell’avviso di accertamento, non impugnato e, perciò, divenuto definitivo; inoltre, la contribuente non aveva dato prova dell’integrale pagamento della rivalutazione.

Per la cassazione della citata sentenza NOME COGNOME, quale erede della contribuente, ha proposto ricorso affidato a tre motivi. L ‘Ufficio resiste con controricorso , eccependo preliminarmente l’inammissibilità del ricorso, sia perché tardivo sia perché mira ad una nuova valutazione del merito della vicenda.

Il ricorso è stato, quindi, fissato per l’adunanza camerale del 21/03/2025.

Considerato che:

Va, preliminarmente, delibata l’eccezione di inammissibilità del ricorso proposta dall’Ufficio sotto un duplice profilo: da un lato, l’RAGIONE_SOCIALE rileva la tardività del ricorso in quanto notificato a mezzo pec alla DP di Catania il 14 dicembre 2021, oltre 6 mesi dalla pubblicazione della sentenza della CTR, avvenuta il 10 maggio 2021; dall’altro, dietro la violazione di legge, il contribuente mirerebbe sostanzialmente ad un nuovo giudizio di merito.

L’eccezione è infondata sotto ambedue gli aspetti. Invero, il ricorso per cassazione risulta notificato all’indirizzo pec dell’Avvocatura dello Stato in data 10 dicembre 2021, ultimo giorno utile (considerando la sospensione dei termini nel periodo feriale), motivo per cui il ricorso è tempestivamente proposto. Inoltre, i motivi non mirano ad una nuova valutazione del merito della vicenda, involgendo questioni di diritto.

Ciò posto, con il primo motivo il ricorrente lamenta la «violazione falsa applicazione degli artt. 140 c.p.c. e 60 d.p.r. 600/73 in relazione all’art. 360, co. 1 n. 3 c.p.c.» per avere la CTR erroneamente ritenuta valida la notifica dell’avviso di accertamento, eseguita ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ. , in difetto del deposito dell’avviso di ricevimento della raccomandata informativa; il giudice di appello ha ritenuto sufficiente, a tal fine, l’attestazione RAGIONE_SOCIALE Poste di Catania, in cui però si dà atto unicamente della consegna, in data 3 ottobre 2014, della raccomandata, senza specificare dove e nelle mani di chi.
Con il secondo motivo il ricorrente lamenta l’«omesso esame del contenuto della nota di poste italiane. Fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione fra le parti con riferimento all’art. 360, co. 1 n. 5 c.p.c.» per aver la CTR erroneamente affermato che Poste Italiane aveva attestato che la raccomandata era stata consegnata alla COGNOME presso la propria residenza, mentre la nota RAGIONE_SOCIALE Poste attestava unicamente la consegna della raccomandata. Pertanto, la detta nota non poteva ritenersi equipoll ente all’avviso di ricevimento della raccomandata.
Con il terzo motivo il ricorrente lamenta l’«omesso esame del la delega di pagamento della prima rata dell’imposta dovuta per la rivalutazione del terreno venduto fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione in relazione all’art. 360, co. 1 n. 5 c.p.c.» per aver la CTR erroneamente affermato che la COGNOME non aveva provato il pagamento dell’imposta dovuta, avendo prodotto solo il modello F24, unitamente alla presa in carico da parte di un istituto di credito

non identificato. Di contro, la contribuente aveva depositato la quietanza di pagamento dell’imposta sulla rivalutazione, avvenuto mediante home banking .

Preliminarmente la Corte, constatata l’assenza dei fascicoli di ufficio dei precedenti gradi e rilevata la necessità di visionarli ai fini della decisione RAGIONE_SOCIALE doglianze esposte in ricorso, dispone il rinvio a nuovo ruolo del presente giudizio, mandando alla cancelleria per l’acquisizione dei fascicoli d’ufficio di primo e secondo grado.

P.Q.M.

Rinvia a nuovo ruolo, richiedendo alla cancelleria di provvedere a ll’acquisizione dei fascicoli d’ufficio dei pregressi gradi di giudizio. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.