Notifica accertamento fiscale a erede: la decisione

L’Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento fiscale nei confronti dell’erede di un socio di una società estinta. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l’atto per difetto di motivazione. L’Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione e l’erede ha risposto con un ricorso incidentale, sollevando la questione della validità della notifica dell’accertamento. Riconoscendo l’importanza della questione per l’uniformità del diritto, la Corte di Cassazione ha rinviato il caso a una pubblica udienza per la decisione finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Accertamento Fiscale: a Chi Va Inviato per una Società Estinta?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria n. 30934/2023, ha posto le basi per una decisione di fondamentale importanza in materia tributaria. Il caso riguarda la validità della notifica di un accertamento fiscale all’erede di un socio di una società ormai estinta. La questione è tanto complessa quanto comune e la futura sentenza definirà un principio guida per l’Agenzia delle Entrate e per i contribuenti.

I Fatti del Caso: Dal Recupero IVA alla Cassazione

Tutto ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate per il recupero di IVA, interessi e sanzioni relativi a un’annualità d’imposta di una società in accomandita semplice del settore edile. L’atto impositivo non è stato notificato alla società, ormai cancellata dal registro delle imprese, ma direttamente a un soggetto in qualità di erede del socio accomandatario, che era stato anche liquidatore della società.

Il contribuente ha impugnato l’atto e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) gli ha dato ragione, annullando l’avviso di accertamento. La motivazione della CTR si basava su un vizio formale: l’atto faceva riferimento a fatture emerse durante una verifica fiscale presso una terza società, ma tali documenti non erano stati né allegati né riprodotti nel loro contenuto essenziale nell’avviso, impedendo di fatto al destinatario un’adeguata difesa.

Le Questioni Giuridiche: La corretta notifica dell’accertamento fiscale e la motivazione

L’Agenzia delle Entrate ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che l’avviso fosse sufficientemente motivato. Tuttavia, la difesa del contribuente ha sollevato, tramite un ricorso incidentale condizionato, due questioni ben più radicali e complesse:

1. La legittimità della notifica all’erede: Il contribuente ha sostenuto che la notifica dell’atto avrebbe dovuto essere indirizzata alla società, sebbene estinta, e non direttamente all’erede del socio. Secondo questa tesi, l’errata notifica costituirebbe un vizio insanabile.
2. L’applicabilità delle nuove norme: La difesa ha invocato l’art. 28 del D.Lgs. 175/2014, che disciplina gli effetti della cancellazione delle società ai fini fiscali, sostenendo che la notifica all’erede fosse invalida alla luce di tale normativa.

La Decisione della Corte: Un Rinvio Strategico

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, non ha deciso il merito della controversia. Ha invece riconosciuto che le questioni sollevate dal contribuente, in particolare quelle sulla notifica dell’accertamento fiscale a società estinte, hanno una “rilevanza nomofilattica”. Ciò significa che si tratta di questioni di diritto di massima importanza, la cui soluzione è cruciale per assicurare un’interpretazione uniforme della legge su tutto il territorio nazionale.

Per questo motivo, la Corte ha ritenuto opportuno non decidere il caso in camera di consiglio, ma di rinviarlo a una pubblica udienza. Questa scelta procedurale prelude a una disamina più approfondita e, verosimilmente, a una sentenza a Sezioni Unite che farà da guida per tutti i casi futuri.

Le Motivazioni

La motivazione dietro questa ordinanza interlocutoria risiede nella necessità di fare chiarezza su un punto nevralgico del diritto tributario. Le norme che regolano la successione nei debiti fiscali di una società estinta e le corrette modalità di notifica degli atti impositivi ai soci o ai loro eredi sono state oggetto di interpretazioni divergenti. La Corte ha compreso che una decisione affrettata non avrebbe risolto l’incertezza giuridica. Il rinvio alla pubblica udienza è motivato proprio dalla volontà di ponderare attentamente tutti gli argomenti e di emanare un principio di diritto stabile e chiaro, capace di orientare sia l’azione dell’amministrazione finanziaria sia la difesa dei contribuenti.

Le Conclusioni

Le implicazioni pratiche di questa futura decisione sono enormi. Una pronuncia definitiva della Cassazione stabilirà una volta per tutte a chi e come deve essere effettuata la notifica di un accertamento fiscale quando la società originariamente debitrice non esiste più. Questo chiarirà se la pretesa fiscale debba essere indirizzata prima alla compagine sociale (anche se estinta) o se l’Agenzia possa rivolgersi direttamente ai soci illimitatamente responsabili o ai loro eredi. L’esito di questo giudizio influenzerà migliaia di contenziosi pendenti e futuri, definendo i confini della responsabilità degli ex soci e dei loro successori per i debiti tributari di società cancellate.

A chi deve essere notificato un avviso di accertamento per una società cancellata dal registro delle imprese?
Questa è la questione centrale che la Corte di Cassazione dovrà decidere. La difesa del contribuente sostiene che l’atto debba essere notificato alla società, anche se estinta, mentre l’Agenzia delle Entrate lo ha notificato direttamente all’erede del socio. La Corte ha rinviato il caso a una pubblica udienza per fornire una risposta definitiva a questa domanda.

Un avviso di accertamento è valido se non allega i documenti su cui si fonda?
Secondo la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, l’atto è invalido per difetto di motivazione, poiché la mancata allegazione o riproduzione dei documenti (in questo caso, delle fatture) non consente al destinatario di difendersi adeguatamente. La Corte di Cassazione dovrà pronunciarsi anche su questo aspetto nel giudizio di merito.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
Con questa ordinanza, la Corte non ha deciso il merito della causa. Ha emesso un provvedimento interlocutorio con cui, riconoscendo l’elevata importanza giuridica delle questioni sollevate, ha rinviato la trattazione del caso a una pubblica udienza per una decisione più approfondita.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30934 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30934 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/11/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 16347-2021, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rapp. e dif.;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), unitamente alla quale è elett.te dom.to in ROMA, al INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (EMAIL);

contro

ricorrente / ricorrente incidentale condizionato –

avverso la sentenza n. 1683/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 25/02/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/10/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificò a NOME COGNOME, nella qualità di erede di COGNOME NOME, a propria volta ex socio accomandatario nonché liquidatore della RAGIONE_SOCIALE, un avviso di accertamento per riprese I.V.A., interessi e sanzioni relative all’anno di imposta 2013, conseguente all’omessa presentazione della dichiarazione fiscale Mod. Un. Anno 2014 della detta società;

che il contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Napoli la quale, con sentenza n. 12039/2019, dichiarò il ricorso inammissibile;

che avverso tale decisione, tanto NOME COGNOME, quanto l’ RAGIONE_SOCIALE proposero appello, rispettivamente principale ed incidentale, innanzi alla C.T.R. della Campania, la quale, con sentenza n. 1683/2021, depositata il 25.2.2021, accolse il gravame della contribuente, con rigetto di quello dell’Ufficio, ritenendo per quanto in questa sede ancora rileva -l’avviso di accertamento viziato in punto di motivazione, siccome: a) contenente una relatio a documenti (in specie, alcune fatture emesse dalla società cancellata e che questa non avrebbe riportato nella propria dichiarazione fiscale) reperiti in sede di verifica fiscale presso un soggetto terzo (tale RAGIONE_SOCIALE) e che avrebbero dovuto essere allegati o, quantomeno, riprodotti nell’avviso di accertamento, ‘ onde consentire alla destinataria di poter avere riscontro dell’effettivo andamento delle operazioni di verifica svolte in altra sede ‘ (cfr. motivazione della sentenza impugnata, penultima p., prime cinque righe); b) mancante, altresì, di ‘ copia
dei diversi processi verbali relativi alla verifica svolta nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (cfr. ivi, penultimo cpv.) ;

che avverso tale decisione l’ RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un motivo; si è costituita, con controricorso contenente ricorso incidentale condizionato, affidato a due motivi, NOME COGNOME;

che la P.G., nella persona del sostituto P.G., dott. NOME COGNOME, ha depositato, in data 29.9.2023, memoria ex art. 380bis. 1 cod. proc. civ., instando anzitutto per il rinvio della causa alla pubblica udienza, stante la valenza nomofilattica delle questioni introdotte con il ricorso incidentale condizionato e, in subordine, concludendo per l’accoglimento tanto del ricorso principale, quanto del ricorso incidentale condizionato;

che fissata originariamente l’adunanza camerale per l’8.6.2022 innanzi alla sesta sezione civile, sottosezione tributaria, con ordinanza interlocutoria del 15.9.2022, n. 27674, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo alla odierna udienza per la trattazione congiunta ai procedimenti iscritti ai nn. 16336/2021, 16417/2021 e 16640/2021 r.g., sussistendo, tra gli stessi, ragioni di connessione oggettiva e parzialmente soggettiva;

che con l’unico motivo parte ricorrente principale si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della l. n. 212 del 2000, dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, nonché dell’art. 2697 cod. civ., per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto l’atto impugnato dal COGNOME viziato sotto il profilo motivazionale, per non essere stati allegati allo stesso o, quantomeno, ivi riprodotti (a) gli esiti della verifica condotta nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, nonché (b) le fatture emesse nel corso del 2013 dalla RAGIONE_SOCIALE, per prestazioni rese in favore di quella nel corso del 2007, benché (1) ‘ l’avviso di accertamento si fonda su un solo dato acquisito in sede di verifica fiscale eseguita nei confronti di un
soggetto terzo nell’emissione nel corso dell’anno 2013 di n. 5 fatture…Di tali fatture vengono indicati i dati essenziali (numero protocollo, soggetto nei cui confronti è stata emessa la fattura, imponibile ed iva applicata) ‘ (cfr. ricorso, p. 20) e (2) di tali fatture non possa che esistere copia -nella disponibilità della contribuente – presso la RAGIONE_SOCIALE, ex art. 21, comma 4, del d.P.R. n. 633 del 1972;

che con il primo motivo di ricorso incidentale la difesa del COGNOME si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.), della ‘ illegittimità della sentenza…per violazione e falsa applicazione dell’art. 28, comma 4, D.Lgs. 21/11/2014, n. 175, dell’art. 78 c.p.c., dell’art. 8 D.P.R. 22/07/1998, n. 322, dell’art. 57, commi 1 e 2, D.P.R. 26/10/1972, n. 633 e dell’art. 156 c.p.c. ‘ (cfr. controricorso, p. 24), per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto sanata la notifica dell’avviso di accertamento, benché eseguita nei confronti di essa erede dell’ex socio accomandatario e liquidatore, anziché della società, per effetto della relativa impugnazione;
che con il secondo motivo di ricorso incidentale la difesa del COGNOME si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della ‘ illegittimità della sentenza…per falsa applicazione dell’art. 28, comma 4, D.Lgs. 21/11/2014, n. 175 e dell’art. 2495 c.c., per violazione e falsa applicazione dell’art. 2312, secondo comma, c.c. (richiamato dall’art. 2315 c.c.) e dell’art. 65 D.P.R. 29/09/1973, n. 600 ‘, per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto valida la notifica ad essa contribuente, quale erede dell’ex socio accomandatario defunto, nonostante l’applicabilità, alla fattispecie, dell’art. 28, comma 4, del D.Lgs. n. 175 del 2014 imponesse la notifica dell’atto impositivo alla società;
che, stante la rilevanza nomofilattica delle questioni in evidenza, si rende opportuno il rinvio della causa a nuovo ruolo, per la relativa trattazione nella pubblica udienza;

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo, per la relativa trattazione nella pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.