Notifica a società fallita: la nullità dell'atto

L’Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza sfavorevole emessa nei confronti di una società contribuente. Tuttavia, prima della notifica del ricorso per cassazione, la società è stata dichiarata fallita. L’atto è stato erroneamente notificato al procuratore del precedente grado di giudizio anziché al curatore fallimentare, unico soggetto legittimato a rappresentare la società. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della notifica a società fallita, ordinandone la rinnovazione entro 60 giorni direttamente al curatore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica a Società Fallita: l’Errore Procedurale che Costa Caro

Nel complesso mondo del contenzioso, la correttezza delle procedure è fondamentale. Un semplice errore formale può compromettere l’esito di un intero giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio su un tema delicato: la notifica a società fallita. La pronuncia sottolinea una regola inderogabile: se la controparte viene dichiarata fallita, ogni atto processuale deve essere notificato esclusivamente al curatore fallimentare, pena la nullità insanabile dell’atto stesso.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per IVA indebitamente detratta, emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società operante nel settore energetico. Dopo un esito parzialmente favorevole in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva pienamente le ragioni della società, annullando integralmente l’atto impositivo.

L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta della decisione, proponeva ricorso per cassazione. Qui, però, si è verificato l’intoppo procedurale. Tra la data della sentenza di secondo grado e la data di notifica del ricorso, la società contribuente veniva dichiarata fallita con sentenza del tribunale competente. Ciononostante, il ricorso veniva notificato all’avvocato che aveva difeso la società nel precedente grado di giudizio e non al curatore fallimentare.

La questione giuridica: a chi notificare l’atto?

Il nodo centrale della questione è: una volta che una società è dichiarata fallita, chi è il soggetto legittimato a ricevere gli atti giudiziari che la riguardano? L’Amministrazione Finanziaria ha agito notificando l’atto al procuratore domiciliatario del giudizio di appello, confidando forse nel principio di ultrattività del mandato. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha seguito un orientamento consolidato e rigoroso, ritenendo tale notifica radicalmente nulla.

Le Motivazioni della Cassazione sulla notifica a società fallita

La Corte ha ribadito un principio cardine del diritto fallimentare e processuale. Ai sensi dell’art. 43 della Legge Fallimentare, a seguito della dichiarazione di fallimento, la parte perde la capacità processuale e l’unica figura legittimata a rappresentarla in giudizio è il curatore fallimentare. Di conseguenza, qualsiasi ricorso o atto di impugnazione deve essere proposto e notificato nei confronti della curatela.

I giudici hanno chiarito che il ricorso proposto nei confronti del soggetto ‘in bonis’ (ovvero la società prima del fallimento) e notificato al suo precedente avvocato è nullo. La Corte ha inoltre specificato, richiamando una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite, che il principio di ultrattività del mandato difensivo non trova applicazione quando il fallimento interviene nel corso del processo e non viene dichiarato. La dichiarazione di fallimento interrompe automaticamente il legame tra la società e il suo precedente difensore.

Le Conclusioni: la Notifica è Nulla ma Sanabile

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della notificazione del ricorso. Tuttavia, anziché dichiarare inammissibile l’impugnazione, ha applicato l’articolo 291 del codice di procedura civile. Questa norma permette di sanare la nullità ordinando la rinnovazione della notifica.

In conclusione, l’Amministrazione Finanziaria ha ricevuto un termine perentorio di sessanta giorni per notificare nuovamente il ricorso, questa volta correttamente indirizzato al curatore fallimentare. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa che la procedura venga correttamente ripristinata. Questa ordinanza serve da monito: la dichiarazione di fallimento di una delle parti processuali è un evento che modifica radicalmente la legittimazione processuale e impone un’attenzione scrupolosa nelle notifiche, per evitare di incorrere in vizi che possono ritardare o compromettere la tutela dei propri diritti.

A chi deve essere notificato un atto di impugnazione se la società controparte è stata dichiarata fallita?
L’atto deve essere notificato esclusivamente al curatore fallimentare, che è l’unico soggetto legalmente autorizzato a rappresentare la società in giudizio dopo la dichiarazione di fallimento.

Cosa succede se la notifica viene erroneamente inviata all’avvocato che difendeva la società prima del fallimento?
La notifica è considerata nulla. L’avvocato precedente non ha più il potere di rappresentare la società, poiché il suo mandato si interrompe con la dichiarazione di fallimento.

Una notifica nulla a una società fallita può essere corretta?
Sì, la Corte può sanare il vizio ordinando la rinnovazione della notificazione. Concede alla parte notificante un nuovo termine perentorio per ripetere la notifica, questa volta indirizzandola correttamente al curatore fallimentare.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22206 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22206 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/08/2025

Oggetto: Tributi -IVA

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 7801/2024 R.G. proposto da

Agenzia delle entrate , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia n. 4240/22/2022, depositata il 4.11.2022.

Udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME all’udienza pubblica del 13.05.2025;

Sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale dott. NOME COGNOME il quale ha chiesto il rigetto del ricorso. Sentito, per l ‘ Agenzia delle entrate, l’avvocato dello Stato NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La CTP di Milano ha parzialmente accolto il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE, quale incorporante, a seguito della fusione per

incorporazione, avvenuta il 29.06.2018, della RAGIONE_SOCIALE (in breve EESM), operante nel settore del commercio all’ingrosso di energia elettrica, avverso un avviso di accertamento, riguardante la EESM, in relazione all’ anno 2013, per IVA indebitamente detratta a seguito della contabilizzazione di alcune fatture ritenute soggettivamente inesistenti (primo rilievo) e altre ritenute oggettivamente inesistenti (secondo rilievo), annullando la ripresa riguardante il primo rilievo.
Con la sentenza indicata in epigrafe, la CGT-2 della Lombardia ha rigettato l’appello principale proposto dall ‘Agenzia delle entrate e ha accolto quello incidentale proposto dalla contribuente, annullando integralmente l’atto impugnato .

Contro la suddetta decisione l ‘A genzia delle entrate proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

La contribuente rimaneva intimata.

CONSIDERATO CHE

Occorre preliminarmente rilevare la nullità della notificazione del ricorso per cassazione, effettuata il 3.04.2024 alla RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante protempore, all’indirizzo PEC del procuratore domiciliatario nel giudizio di appello, avvocato NOME COGNOME sebbene la predetta società sia stata dichiarata fallita con sentenza del Tribunale di Verona n. 137 del 14.11.2022, e quindi prima della notificazione del ricorso per cassazione, come si evince dagli atti processuali relativi alla causa n. 24016/2023 R.G., la cui trattazione è stata fissata alla medesima udienza innanzi a questo collegio;
sul punto va evidenziato che, ai sensi del primo comma dell’articolo 43 l.f., l’unica parte legittimata a contraddire all’odierna impugnazione è la curatela; questa Corte ha, infatti, già avuto modo di chiarire che “Qualora dopo la sentenza di secondo grado ed in pendenza del termine

per l’impugnazione intervenga il fallimento della parte, il ricorso per Cassazione dev’essere proposto e notificato nei confronti del fallimento. Consegue che il ricorso proposto nei confronti del soggetto “in bonis” e notificato al procuratore domiciliatario nel giudizio d’appello è nullo ai sensi degli artt. 163 e 164 cod proc. civ.” (Cass. n. 1763/98);

a seguito dell’intervento delle Sezioni Unite di questa Corte sulla interruzione automatica del processo, nel caso di fallimento apertosi nel corso del giudizio e non dichiarato (Cass. Sez. U. n. 12154 del 2021), non può trovare applicazione il principio di ultrattività del

-mandato (Cass. n. 35690/2022);

detta nullità può essere sanata, in applicazione dell’art. 291 cod. proc. civ., dalla notifica effettuata, in rinnovazione, al curatore fallimentare (Cass. n. 32584/2021; Cass. n. 16070/2014; Cass. n. 1763/1998);

ciò posto, deve dichiararsi la nullità della notifica del ricorso per cassazione e, ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ., se ne deve disporre la rinnovazione, con assegnazione alla ricorrente del termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza per il rinnovo della notifica del ricorso al curatore fallimentare, con conseguente rinvio della causa a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte dichiara la nullità della notificazione del ricorso per cassazione e ordina la rinnovazione della notificazione nel termine di giorni sessanta dalla comunicazione della presente ordinanza; rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 13 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.