Notifica a società cancellata: l'atto è invalido

Un avviso di accertamento è stato notificato a una società dopo la sua cancellazione dal Registro delle Imprese. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica a società cancellata è invalida, poiché indirizzata a un soggetto inesistente. Di conseguenza, anche il ricorso presentato dall’ex legale rappresentante è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha quindi annullato la sentenza precedente e invalidato l’atto impositivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica a Società Cancellata: La Cassazione Annulla l’Atto Impositivo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5716 del 2024, ha affrontato un caso cruciale per il diritto tributario e societario, stabilendo un principio fondamentale: una notifica a società cancellata dal Registro delle Imprese è invalida, in quanto indirizzata a un soggetto giuridicamente inesistente. Questa decisione ha importanti implicazioni per l’Agenzia delle Entrate e per i soci di società estinte.

I Fatti del Caso

Una società di persone riceveva un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2011 per maggiori redditi, IRAP e IVA. Il problema sorgeva dal fatto che la notifica dell’atto avveniva nel settembre 2014, mentre la società era già stata formalmente cancellata dal Registro delle Imprese nel luglio 2013.

Nonostante l’estinzione della società, il suo ex legale rappresentante decideva di impugnare l’avviso di accertamento. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, riconoscendo che la società era estinta prima della notifica. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Ufficio. Secondo i giudici di secondo grado, il ricorso era inammissibile perché proposto da un soggetto (l’ex rappresentante legale) privo della capacità di agire per una società non più esistente. Di conseguenza, l’atto impositivo veniva confermato.

La Decisione della Corte di Cassazione

I soci della società estinta hanno presentato ricorso per cassazione, sostenendo che l’atto impositivo, notificato a una società già cancellata, fosse del tutto inefficace. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata senza rinvio e, di fatto, annullando l’atto impositivo originario.

Le Motivazioni: l’invalidità della notifica a società cancellata

Il cuore della decisione risiede in un principio consolidato: con la cancellazione dal Registro delle Imprese, la società si estingue. Cessa di essere un soggetto di diritto e, pertanto, non può più essere destinataria di atti giuridici, inclusi gli atti impositivi. La Corte ha chiarito che notificare un avviso di accertamento a un’entità inesistente equivale a una notifica mai avvenuta. Un tale atto è radicalmente invalido e non può produrre alcun effetto giuridico, né può consolidarsi e diventare definitivo. La pretesa tributaria, per essere valida, avrebbe dovuto essere indirizzata direttamente ai soci, quali successori nei rapporti debitori della società estinta.

Le Motivazioni: il difetto di legittimazione processuale

Parallelamente, la Corte ha confermato un secondo punto cruciale: il ricorso originario era stato presentato in modo errato. L’ex legale rappresentante, con l’estinzione della società, aveva perso ogni potere di rappresentanza. Non poteva, quindi, agire in giudizio in nome e per conto di un’entità che non esisteva più. Questo ha reso il ricorso inammissibile per “difetto di legittimazione processuale”. Sebbene questo errore abbia formalmente viziato l’azione del contribuente, la Corte ha ritenuto che l’invalidità originaria dell’atto impositivo fosse l’elemento assorbente e decisivo per chiudere la controversia.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce due lezioni fondamentali:
1. Per l’Amministrazione Finanziaria: È indispensabile verificare l’esistenza giuridica del contribuente prima di notificare un atto. Una notifica a società cancellata è un errore fatale che invalida l’intera pretesa tributaria. L’azione di accertamento deve essere correttamente indirizzata ai soci, che rispondono dei debiti sociali nei limiti di quanto riscosso in base al bilancio finale di liquidazione (o illimitatamente, a seconda del tipo di società).
2. Per i contribuenti e i professionisti: In caso di accertamento fiscale successivo alla cancellazione di una società, l’impugnazione non deve essere proposta dall’ex legale rappresentante, ma direttamente dai soci quali successori della società. Agire diversamente comporta l’inammissibilità del ricorso, con il rischio, in circostanze diverse da quelle di questo caso, di rendere definitivo un atto che altrimenti potrebbe essere contestato.

Un avviso di accertamento notificato a una società già cancellata dal Registro delle Imprese è valido?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che un atto impositivo notificato a un soggetto giuridicamente inesistente, come una società cancellata, è invalido e non produce alcun effetto giuridico.

Chi può impugnare un atto impositivo se la società destinataria è stata cancellata?
L’atto impositivo deve essere notificato ai soci, i quali succedono nei rapporti obbligatori della società estinta. Pertanto, sono i soci ad avere la legittimazione per impugnare l’atto, non l’ex legale rappresentante della società.

Cosa succede se il legale rappresentante di una società cancellata presenta comunque ricorso contro un atto impositivo?
Il ricorso è inammissibile per “difetto di legittimazione processuale”. Con l’estinzione della società, il legale rappresentante decade dalla sua carica e non ha più il potere di rappresentarla in giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5716 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5716 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 04/03/2024

Oggetto: tributi accertamento -società cancellata

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24141/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE) , rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliati presso il suo indirizzo PEC

-ricorrenti – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente -avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 3263/19/2022, depositata in data 13 aprile 2022 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 settembre

2023 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2011, con il quale -a seguito di PVC -venivano accertati maggiori redditi, con recupero di IRAP e IVA, oltre sanzioni. La società ricorrente deduceva, per quanto qui di interesse, l’intervenuta estinzione della società per cancellazione dal Registro delle Imprese in epoca precedente la notificazione dell’avviso di accertamento.

La CTP di Agrigento ha accolto il ricorso sul rilievo che dagli atti di causa emergeva che la società contribuente fosse estinta per cancellazione dal Registro delle Imprese in data 18 luglio 2013 prima della notificazione dell’atto impositivo.

La CTR della Sicilia, con sentenza depositata in data 3 febbraio 2022, ha accolto l’appello dell’Ufficio . Ha ritenuto il giudice di appello che in caso di estinzione della società i rapporti proseguono in capo ai soci. Nel ritenere, poi, non operante nel caso di specie la novella di cui all’art. 28 d. lgs. 21 novembre 2014, n. 175, il giudice di appello ha rilevato che l’atto impositivo è stato impugnato dalla società dopo l’intervenuta cancellazione della stessa e non dai soci, per cui il legale rappresentante della società non era dotato di capacità di agire in quanto decaduto dalla carica per effetto della cancellazione della società , con conseguente inammissibilità dell’originario ricorso e conferma dell’atto impositivo. Il giudice di appello ha, poi, ritenuto che l’avviso si sarebbe dovuto impugnare dai soci.
Propongono ricorso per cassazione COGNOME NOME e COGNOME NOME, già parti appellate, quali soci della società estinta, affidato a un unico motivo; resiste con controricorso l’Ufficio.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 2495 cod. civ., nonché dell’art. 36 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, in combinato disposto con gli artt. 75 e 110 cod. proc. civ., nella parte in cui la notificazione nei confronti di una società estinta prima della riforma di cui al d. lgs. n. 175/2014 possa comportare un fenomeno di tipo successorio, i cui rapporti obbligatori si trasferiscono ai soci. I ric orrenti deducono che l’atto impositivo è stato notificato direttamente alla società in data 3 settembre 2014 (come risulta dalla trascrizione dell’atto impositivo) , una volta che la società era già stata estinta per cancellazione dal Registro delle Imprese (che risulta avvenuta in data 18 luglio 2013 come da trascrizione della visura camerale) e che è stata la società a impugnare l’atto impositivo (il cui ricorso risulta parimenti trascritto). Deducono i ricorrenti che solo in sede di appello l’Ufficio ha n otificato l’impugnazione ai soci, pur non essendo stati i soci né destinatari dell’atto impositivo, né parti del ricorso introduttivo originario. Osservano, inoltre, i ricorrenti che « l’atto impositivo relativo alla società cancellata dal Registro delle imprese, quindi estinta, era insuscettibile di ogni efficacia provvedimentale in grado di consolidarsi e divenire inoppugnabile» .
Va preliminarmente rigettata l’eccezione di inammissibilità del controricorrente, non essendo individuabile una doppia ratio decidendi della sentenza impugnata. Va, inoltre, rilevato che risulta accertato dal giudice di appello che l’avviso è stato notificato alla società e per essa al suo legale rappresentante, una volta che la stessa era stata cancellata (« la Società contribuente risultava estinta sin dal 18 luglio

2013 nonostante ciò la stessa ha presentato ricorso nel 2015 »). Non si tratta, pertanto, del caso in cui la cancellazione della società era intervenuta in corso di causa (con conseguente legittimazione dei soci alla prosecuzione del giudizio in corso), ma di cancellazione intervenuta prima della notificazione dell’atto impositivo . Questa circostanza appare assorbente rispetto a un’altra anomalia processuale, ossia l’evocazione nel presente giudizio in grado di appello della odierna ricorrente COGNOME, estranea al giudizio di primo grado.
Essendo stato accertato dal giudice di appello che il ricorso originario è stato proposto dalla società in persona del legale rappresentante di società già estinta, non potendosi fare applicazione nel caso di specie della novella di cui al d. lgs. n. 175/2014 (essendo la società contribuente stata cancellata in data 18 luglio 2013), la sentenza impugnata va cassata senza rinvio perché la causa non poteva essere proposta per difetto di legittimazione processuale del ricorrente, legale rappresentante di società estinta (Cass., Sez. V, 2 aprile 2015, n. 6743).
Va, comunque, rilevata l’invalidità dell’atto impositivo originario, per essere stato tale atto notificato a soggetto inesistente (Cass., Sez. VI, 21 febbraio 2020, n. 4536).

Le spese dell’intero giudizio (che non poteva essere proposto), stante il rilievo del difetto di legittimazione del legale rappresentante (di carattere officioso), vanno integralmente compensate tra le parti.

P. Q. M.

La Corte cassa senza rinvio la sentenza impugnata, in quanto l’originario ricorso non poteva essere proposto; compensa integralmente tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, in data 14 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.