Notifica a familiare: basta la raccomandata semplice

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3278/2025, ha chiarito che la notifica di un atto a un familiare, anche se non convivente, si perfeziona con la sola prova della spedizione della raccomandata informativa semplice, senza necessità dell’avviso di ricevimento. Il caso riguardava l’annullamento di un’iscrizione ipotecaria per un presunto vizio di notifica delle cartelle esattoriali, consegnate alla madre del contribuente. La Corte ha stabilito che la legge presume che il familiare consegni l’atto, giustificando una procedura semplificata. La prova più rigorosa, con avviso di ricevimento, è richiesta solo in caso di assenza o rifiuto del destinatario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica a familiare non convivente: la Cassazione fa chiarezza sulla prova

La validità delle notifiche è un pilastro del nostro ordinamento, specialmente in ambito tributario, dove un vizio procedurale può invalidare un intero atto di riscossione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale: la notifica a familiare non convivente e la prova necessaria per ritenerla perfezionata. La pronuncia stabilisce che, in questi casi, è sufficiente la prova della spedizione di una semplice raccomandata informativa, senza bisogno dell’avviso di ricevimento. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un contribuente otteneva in primo grado l’annullamento di un’iscrizione ipotecaria promossa da un Agente della Riscossione. Il motivo? Le cartelle di pagamento, presupposto dell’ipoteca, non erano state ritualmente notificate. La notifica era avvenuta a mani della madre del destinatario, la quale, però, non risultava convivente. La Commissione Tributaria Regionale, in appello, confermava la decisione, ritenendo che l’Agente della Riscossione non avesse fornito la prova della spedizione della raccomandata informativa, obbligatoria quando l’atto non viene consegnato direttamente al destinatario.

L’Agente della Riscossione ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la legge non richiede una raccomandata con avviso di ricevimento, ma una semplice raccomandata, la cui spedizione era stata provata.

La Decisione della Cassazione sulla notifica a familiare non convivente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agente della Riscossione, cassando la sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno chiarito l’interpretazione dell’art. 60, lett. b-bis, del d.P.R. 600/1973, distinguendo nettamente le diverse modalità di notifica e le relative prove richieste.

La Differenza tra Raccomandata Semplice e Avviso di Ricevimento

Il punto centrale della decisione risiede nella distinzione tra due scenari:

1. Consegna a ‘persona diversa’ dal destinatario: Quando l’atto viene consegnato a un familiare, un addetto alla casa o al portiere, la legge presume l’esistenza di un rapporto di fiducia tale da garantire che l’atto pervenga al destinatario. In questo caso, la procedura di notifica si perfeziona con l’invio di una raccomandata informativa ‘semplice’. L’obiettivo è informare il destinatario dell’avvenuta consegna, e per questo è sufficiente la prova di spedizione della raccomandata stessa.

2. Mancata consegna per assenza o rifiuto: Quando, invece, l’agente notificatore non trova nessuno a cui consegnare l’atto (o le persone presenti rifiutano di riceverlo), la procedura è più rigorosa (art. 140 c.p.c. e art. 8, L. 890/1982). In questo caso, l’atto viene depositato e al destinatario deve essere inviata una raccomandata con avviso di ricevimento (C.A.D.). La prova del perfezionamento della notifica richiede la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento, che attesta la ricezione della comunicazione di avvenuto deposito.

La validità della notifica a familiare anche se non convivente

La Corte ha inoltre ribadito un principio consolidato: la consegna a ‘persona di famiglia’ non richiede necessariamente il requisito della convivenza. L’esistenza di un vincolo di parentela o affinità è sufficiente a far scattare la presunzione iuris tantum (cioè, valida fino a prova contraria) che l’atto verrà consegnato al destinatario. Spetta a quest’ultimo dimostrare il carattere del tutto occasionale e fortuito della presenza del familiare in casa al momento della notifica.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di una ‘ragionevole aspettativa’ che il legislatore ha riposto nelle persone legate da un vincolo familiare con il destinatario. La procedura semplificata (raccomandata semplice) si giustifica perché si presume che un familiare, un addetto alla casa o un portiere abbia un rapporto con il destinatario tale da assicurare la consegna dell’atto. Questa presunzione non esiste nei casi di assenza totale, dove il destinatario è del tutto ignaro del tentativo di notifica. Per questo motivo, in tale ultima ipotesi, la legge impone la garanzia rafforzata della raccomandata con avviso di ricevimento.

Nel caso specifico, la consegna alla madre, seppur non convivente, rientra nella prima categoria. Pertanto, la Corte d’appello ha errato nel richiedere una prova più rigorosa di quella prevista dalla legge, ovvero la produzione dell’avviso di ricevimento. La semplice prova della spedizione della raccomandata informativa era sufficiente a perfezionare il procedimento notificatorio.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti implicazioni pratiche:

* Per gli enti impositori e gli agenti della riscossione: Viene confermato che, in caso di notifica a familiari o portieri, è sufficiente conservare e produrre la prova di spedizione della raccomandata informativa semplice.
* Per i contribuenti: Si chiarisce che il solo fatto che il familiare ricevente non sia anagraficamente convivente non è, di per sé, motivo di nullità della notifica. Per contestarla, il contribuente deve fornire la prova rigorosa che la presenza del familiare era puramente casuale e che non vi erano le condizioni per presumere la successiva consegna dell’atto.

La notifica di un atto fiscale a un familiare non convivente è valida?
Sì, la notifica è valida. Secondo la Cassazione, la legge non richiede espressamente la convivenza, essendo sufficiente l’esistenza di un vincolo di parentela o affinità che giustifichi la presunzione che l’atto venga consegnato al destinatario. Spetta al contribuente dimostrare il contrario.

Quale prova deve fornire l’agente notificatore quando consegna un atto a un familiare del destinatario?
L’agente notificatore deve provare di aver spedito una raccomandata informativa ‘semplice’ all’indirizzo del destinatario. Non è richiesta la prova della ricezione tramite avviso di ricevimento, ma solo la prova dell’avvenuta spedizione.

In quali casi è obbligatoria la notifica tramite raccomandata con avviso di ricevimento?
La raccomandata con avviso di ricevimento (la cosiddetta C.A.D. – Comunicazione di Avvenuto Deposito) è obbligatoria quando l’agente notificatore non può consegnare l’atto per assenza temporanea del destinatario o per assenza o inidoneità di altre persone abilitate a riceverlo, oppure in caso di rifiuto a ricevere l’atto. In questi scenari, la notifica si perfeziona con l’invio di tale comunicazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3278 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3278 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17681/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

CONTRO

NOME COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (DPLPQL67E14C421I)

-controricorrente avverso la SENTENZA della C.T.R. della SICILIA n. 7554/2020 depositata il 21/06/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE impugna la sentenza della C.T.R. della Sicilia, indicata in epigrafe, con la quale è stato rigettato l’appello avverso la sentenza della C.T.P. di Palermo di accoglimento del ricorso di NOME COGNOME per l’annullamento dell’iscrizione ipotecaria, per mancata rituale notificazione degli atti prodromici costituiti da tre distinti cartelle esattoriali(nn.NUMERO_CARTA), relative al recupero di somme dovute per IRPEF, IRAP, IVA ed altro.
La C.T.R. ha ritenuto la nullità delle notificazioni delle cartelle esattoriali per essere le medesime intervenute a mani della madre non convivente del destinatario, in assenza della prova della spedizione della raccomandata informativa prevista dall’art. 60, comma 1 lettera b/bis d.P.R. 600/1973.

NOME COGNOME resiste con controricorso, che ulteriormente illustra con memoria ex art. 380 bis c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La RAGIONE_SOCIALE formula un unico motivo di ricorso con il quale fa valere, ex art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c. ‘la violazione e falsa applicazione di norme di diritto. Assume l’erroneità della sentenza impugnata nella parte in cui ritiene non provata la spedizione della raccomandata informativa prescritta dall’art. 60 lett. b -bis d.P.R. 600/1973, non essendo prevista dalla disposizione la spedizione di una raccomandata con avviso di ricevimento, ma la spedizione di una raccomandata semplice.
Va, preliminarmente rigettata l’eccezione di inammissibilità del motivo per genericità della censura, per non avere la ricorrente chiarito se il vizio dedotto attiene a violazione

di legge o all’erronea od omessa considerazione della documentazione prodotta inerente alla prova della spedizione della raccomandata.

2.1 La doglianza, invero, seppur non precisamente rubricata, stante l’assenza del richiamo alle disposizioni che si assumono falsamente applicate, riguarda l’interpretazione dell’art. 60, lett. b -bis d.P.R. 600/1973. Si sostiene, infatti, che il giudice di appello, in violazione della disposizione, abbia ritenuto necessaria la spedizione di una lettera raccomandata con avviso di ricevimento, benché la norma non lo preveda.

Il motivo è fondato.

3.1 La C.T.R., invero, pur precisando che nel caso di specie, essendo la notificazione intervenuta ai sensi dell’art. 26 comma 1 d.P.R. 600/1973, deve applicarsi l’art. 60, comma 1 b -b bis d.P.R. 600/1973, con l’obbligo di spedizione della raccomandata informativa, laddove la notificazione dell’atto non sia intervenuta a mani del destinatario, nondimeno, sembra ritenere che la prova della spedizione di siffatta raccomandata possa darsi solo attraverso la produzione del relativo avviso di accertamento.
In proposito è sufficiente ricordare che ‘La notificazione degli avvisi e degli altri atti che per legge devono essere notificati al contribuente, eseguita dai messi comunali ovvero dai messi speciali autorizzati dall’ufficio, ai sensi dell’art. 60, comma 1, lett. a), del d.P.R. n. 600 del 1973, mediante consegna al portiere, deve essere seguita dalla spedizione della raccomandata informativa “semplice”, e non con avviso di ricevimento, atteso che la lett. b-bis) dello stesso comma 1) fa riferimento alla sola raccomandata, senza ulteriori specificazioni, trovando giustificazione tale procedura semplificata nella ragionevole aspettativa che l’atto notificato venga effettivamente conosciuto dal destinatario, in quanto consegnato a persone (familiari, addetti alla casa, personale di servizio,
portiere, dipendente, addetto alla ricezione) che hanno con lo stesso un rapporto riconosciuto dal legislatore come astrattamente idoneo a tale fine. (Sez. 5 – , Ordinanza n. 2377 del 27/01/2022, Rv. 663662 – 01)

Come chiarito dalle Sezioni Unite di questa Corte, infatti, solo nel caso in cui ‘l’atto notificando non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo ovvero per sua temporanea assenza ovvero per assenza o inidoneità di altre persone a riceverlo, la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio può essere data dal notificante -in base ad un’interpretazione costituzionalmente orientata (artt. 24 e 111, comma 2, Cost.) dell’art. 8 della l. n. 890 del 1982 -esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della suddetta raccomandata informativa. (Sez. U, Sentenza n. 10012 del 15/04/2021). Nelle altre ipotesi, ovverosia quando l’atto è ricevuto persona diversa dal destinatario è previsto ‘che venga spedita a quest’ultimo una raccomandata “semplice” che gli dia notizia dell’avvenuta notificazione dell’atto medesimo. Tale, significativa, differenziazione normativa ha un senso evidente, posto che nei casi di consegna a “persona diversa” vi può essere una ragionevole aspettativa che l’atto notificato venga effettivamente conosciuto dal destinatario, trattandosi di persone (famigliari, addetti alla casa, personale di servizio, portiere, dipendente, addetto alla ricezione) che hanno con lo stesso un rapporto che il legislatore riconosce come astrattamente idoneo a questo fine ed è per questo che ha prescelto una forma di comunicazione dell’avvenuta consegna garantita, ma semplificata. Diversamente nel caso dell’art. 8, legge 890/1982 (e dell’art. 140, cod. proc. civ.), non si realizza
alcuna consegna, ma solo il deposito dell’atto notificando presso l’ufficio postale (ovvero nella notifica codicistica presso la Casa comunale). Ed è per tale, essenziale ragione, che la legge, con maggiore rigore, prevede che di tale adempimento venga data comunicazione dall’agente notificatore al destinatario, del tutto ignaro della notifica, secondo due distinte e concorrenti modalità: l’ affissione dell’avviso di deposito nel luogo della notifica (immissione in cassetta postale) ed appunto la spedizione di lettera raccomandata con avviso di ricevimento’ ( ibidem in motivazione).
Ne consegue che la mera prova della spedizione della raccomandata informativa perfeziona il procedimento notificatorio, allorquando il plico sia stato consegnato a persona diversa dal destinatario.

D’altro canto, come anche recentemente ribadito: ‘In tema di notificazioni, la consegna dell’atto da notificare “a persona di famiglia”, secondo il disposto dell’art. 139, comma 2, c.p.c., non postula necessariamente né il solo rapporto di parentela – cui è da ritenersi equiparato quello di affinità – né l’ulteriore requisito della convivenza del familiare con il destinatario dell’atto, non espressamente menzionato dalla norma, risultando, a tal fine, sufficiente l’esistenza di un vincolo di parentela o di affinità il quale giustifichi la presunzione, “iuris tantum”, che la “persona di famiglia” consegnerà l’atto al destinatario stesso; resta, in ogni caso, a carico di colui che assume di non aver ricevuto l’atto l’onere di provare il carattere del tutto occasionale della presenza del consegnatario in casa propria, senza che a tal fine rilevino le sole certificazioni anagrafiche del familiare medesimo’ (Sez. 1 – , Ordinanza n. 11228 del 28/04/2021).
Ne consegue che la notificazione allorquando intervenuta a mani di familiare (in questo caso la madre), ancorché non convivente, seguita dalla spedizione della raccomandata

informativa in forma semplice deve dirsi perfezionata, ove sia provata la sua spedizione.

L’accoglimento del motivo comporta la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, che provvederà anche alla liquidazione delle spese di lite di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui demanda la liquidazione delle spese di lite di questo giudizio di legittimità Così deciso in Roma, il 18 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.