Motivazione spese di lite: la Cassazione chiarisce

Un contribuente vince un appello contro l’Agenzia delle Entrate, ma la corte di secondo grado gli nega il rimborso delle spese legali senza fornire spiegazioni. La Corte di Cassazione interviene, annullando la decisione e riaffermando un principio fondamentale: ogni deroga alla regola per cui ‘chi perde paga’ deve essere supportata da una esplicita e logica motivazione. La sentenza sottolinea come l’assenza di una adeguata motivazione sulle spese di lite violi il diritto della parte vittoriosa, che deve essere pienamente soddisfatta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Spese di Lite: La Vittoria in Causa Deve Essere Completa

Vincere una causa ma dover pagare di tasca propria le spese legali è una situazione frustrante che vanifica in parte il risultato ottenuto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale a tutela dei cittadini: il giudice che decide di derogare alla regola generale della soccombenza (chi perde paga) deve fornire una chiara e logica motivazione spese di lite. Senza di essa, la decisione è illegittima. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere i diritti della parte vittoriosa in un processo.

I Fatti del Caso: La Vittoria Amara del Contribuente

Un contribuente, dopo aver vinto integralmente il proprio appello contro l’Agenzia delle Entrate-Riscossione presso la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, si è visto negare il rimborso delle spese legali. La sentenza d’appello, pur dandogli ragione nel merito, aveva infatti dichiarato le spese ‘irripetibili’, senza tuttavia fornire alcuna spiegazione a supporto di tale decisione. Sentendosi ingiustamente penalizzato, il contribuente ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, lamentando proprio la totale assenza di motivazione su un punto così determinante.

La Decisione della Cassazione: Obbligo di Motivazione sulle Spese di Lite

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso del contribuente, cassando la sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno riaffermato con forza l’orientamento consolidato secondo cui il principio della soccombenza è la regola generale nella gestione delle spese processuali. Ogni eventuale deroga, come la compensazione parziale o totale delle spese, rappresenta un’eccezione che deve essere giustificata da ragioni specifiche e trasparenti.

Il Dovere di Motivare la Compensazione delle Spese

Il giudice può decidere di compensare le spese, ad esempio, in caso di reciproca soccombenza, per la complessità della questione giuridica o per altre ‘gravi ed eccezionali ragioni’. Tuttavia, non può farlo in modo arbitrario. La decisione deve essere supportata da un percorso logico-giuridico che sia desumibile dalla sentenza, anche se non contenuto in un paragrafo dedicato. In questo caso, la Corte d’appello era rimasta completamente silente, rendendo la sua decisione sul punto illegittima.

Nessuno Sconto per la Parte Assente

La Corte ha inoltre precisato che nemmeno la contumacia (cioè l’assenza in giudizio) della parte soccombente è di per sé una ragione sufficiente per negare il rimborso delle spese alla parte vittoriosa. Chi vince ha diritto a una piena soddisfazione, che include anche il recupero dei costi sostenuti per difendere i propri diritti.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha basato la sua decisione sulla necessità di garantire il diritto alla tutela giurisdizionale, come sancito dagli articoli 24 e 111 della Costituzione. Negare il rimborso delle spese legali senza una valida ragione equivale a imporre un costo ingiusto sulla parte che ha già dimostrato di avere ragione, scoraggiando di fatto i cittadini dal far valere i propri diritti in tribunale. La Corte ha ricordato che il provvedimento sulle spese non è un elemento accessorio, ma parte integrante della decisione di merito e, come tale, soggetto all’obbligo di motivazione. La trasparenza delle decisioni giudiziarie è un pilastro dello stato di diritto e permette il controllo sulla logicità e correttezza dell’operato del giudice.

Conclusioni: Un Principio a Tutela del Cittadino

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale: la vittoria in un processo deve essere sostanziale e non solo formale. Il rimborso delle spese legali non è una concessione, ma una diretta conseguenza del principio di soccombenza. La decisione della Cassazione serve da monito per i giudici di merito, richiamandoli al rigoroso rispetto dell’obbligo di motivazione ogni volta che intendano discostarsi dalla regola generale. Per i cittadini e le imprese, ciò si traduce in una maggiore certezza del diritto e nella garanzia che, in caso di vittoria, non subiranno l’ulteriore beffa di dover sostenere i costi di una lite che non hanno causato.

Un giudice può decidere di non far rimborsare le spese legali alla parte che ha vinto la causa?
Sì, può farlo, ma solo in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’ e deve sempre fornire una motivazione chiara, logica e specifica nella sua sentenza per giustificare tale deroga al principio generale secondo cui ‘chi perde paga’.

Cosa succede se il giudice non spiega perché ha compensato le spese di lite?
Se il giudice dichiara le spese irripetibili o le compensa senza fornire alcuna motivazione, la sua decisione è illegittima. La parte vittoriosa può impugnare la sentenza davanti alla Corte di Cassazione per ‘violazione di legge’, come avvenuto nel caso di specie, e ottenere l’annullamento di quella parte della decisione.

La regola della motivazione delle spese di lite vale anche se la parte che ha perso non si è presentata in giudizio?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che la contumacia (assenza in giudizio) della parte soccombente non è, da sola, una ragione sufficiente per negare il rimborso delle spese alla parte che ha vinto la causa. Il diritto della parte vittoriosa a ottenere una piena soddisfazione prevale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17463 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17463 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5576/2024 R.G. proposto da

SCANDURA NOME, rappresenta e difeso da NOME (CODICE_FISCALE);

: ll’avvocato COGNOME

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE-RISCOSSIONE;

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO SICILIA n. 6581/2023, depositata il 1° agosto 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4/06/2025 dal AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il contribuente COGNOME NOME risultava integramente vittorioso a seguito di suo appello formulato contro l’RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE, ma si vedeva dichiarare -con la sentenza riportata in epigrafe – irripetibili le spese di lite del grado.

Ha, quindi, proposto ricorso per cassazione affidandosi a due motivi, mentre è rimasta intimata l’RAGIONE_SOCIALE.

In prossimità dell’adunanza, la parte contribuente ha depositato memoria a sostegno RAGIONE_SOCIALE proprie ragioni.

CONSIDERATO

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si denuncia violazione di legge ex art. 360, n. 3, c.p.c., in relazione all’applicazione dell’art. 15 e 36 D.Lgs. 546/92, dell’art. 132 cod. proc. c iv., dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. e degli art. 24 e 111 Costituzione.

Con tale doglianza si impugna la sentenza nel capo in cui ha disposto la irripetibilità RAGIONE_SOCIALE spese di lite del grado di appello senza motivazione.

1.2. Con il secondo motivo si deduce violazione di legge ex art. 360, n. 3, c.p.c., con riferimento all’applicazione dell’art. 15 D.Lgs. 546/92, 92 cod. proc. civ. e degli artt. 24 e 111 Costituzione. Nello specifico si confuta -sotto diversa prospettazione -lo stesso capo della sentenza con cui è stata dichiarata la irripetibilità RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

I motivi possono essere trattati congiuntamente, in quanto all’evidenza connessi.

Essi sono fondati in applicazione dell ‘orientamento consolidato di questa Corte, già espresso da S.U. n. 20598/2008 ed anche di recente confermato con arresto della sez. VI-3 n. 21400/2021 sulla necessità di motivazione specifica per scostarsi dalla regola della soccombenza nella regolazione RAGIONE_SOCIALE spese, anche in caso di eventuale contumacia della parte soccombente che, per questo solo fatto, non può sottrarsi ad assicurare la piena soddisfazione della parte integralmente vittoriosa.
2.1. Ed infatti, è stato più volte affermato che già nel regime anteriore a quello introdotto dall’art. 2, comma 1, lett. a) della legge 28 dicembre 2005 n. 263, il provvedimento di compensazione parziale o totale RAGIONE_SOCIALE spese “per giusti motivi” deve trovare un adeguato supporto motivazionale, anche se, a tal fine, non è necessaria l’adozione di motivazioni specificamente riferite a detto provvedimento purché, tuttavia, le ragioni giustificatrici dello stesso siano chiaramente e inequivocamente desumibili dal complesso della motivazione adottata a sostegno della statuizione di merito (o di rito). Ne consegue che deve ritenersi assolto l’obbligo del giudice anche allorché le argomentazioni svolte per la statuizione di merito (o di rito) contengano in sé considerazioni giuridiche o di fatto idonee a giustificare la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese adottata, come – a titolo meramente esemplificativo – nel caso in cui si dà atto, nella motivazione del provvedimento, di oscillazioni giurisprudenziali sulla questione decisiva, ovvero di oggettive difficoltà di accertamenti in fatto, idonee a incidere sulla esatta conoscibilità a priori RAGIONE_SOCIALE rispettive ragioni RAGIONE_SOCIALE parti, o di una palese sproporzione tra l’interesse concreto realizzato dalla parte vittoriosa e il costo RAGIONE_SOCIALE attività processuali richieste, ovvero, ancora, di un comportamento processuale ingiustificatamente restio a proposte conciliative plausibili in relazione alle concrete risultanze processuali.
Nella sentenza qui impugnata non risulta, invece, espressa alcuna motivazione in ordine alla dichiarata irripetibilità RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di secondo grado, non assumendo rilevanza che il gravame fosse stato accolto limitatamente al regime RAGIONE_SOCIALE spese di primo grado.

2.2. Peraltro, in tema di spese giudiziali, il sindacato di legittimità sulla pronuncia di compensazione è diretto ad evitare che siano addotte ragioni illogiche o erronee a fondamento della decisione di compensarne i costi tra le parti e consiste, come affermato dalla Corte costituzionale (sent. n. 157 del 2014), in una verifica “in

negativo” in ragione della “elasticità” costituzionalmente necessaria che caratterizza il potere giudiziale di compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, “non essendo indefettibilmente coessenziale alla tutela giurisdizionale la ripetizione di dette spese” in favore della parte vittoriosa.

Ancora, sempre in tema di spese giudiziali, le “gravi ed eccezionali ragioni”, indicate esplicitamente nella motivazione per giustificare la compensazione totale o parziale, ai sensi dell’art. 92, comma 2, c.p.c., nella formulazione applicabile “ratione temporis”, introdotta dalla l. n. 69 del 2009, non possono essere illogiche o erronee, altrimenti configurandosi il vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (cfr. Cass VI-L n. 9977/2019).

Ne consegue che il ricorso è fondato e deve essere accolto, da cui deriva la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio al giudice di merito perché si uniformi ai sopra indicati principi nel disciplinare le spese del giudizio di appello, oltre a provvedere sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui demanda altresì la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 4 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.