Motivazione sentenza: quando è valida per la Cassazione?

Un contribuente ha impugnato una sentenza tributaria per carenza di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che una motivazione della sentenza è nulla solo in caso di vizi gravi come l’apparenza o la totale assenza di ragioni, e non per una mera insufficienza. Il caso chiarisce che il cosiddetto ‘minimo costituzionale’ della motivazione è soddisfatto quando l’iter logico del giudice è chiaro e comprensibile, anche se sintetico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Sentenza: La Cassazione Fissa i Paletti sulla Nullità

La motivazione della sentenza rappresenta il cuore di ogni decisione giudiziaria, il percorso logico attraverso cui il giudice giunge a una conclusione. Ma cosa succede quando questa motivazione appare debole o insufficiente? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui un vizio di motivazione può portare all’annullamento di una pronuncia, specialmente in ambito tributario. Analizziamo il caso per comprendere quali sono i requisiti minimi che una decisione deve rispettare per essere considerata valida.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da avvisi di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate rettificava, in via induttiva, il reddito di un contribuente per due annualità d’imposta. Il contribuente impugnava tali atti, ma il suo ricorso veniva rigettato sia in primo che in secondo grado. In particolare, la Commissione Tributaria Regionale, pronunciando in sede di rinvio dopo una precedente decisione della Cassazione, confermava la legittimità dell’operato dell’Ufficio.

I Motivi del Ricorso e la contestata motivazione della sentenza

Il contribuente decideva di ricorrere nuovamente in Cassazione, lamentando la nullità della sentenza d’appello per un vizio di motivazione. I motivi di ricorso erano sostanzialmente due, entrambi focalizzati sulla presunta carenza argomentativa della decisione impugnata:

1. Motivazione apparente: Secondo il ricorrente, la Commissione Tributaria Regionale si era limitata a una motivazione ‘per relationem’ (cioè per rinvio) alla sentenza di primo grado, senza affrontare adeguatamente due censure specifiche sollevate in appello.
2. Omessa pronuncia: Le censure non esaminate riguardavano la violazione del contraddittorio preventivo (il diritto del contribuente a essere sentito prima dell’atto impositivo) e l’illegittimità dei criteri usati per determinare le sanzioni, che a suo dire non erano stati motivati.

In sostanza, il contribuente sosteneva che i giudici di secondo grado non avessero fornito una risposta adeguata e specifica alle sue doglianze, rendendo la motivazione della sentenza insufficiente e meritevole di annullamento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato congiuntamente i motivi di ricorso e li ha dichiarati infondati, rigettando le richieste del contribuente. La decisione si fonda su un principio ormai consolidato nella giurisprudenza di legittimità: a seguito della riforma dell’art. 360, n. 5, del codice di procedura civile, il sindacato sulla motivazione è stato ridotto al cosiddetto ‘minimo costituzionale’.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che non ogni difetto di motivazione può portare alla cassazione della sentenza. Il vizio che giustifica l’annullamento deve essere grave e sostanziale, tale da compromettere la comprensibilità della decisione. Secondo le Sezioni Unite (sent. n. 8053/2014), le anomalie che rendono nulla una sentenza sono:

* Mancanza assoluta di motivi: sia dal punto di vista materiale che grafico.
* Motivazione apparente: quando le argomentazioni sono talmente generiche o stereotipate da non potersi considerare una vera spiegazione della decisione.
* Contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili.
* Motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile.

Un semplice difetto di ‘sufficienza’ non è più rilevante. Applicando questi principi al caso di specie, la Cassazione ha ritenuto che la motivazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale fosse pienamente valida. I giudici hanno evidenziato che:

* Sul contraddittorio: La CTR aveva chiaramente spiegato che l’Ufficio aveva compiuto numerosi tentativi per instaurare un dialogo con il contribuente, il quale però non aveva mai risposto né fornito la documentazione richiesta. La mancata collaborazione del contribuente, quindi, giustificava la procedura di accertamento induttivo.
* Sulle sanzioni: La CTR aveva motivato che le sanzioni erano state applicate nel minimo edittale, come conseguenza diretta dell’omessa presentazione della dichiarazione. I riferimenti normativi erano presenti nell’avviso di accertamento e il contribuente non aveva mai sollevato specifiche eccezioni sull’errata applicazione della sanzione.

L’iter logico seguito dai giudici d’appello era quindi chiaro, esaustivo e privo di contraddizioni, superando ampiamente la soglia del ‘minimo costituzionale’.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un orientamento fondamentale per chi opera nel contenzioso, in particolare quello tributario. Impugnare una sentenza per vizio di motivazione è diventato un percorso estremamente arduo. Non basta più sostenere che il giudice avrebbe potuto o dovuto argomentare meglio. È necessario dimostrare che la motivazione è inesistente, incomprensibile o palesemente illogica. Per i professionisti e i contribuenti, ciò significa che i motivi di appello devono essere costruiti su solide basi giuridiche e probatorie, poiché fare affidamento su una presunta insufficienza motivazionale del giudice di merito è una strategia con scarse probabilità di successo davanti alla Corte di Cassazione.

Quando una sentenza può essere annullata per vizio di motivazione?
Secondo la Corte, una sentenza può essere annullata solo in presenza di un’anomalia grave che si traduce in una violazione di legge costituzionalmente rilevante. Questo accade in caso di ‘mancanza assoluta di motivi’, ‘motivazione apparente’, ‘contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili’ o ‘motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile’. Un semplice difetto di ‘sufficienza’ non è più un motivo valido.

L’omessa attivazione del contraddittorio preventivo rende sempre nullo l’avviso di accertamento?
No. In questo caso specifico, la Corte ha ritenuto valido l’accertamento perché è stato dimostrato che l’Amministrazione Finanziaria aveva compiuto una serie di tentativi per contattare il contribuente, il quale però era rimasto totalmente inerte e non aveva fornito alcuna risposta. L’assenza di contraddittorio era quindi imputabile al contribuente stesso.

Come deve essere motivata l’applicazione delle sanzioni in una sentenza tributaria?
La sentenza non deve necessariamente riesaminare in dettaglio l’iter di calcolo se non è stato specificamente contestato. È sufficiente che la motivazione chiarisca che le sanzioni derivano da specifiche violazioni (come l’omessa presentazione della dichiarazione), che sono state applicate secondo i criteri di legge (ad esempio, nel minimo edittale) e che i riferimenti normativi erano già contenuti nell’atto impositivo originario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17296 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17296 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4438/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM. TRIB. REG. LIGURIA n. 720/2019 depositata il 04/06/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ricorre, con due motivi, avverso la sentenza indicata in epigrafe con la quale la Commissione Tributaria Regionale di Genova, pronunciando in sede di rinvio a seguito di decisione di questa Corte, ha rigettato il ricorso proposto dal contribuente avverso gli avvisi di accertamento con cui

l’RAGIONE_SOCIALE aveva rettificato in via induttiva il reddito dichiarato per gli anni 2006 e 2007.

Resiste l’Amministrazione con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si denuncia la «nullità della sentenza per violazione dell’art. 36, comma 2, n° 4) D.Lgs. 546/92, dell’art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4) e art. 118 disp. att. c.p.c., in relazione all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4»

1.1. Lamenta il ricorrente che non sarebbe ravvisabile il contenuto minimo della motivazione, formulata “per relationem” alla decisione di prime cure.

1.2. Deduce in particolare che la Commissione territoriale non avrebbe adeguatamente motivato in merito a due specifiche censure contenute nel ricorso di primo grado e relativamente alle quali erano stati formulati specifici motivi di gravame nel ricorso in appello, segnatamente la censura di violazione da parte dell’Ufficio del contraddittorio preventivo di cui all’art. 12 comma 7 della L. n. 212/2000 e la violazione dei criteri di determinazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni.

Con il secondo motivo, il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360 n. 4 cod. proc. civ., la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., allegando che la Commissione tributaria Regionale avrebbe omesso di prendere in considerazione la specifica contestazione della illegittimità dell’operato dell’Ufficio, per essersi limitata ad iscrivere gli importi RAGIONE_SOCIALE sanzioni negli atti impositivi senza motivare l’iter seguito per la loro determinazione.

I motivi, che devono essere esaminati congiuntamente, in quanto entrambi diretti a contestare la carenza motivazionale della sentenza impugnata, sono infondati.

3.1. L’assenza della motivazione, la sua mera apparenza, o ancora la sua intrinseca illogicità, implicano una violazione di legge costituzionalmente rilevante e, pertanto, danno luogo ad un error

in procedendo, la cui denuncia è ammissibile dinanzi al giudice di legittimità ai sensi del n. 4 dell’art. 360, ponendosi come violazione RAGIONE_SOCIALE norme poste a presidio dell’obbligo motivazionale (Cass. S.U. sentenze 7 aprile 2014, nn. 8053 e 8054). In sostanza, il vizio di motivazione che solo può dar luogo alla cassazione della sentenza è quello che attinge il nucleo fondamentale della sentenza, il cosiddetto minimo costituzionale di esplicitazione RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a base della sentenza.

3.2. Va ancora rammentato che ‘La riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 RAGIONE_SOCIALE preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione.’ (Cass., Sez. U., 07/04/2014, n. 8053; Cass. Sez. 1, 03/03/2022 n. 7090).
Nessuna di tali fattispecie ricorre nel caso in esame, in quanto dalla lettura della motivazione della sentenza impugnata emerge con chiarezza ed esaustività l’iter logico seguito dalla CTR per argomentare i propri convincimenti.

4.1. La CTR della Liguria ha infatti così argomentato: « L’Ufficio ha eseguito una serie di inutili tentativi per cercare di

porre in essere regolare contraddittorio, dopo di che ha dovuto procedere induttivamente. La parte non ha aderito né proposto altro in alternativa. In effetti, quindi, un contraddittorio vi è stato anche se si è risolto in una serie di richieste e contestazioni da parte dell’Ufficio senza alcuna partecipazione della parte, ritualmente invitata. L’Ufficio ha dato ampia prova di ciò. contattando ripetutamente la parte e richiedendo inutilmente documenti. Pertanto l’avviso di accertamento, sotto questa luce, trova la sua validità nel variegato tentativo dell’ufficio di instaurare il contraddittorio, nell’assoluta mancanza di risposte dalla parte, nell’assoluta mancanza di prove reddituali oltre quelle, minime, rintracciate dall’RAGIONE_SOCIALE.»
4.2. Con specifico riguardo alla contestazione di mancata pronuncia sul motivo di appello relativo alla quantificazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni, la CTR ha così diffusamente motivato: «Le sanzioni collegate al tributo possono essere imposte, senza previa contestazione e con l’osservanza RAGIONE_SOCIALE disposizioni che regolano l’accertamento del tributo stesso, cioè contestualmente all’avviso di accertamento. Le sanzioni sono state applicate nel minimo edittale, tutti i riferimenti normativi si ritrovano nell’avviso di accertamento. Si evincono chiaramente le violazioni contestate evidenziando per ogni violazione le misure minime e massime previste e la parte non ha mai eccepito nulla in merito ad eventuale errata applicazione della sanzione. È evidente che le sanzioni discendono da violazioni quali omessa presentazione della dichiarazione con imposta dovuta».
In conclusione, il ricorso deve essere rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al rimborso, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M .

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 2.300 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 05/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.