Motivazione sentenza: nullo l'appello senza esame

L’Amministrazione Finanziaria contestava l’applicazione di un’aliquota IVA agevolata su una compravendita immobiliare, ritenendo l’immobile di lusso. I giudici di merito davano ragione alla società venditrice, basandosi su una perizia tecnica (CTU). La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello per omessa motivazione, poiché il giudice si era limitato a confermare la decisione precedente e la CTU senza esaminare le specifiche contestazioni mosse dal Fisco, violando il principio per cui l’appello è un riesame completo della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Sentenza: La Cassazione Annulla Decisione Appiattita sulla CTU

Una corretta motivazione sentenza è il pilastro fondamentale di ogni decisione giudiziaria, poiché garantisce la trasparenza e la comprensibilità del percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, annullando una sentenza d’appello che si era limitata a confermare la decisione di primo grado e le conclusioni di una perizia tecnica (CTU), senza un’autonoma valutazione delle critiche sollevate. Approfondiamo questo caso emblematico.

I Fatti: la qualificazione di un immobile di lusso

Il caso trae origine da un avviso di liquidazione emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società immobiliare. L’oggetto della contestazione era l’applicazione dell’aliquota IVA agevolata al 4% sulla vendita di un appartamento. Secondo il Fisco, l’immobile non poteva beneficiare dell’agevolazione in quanto possedeva le caratteristiche di un’abitazione di lusso, secondo i parametri stabiliti dal D.M. del 1969.

Il punto cruciale della controversia era la qualificazione di due locali accessori, definiti nelle planimetrie come ‘ripostiglio’ e ‘lavanderia’. Se considerati come superficie abitativa, avrebbero fatto superare all’immobile il limite massimo consentito per non essere classificato come ‘di lusso’, giustificando così il recupero dell’IVA con aliquota ordinaria e l’applicazione di sanzioni. Sia il giudice di primo grado che quello d’appello avevano dato ragione alla società, annullando l’atto impositivo sulla base delle conclusioni di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU).

La questione della motivazione sentenza in appello

L’Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio di nullità della sentenza per omessa motivazione. Secondo il Fisco, la Corte Tributaria Regionale si era ‘appiattita’ in modo acritico sulla decisione di primo grado e sulla CTU, senza prendere in considerazione le puntuali critiche sollevate nell’atto di appello. In particolare, non aveva valutato il fatto che le planimetrie catastali, confermate da un sopralluogo, qualificavano esplicitamente i vani come ‘ripostiglio’ e ‘lavanderia’, un elemento decisivo per la loro classificazione ai fini del calcolo della superficie.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di II Grado per un nuovo e approfondito esame. I giudici di legittimità hanno ritenuto la sentenza d’appello viziata da una motivazione solo apparente e, quindi, nulla.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato, citando un proprio precedente (Cass. n. 8460/2020): è nulla la sentenza del giudice di secondo grado che, sollecitato a controllare la decisione di primo grado, si limita a condividere genericamente le conclusioni del CTU senza considerare le specifiche critiche di parte. Il giudizio di appello, infatti, ha natura di ‘revisio prioris instantiae’, ovvero un riesame completo della causa. Il giudice d’appello ha il dovere di procedere a un esame autonomo e non può sottrarsi a tale compito assumendo come premessa i principi di diritto sui limiti del sindacato di legittimità, che sono propri del giudizio in Cassazione e non di quello di merito. In sostanza, il giudice non può limitarsi a dire ‘concordo con il CTU’ ma deve spiegare perché concorda, soprattutto quando sono state mosse obiezioni precise e documentate.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per i giudizi di merito. La motivazione sentenza non è un mero adempimento formale, ma l’essenza stessa della funzione giurisdizionale. Un giudice d’appello deve sempre condurre un’analisi critica e approfondita delle argomentazioni delle parti, confrontandole con le risultanze istruttorie, incluse le perizie tecniche. Limitarsi a un ‘copia e incolla’ delle conclusioni del giudice precedente o del consulente tecnico svuota di significato il secondo grado di giudizio e costituisce un vizio che porta inevitabilmente alla nullità della decisione.

Un giudice d’appello può limitarsi a confermare le conclusioni di una perizia tecnica (CTU) senza analizzare le critiche mosse dalle parti?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il giudice d’appello deve condurre un esame autonomo e approfondito, senza appiattirsi sulle conclusioni della CTU, specialmente se sono state sollevate critiche specifiche dalle parti.

Cosa succede se una sentenza d’appello ha una motivazione insufficiente o apparente?
La sentenza è nulla, ai sensi dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., e può essere cassata dalla Corte di Cassazione, con rinvio della causa a un altro giudice per un nuovo esame.

Qual è il ruolo del giudice d’appello rispetto alla sentenza di primo grado?
Il giudizio d’appello è una ‘revisio prioris instantiae’, ovvero un riesame completo della controversia. Il giudice non deve solo controllare la legittimità della decisione precedente, ma deve riesaminare nel merito l’intera questione, alla luce degli elementi forniti dalle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3309 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3309 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19450/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA LUNGOTEVERE ARNALDO DA BRESCIA INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA TOSCANA n. 2574/2017 depositata il 19/12/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/11/2024 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

La contribuente impugnava l’avviso di liquidazione di imposta e irrogazione sanzioni, disconoscendo l’applicabilità dell’aliquota agevolata al 4% in relazione all’atto con il quale RAGIONE_SOCIALE aveva ceduto a NOME COGNOME la piena proprietà di un appartamento, dichiarato non di lusso secondo i parametri di cui al D.M. 2 agosto 1969. Nella prospettazione erariale l’immobile presentava, infatti, le caratteristiche idonee a segnarne la riconduzione fra gli immobili di lusso di cui al mentovato decreto, sicché s’imponeva il recupero dell’Iva secondo l’aliquota ordinaria e l’irrogazione della sanzione. La CTP di Pistoia accoglieva il ricorso della contribuente, annullando l’atto impositivo e sanzionatorio. La CTR ha rigettato l’appello erariale. L’Agenzia si è affidata ad un unico motivo. La contribuente ha resistito con controricorso, ulteriormente illustrato con memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’Agenzia lamenta la nullità della sentenza per omessa motivazione a seguito della violazione degli artt. 132, co. 2, n. 4, c.p.c., e 118 disp. att. c.p.c., nonché dell’art. 36 D.Lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., poiché nella specie ‘ è controversa la qualificazione di due locali come cantine ovvero come altri locali abitativi, la cui superficie, se considerata comporta il superamento del limite posto dal DM per la qualificazione dell’immobile compravenduto come abitazione di lusso ‘ e, ciononostante, ‘ la CTR si allinea sulle considerazioni del CTU, confermandole in pieno, senza dare neanche conto della pur puntuali critiche svolte dall’Ufficio nel giudizio di appello, il quale aveva sostenuto che detti vani risultavano qualificati nelle planimetrie catastali come ‘ripostiglio’ e ‘lavanderia’ e il sopralluogo ne aveva confermato tale natura ‘.
Il motivo è fondato e va accolto.

La sentenza si è assiomaticamente appiattita sulla decisione di primo grado, che a sua volta mutua in senso apodittico le conclusioni della relazione di CTU depositata in istruttoria.

Come questa Corte ha puntualizzato condivisibilmente ‘ È nulla, ai sensi dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., la sentenza del giudice di secondo grado che, sollecitato con il gravame a controllare la decisione di prime cure, che si era limitata a condividere le conclusioni di una CTU, senza considerare la consulenza di parte, abbia proceduto all’esame dell’appello assumendo come premessa programmatica i principi di diritto affermati dalla Corte di cassazione in tema di limiti del sindacato di legittimità, dichiarando genericamente di condividere le conclusioni del CTU, senza tenere conto della permanente natura di “revisio prioris instantiae” del giudizio di appello, il quale mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata ‘ (Cass. n. 8460 del 2020).
Il ricorso va, in definitiva, accolto. La sentenza va, per l’effetto, cassata. Deve conseguentemente demandarsi alla Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Toscana un nuovo, approfondito esame della causa, alla luce del quadro normativo applicabile e del complesso degli elementi fattuali dedotti dalle parti. Il giudice di rinvio procederà anche alla regolazione delle spese del giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata; rinvia la causa per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Toscana.

Così deciso in Roma, il 19/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.