Motivazione sentenza: nulla se manca una pagina

La Corte di Cassazione ha stabilito che una sentenza d’appello è nulla se la copia notificata è priva di una pagina essenziale della motivazione. Nel caso specifico, l’assenza di una pagina impediva di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dai giudici, violando il requisito del “minimo costituzionale” della motivazione sentenza. Di conseguenza, la decisione è stata annullata con rinvio a un’altra sezione della corte d’appello per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione sentenza: quando l’assenza di una pagina la rende nulla

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Ma cosa succede se, per un errore materiale, una pagina intera della motivazione sentenza viene omessa nella copia notificata alle parti? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio questo caso, stabilendo un principio fondamentale sulla validità delle decisioni giudiziarie: una motivazione illeggibile o incompleta equivale a una motivazione assente, con la conseguente nullità della sentenza stessa.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata riceveva un avviso di accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria, che contestava la deducibilità di alcuni costi e la detrazione dell’IVA per gli anni d’imposta 2009 e 2010. La società impugnava l’atto, ma il ricorso veniva respinto in primo grado.

Successivamente, la Commissione tributaria regionale accoglieva l’appello della società. L’Amministrazione Finanziaria, tuttavia, nel ricevere la notifica della sentenza d’appello, si accorgeva che il documento era incompleto: mancava una pagina centrale del testo, proprio quella in cui, presumibilmente, erano esposte le ragioni di diritto a sostegno della decisione. Ritenendo che tale mancanza rendesse la sentenza priva di una motivazione comprensibile, l’ente impositore proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, annullando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione. I giudici hanno ritenuto che l’assenza di una parte così rilevante del testo impedisse di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal collegio di secondo grado, rendendo la motivazione meramente apparente.

Le motivazioni: la violazione del “minimo costituzionale” della motivazione sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio del cosiddetto “minimo costituzionale”. Sebbene la giurisprudenza ammetta che piccoli errori, come un’errata numerazione delle pagine, non invalidino una sentenza se il percorso argomentativo resta comunque comprensibile, il caso in esame era radicalmente diverso.

La cancelleria stessa aveva attestato che la sentenza si componeva di tre facciate (frontespizio e due pagine di motivazione), ma la copia notificata conteneva solo la prima e l’ultima, con un evidente salto logico e testuale tra la fine di una e l’inizio dell’altra. Mancava il cuore del ragionamento giuridico. Secondo la Cassazione, il testo residuo non permetteva di individuare quel nucleo essenziale di argomenti necessario per sostenere la decisione. In particolare, non era dato conoscere le ragioni per cui i giudici d’appello avevano ritenuto deducibili i costi e detraibile l’IVA, nonostante si riferissero a un soggetto giuridico diverso. Questa omissione totale degli argomenti decisivi ha portato alla violazione dell’art. 132 del codice di procedura civile e, di conseguenza, alla nullità della sentenza.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia ribadisce un principio cruciale per la tutela del diritto di difesa: una sentenza deve essere non solo decisa, ma anche spiegata in modo chiaro e completo. Le parti processuali devono essere messe in condizione di comprendere appieno le ragioni della decisione per poter, eventualmente, impugnarla.

Le implicazioni pratiche sono significative:
1. Verifica della completezza: Le parti che ricevono la notifica di una sentenza hanno l’onere di verificarne l’integrità materiale. Un’omissione così grave, se non rilevata, potrebbe precludere la possibilità di un’efficace impugnazione.
2. Motivazione non apparente: Una motivazione sentenza è considerata apparente (e quindi nulla) non solo quando usa formule di stile vuote, ma anche quando è materialmente incompleta al punto da risultare incomprensibile.
3. Rinvio al giudice di merito: L’annullamento per vizio di motivazione comporta che il processo debba tornare al giudice del grado precedente, il quale dovrà riesaminare il caso e redigere una nuova sentenza, questa volta completa e comprensibile.

Una sentenza è nulla se manca una pagina?
Sì, una sentenza può essere dichiarata nulla se la pagina mancante contiene una parte essenziale della motivazione, tale da rendere impossibile la ricostruzione del percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione.

Cosa si intende per “minimo costituzionale” della motivazione?
È il nucleo argomentativo essenziale che deve essere presente in ogni sentenza per spiegare le ragioni della decisione. Se questo nucleo è assente o così incompleto da non essere comprensibile, la motivazione è considerata solo apparente e la sentenza è nulla, come stabilito dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla una sentenza per questo motivo?
La Corte di Cassazione “cassa con rinvio”, cioè annulla la sentenza difettosa e rimanda il caso a un’altra sezione dello stesso giudice che l’aveva emessa (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado). Questo nuovo collegio dovrà decidere nuovamente la controversia, emettendo una nuova sentenza correttamente motivata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1677 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1677 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 23/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 15591/2020, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata ex lege a ROMA, in INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rapp.te pro tempore NOME COGNOME rappresentata e difesa, per procura speciale allegata al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME presso il quale è elettivamente domiciliata a ROMA, in INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 5781/2019 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 16 ottobre 2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16

gennaio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

A seguito di verifica fiscale svolta dalla Guardia di Finanza di Roma in relazione ai periodi d’imposta 2009 e 2010, RAGIONE_SOCIALE ricevette la notifica di un avviso di accertamento per il recupero di maggiori Irap, Ires e Iva dovute, oltre all’irrogazione di sanzione.

La pretesa erariale traeva origine dal rilievo di costi non inerenti e non di competenza, nonché dall’indebita detrazione dell’Iva in relazione ad alcune fatture passive.

Dopo aver definito la posizione inerente alla sanzione mediante il beneficio della riduzione previsto dall’art. 17 del d.lgs. n. 472/1997, la società contribuente impugnò l’avviso innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma, che respinse il ricorso.

Il successivo appello, proposto dalla società, fu accolto dalla Commissione tributaria regionale del Lazio, sul rilievo del fatto che la ripresa a tassazione concerneva costi relativi all’attività della diversa società RAGIONE_SOCIALE, tuttavia deducibili, in quanto tale società gestiva le pratiche amministrative e contabili della contribuente, che non disponeva di un servizio di contabilità interna.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate sulla base di un unico motivo.

La società intimata ha resistito con controricorso, illustrato da successiva memoria.

Considerato che:

L’unico motivo di ricorso denunzia «nullità della sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione degli artt. 36 e 61 del D.Lgs. n. 546/1992 e dell’art. 132 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 n. 4 cod. proc. civ. ».

L ‘Agenzia ricorrente evidenzia che la copia della sentenza d’appello a lei notificata è priva di una delle pagine di cui consta la motivazione, ove è verosimilmente contenuta la gran parte degli argomenti su cui si è fondata la statuizione.

Ritiene, in tal senso, che la sentenza sia priva di motivazione, in quanto il testo residuo non consente di individuarne un nucleo essenziale che si ponga entro la soglia del ‘ minimo costituzionale ‘ identificato da questa Corte con la nota pronunzia n. 8053/2014 resa a Sezioni Unite.

Il motivo è fondato.

2.1. Va anzitutto sottolineato che la copia autentica della sentenza d’appello oggetto di impugnazione reca nell’ultima pagina l’attestazione originale di Cancelleria del fatto che essa si compone di tre facciate; si tratta, in particolare, del frontespizio e di due pagine di motivazione alle quali sono apposti i numeri 1 e 3.

Tale sola è la copia alla quale occorre fare riferimento nello scrutinio della censura, trattandosi della copia estratta dalla parte pubblica che ha impugnato la sentenza in questa sede.

Ed invero, la semplice visione della copia in questione conferma l’assunto da cui muove l’Agenzia ricorrente: la sentenza impugnata è completamente priva della pagina 2, nella quale è contenuta la gran parte della motivazione, come si evince con chiarezza dal fatto che la parte rubricata come «diritto» prende avvio dalle ultime righe della pagina 1 e si conclude con le prime righe della successiva pagina 3.

2.2. Ciò posto, occorre poi ricordare che la conformità della sentenza al modello descritto dall ‘ art. 132, comma 2, n. 4), cod. proc. civ., richiede -per quanto di rilievo in questa sede -che la motivazione illustri con chiarezza il percorso logico-giuridico seguito per giungere alla decisione.

Questa Corte, in proposito, ha precisato che tale requisito può ritenersi soddisfatto anche laddove la sentenza impugnata non presenti una corretta indicazione delle pagine o sia priva di una di esse, ogni qual volta sia comunque consentito desumere la ragione per la quale le istanze proposte dalle parti sono state esaminate (cfr. Cass. n. 21420/2015; Cass. n. 11860/2006).

Non è quindi la corretta numerazione delle pagine a determinare il contenuto della motivazione, che si deve invece desumere dal testo della sentenza, con la conseguenza che nessuna carenza può essere predicata quando la decisione impugnata fornisca comunque un quadro logico che consente di ricostruire l ‘ esatto ragionamento sul quale essa si fonda.

2.3. Tale non è, tuttavia, il caso di specie.

La lettura della sentenza d’appello non consente, infatti, di individuare gli argomenti che la supportano.

In particolare, dopo aver preso le mosse dal rilievo in base al quale i costi dedotti dalla società erano riferiti a una diversa persona giuridica che ne curava l’amministrazione e la contabilità, la sentenza della C.T.R. doveva contenere -necessariamente, e in tutta evidenza -ulteriori e decisivi argomenti circa la deducibilità di tali costi, nonché in relazione all’indebita detrazione dell’ Iva stigmatizzata nell’atto impositivo; ma di tali argomenti non è dato conoscere alcunché, sicché sul punto la motivazione risulta del tutto omessa, con conseguente violazione dell’art. 132 cod. proc. civ.
Il ricorso va pertanto accolto e la sentenza d’appello va cassata con rinvio, anche per le spese del giudizio, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio.

Così deciso in Roma, il 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.