Motivazione perplessa: quando la sentenza è nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria per motivazione perplessa. Il caso riguardava un accertamento fiscale basato su un metodo induttivo. I giudici di secondo grado avevano emesso una decisione contraddittoria, affermando prima la correttezza del metodo usato dall’Amministrazione Finanziaria per poi negare, senza una spiegazione logica, che gli elementi raccolti potessero fondare la ricostruzione del reddito. La Cassazione ha stabilito che una motivazione obiettivamente incomprensibile e illogica equivale a una motivazione assente, viziando la sentenza e rendendola nulla. Di conseguenza, il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Perplessa: La Cassazione Annulla la Sentenza Illogica

Ogni provvedimento giudiziario deve basarsi su un percorso logico-giuridico chiaro e comprensibile. Quando questo viene a mancare, la decisione può essere viziata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio un caso di motivazione perplessa, stabilendo che un ragionamento contraddittorio e incomprensibile equivale a una motivazione assente, con la conseguente nullità della sentenza. Questo principio è fondamentale per garantire la giustizia e la trasparenza delle decisioni, specialmente in ambito tributario.

I Fatti del Caso: L’Accertamento Fiscale a un Artigiano

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a un piccolo artigiano. L’Ufficio contestava un maggior reddito non dichiarato per l’anno d’imposta 2005. La ricostruzione del reddito era avvenuta con metodo induttivo, partendo dal ritrovamento di sei fatture emesse dal contribuente presso un soggetto terzo. Sulla base del valore medio di queste fatture, l’Agenzia aveva presunto un volume d’affari superiore a quello dichiarato.

Il Percorso Giudiziario: Decisioni Contrastanti

Il contribuente aveva impugnato l’avviso di accertamento. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva rigettato il ricorso. Tuttavia, in appello, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione, ritenendo la ricostruzione del reddito non verosimile.

La controversia era giunta una prima volta in Cassazione, che aveva annullato la sentenza d’appello per un difetto di motivazione, rinviando la causa ai giudici di secondo grado. Il nuovo giudizio di rinvio si era concluso, però, con un’altra sentenza problematica: i giudici, pur accogliendo l’appello del contribuente e annullando l’accertamento, avevano redatto una motivazione definita dalla Cassazione come motivazione perplessa.

L’Analisi della Cassazione sulla Motivazione Perplessa

La Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi nuovamente, ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, censurando la sentenza del giudice di rinvio. I giudici di legittimità hanno evidenziato una palese contraddittorietà nel ragionamento seguito.

Da un lato, la sentenza impugnata affermava la correttezza del metodo induttivo puro applicato dall’Ufficio, che si basa su presunzioni ‘super semplici’ (prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza). Dall’altro lato, però, la stessa sentenza concludeva che, nonostante la condotta ‘negligente’ del contribuente e le incoerenze contabili emerse, gli elementi raccolti non potevano fondare la ricostruzione del reddito. Questa conclusione veniva affermata in modo apodittico, ovvero senza fornire alcuna spiegazione logica del perché quegli elementi, precedentemente ritenuti validi, fossero diventati improvvisamente insufficienti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la motivazione è solo ‘apparente’ (e quindi la sentenza è nulla per error in procedendo) quando, pur esistendo graficamente, non rende percepibile il fondamento della decisione. Ciò accade quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento del giudice, costringendo l’interprete a formulare ‘ipotetiche congetture’.

Nel caso di specie, la motivazione perplessa emergeva dal contrasto insanabile tra le premesse e le conclusioni. Il giudice di rinvio aveva creato un cortocircuito logico: aveva riconosciuto la validità degli strumenti presuntivi usati dal Fisco ma, senza spiegazione, ne aveva negato l’efficacia probatoria. Secondo la Cassazione, un tale modo di argomentare non è una motivazione insufficiente, ma una non-motivazione, che viola le norme processuali e il ‘minimo costituzionale’ richiesto per un giusto processo.

Le Conclusioni

Per effetto della motivazione perplessa e del conseguente vizio logico, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata. La causa è stata nuovamente rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame della vicenda. Il nuovo collegio giudicante dovrà riesaminare il compendio probatorio e formulare una decisione basata su una motivazione coerente, logica e leggibile, superando le contraddizioni che hanno reso nulla la precedente sentenza.

Che cosa si intende per ‘motivazione perplessa’ in una sentenza?
Si definisce ‘perplessa’ una motivazione che risulta contraddittoria, illogica e obiettivamente incomprensibile nel suo percorso argomentativo, al punto da non rendere percepibile il ragionamento seguito dal giudice per giungere alla decisione finale. Equivale a una motivazione mancante.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso?
La sentenza è stata annullata perché i giudici di secondo grado hanno prima affermato la legittimità del metodo di accertamento induttivo basato su presunzioni ‘super semplici’ usato dall’Amministrazione Finanziaria, ma poi, in modo contraddittorio e senza spiegazione, hanno concluso che quegli stessi elementi non potevano fondare la ricostruzione del reddito, rendendo il ragionamento illogico.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione perplessa?
Una sentenza affetta da motivazione perplessa è considerata nulla per ‘error in procedendo’, ossia per un vizio nella formazione dell’atto giudiziario. La conseguenza è la cassazione (annullamento) della sentenza e il rinvio della causa a un altro giudice per un nuovo esame che dovrà essere supportato da una motivazione coerente e logica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27140 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27140 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/10/2025

Oggetto: motivazione perplessa

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12095/2024 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO per procura speciale allegata al controricorso, elettivamente domiciliato presso l’indirizzo PEC: EMAIL;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, n. 4994/13/22, depositata in data 15 dicembre 2022 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 17 settembre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, n. 4994/13/22, in sede di giudizio di rinvio dall’ordinanza di Cassazione della Sez.5 n. 30022 del 2021. Da tale ordinanza si evince che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva notificato a NOME COGNOME un avviso di accertamento con il quale, relativamente all’anno di imposta 2005, aveva contestato un maggiore reddito non dichiarato.

In particolare, l’RAGIONE_SOCIALE aveva rinvenuto presso un terzo 6 fatture emesse dal contribuente e, tenuto conto del valore medio degli importi riportati nelle suddette fatture, aveva ricostruito il maggiore reddito non dichiarato. La Commissione tributaria provinciale di Milano aveva rigettato il ricorso introduttivo, decisione riformata in appello dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia, la quale aveva ritenuto che l’accertamento del maggior reddito non dichiarato si basava su di una ricostruzione non verosimile. Il giudice di prime cure non
aveva considerato che il contribuente era un piccolo artigiano che operava senza alcun dipendente e che, nell’anno 2005, aveva emesso solo 43 fatture, non 60 come invece ritenuto dall’Amministrazione finanziaria. Inoltre, la decisione di primo grado si era basata anche su una non consentita applicazione del doppio grado di presunzione.

La Corte di cassazione, nell’accogliere il ricorso, osservava che, nell’ambito di una vicenda, quale quella in esame, assumeva rilievo fondamentale individuare l ‘ esatta natura dell’accertamento eseguito dall’Amministrazione finanziaria, derivando conseguenze diverse sul piano della prova. Il giudice del gravame aveva orientato le proprie considerazioni sul presupposto della natura analitico-induttiva del suddetto accertamento, senza, tuttavia, indicare il ragionamento logico seguito, procedendo, d’altro lato, a svalutare gli elementi indiziari dedotti dall’amministrazione finanziaria senza alcuna indicazione degli elementi di riscontro, sicché riteneva, sotto tale profilo, che la pronuncia fosse meramente apparente.
Il giudice del rinvio, in riforma integrale della sentenza di primo grado, accoglieva l’appello e annullava l’avviso di accertamento impugnato.

L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per Cassazione avverso tale sentenza, affidato ad un unico motivo, cui replica il contribuente con controricorso.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art.360, primo comma, n.4, cod. proc. civ., la violazione del combinato disposto dell’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. e dell’art. 36, comma 2, n. 4, del d. lgs. n. 546 del 1992, con riferimento alla motivazione meramente apparente, for-

nita dalla C.G.T. di secondo grado in ordine all’infondatezza della pretesa erariale, non essendo evincibile un iter logico giuridico della decisione.

Si dà atto che, in via preliminare, nel controricorso viene eccepita l’i nammissibilità del ricorso dell’A genzia poiché la motivazione della sentenza della C.G.T. di II° grado sarebbe correttamente esplicitata e non meramente apparente, eccezione scrutinabile unitamente alla disamina della censura.

Il motivo è fondato, in relazione alla statuizione di accoglimento dell’appello nel merito. La Corte reitera l’insegnamento secondo cui la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. Un. 3 novembre 2016 n. 22232).
Rammenta, inoltre, che la riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, dev ‘ essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 RAGIONE_SOCIALE preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella
“motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione (Cass. Sez. Un., 7 aprile 2014 n. 8053).

Nel caso di specie, infatti, la C.G.T. di secondo grado ha in un primo momento affermato che l’Ufficio ha correttamente applicato l’accertamento induttivo puro e connessi presupposti: «risulta correttamente applicato il metodo induttivo di cui al comma 2, lett. d bis del d.P.R. 600/73, che permette di ricostruire il reddito del contribuente sulla base di presunzione che non siano gravi, precise e concordanti» (v. p.2 sentenza).

Ha poi affermato di voler esaminare il compendio probatorio: «Occorre ora valutare se le cosiddette presunzioni super semplici, pur legittimamente poste dall’ufficio a fondamento del proprio operato, trovino riscontro nelle evidenze raccolte e nelle risultanze RAGIONE_SOCIALE attività attuate dall’amministrazione finanziaria prima e dopo l’emissione dell’avviso di accertamento» (v. p.3 sentenza).

Ha quindi dato atto del compendio probatorio riassunto nel p.v.c.: «

ottobre 2012 a carico del COGNOME. Ad esito RAGIONE_SOCIALE attività svolte i verificatori danno notizia del fatto che le fatture emesse dalla Sharm el Sheik di NOME con i numeri 33, 39 e 43 e dalla stesa

PVC, all. 13 RAGIONE_SOCIALE

contro

deduzioni).

ritrovamento» ( ibidem ).

Nonostante tali premesse, il giudice poi contraddittoriamente e apoditticamente stabilisce: «Il Collegio osserva che, essendo le fatture ritrovate presso il COGNOME il solo elemento addotto per procedere alla ricostruzione del reddito del contribuente, il fatto che, sia pure in parte, dette fatture, siano risultate, se non altro, incoerenti con le fatture conservate dal contribuente preclude che su di esse possa fondarsi la ricostruzione dei redditi da recuperare a tassazione Considerata la condotta negligente del contribuente, si compensano le spese» ( ibidem ).
La motivazione del giudice nel suo complesso è perplessa, perché da un lato afferma che l’accertamento applicato è induttivo puro, che i presupposti sono presunzioni super semplici ossia senza necessità di gravità, precisione e concordanza, che il p.v.c. dà conto di individuate incoerenze nella contabilità del contribuente, definito espressamente ‘negligente’, ma poi, contraddittoriamente, non trae le conseguenze da tali premesse e apoditticamente afferma che su tali elementi non può fondarsi la ricostruzione reddituale induttiva senza spiegare il perché. Il compendio probatorio dev’essere nuovamente vagliato dal giudice in sede di rinvio attraverso una motivazione coerente e la cui logicità sia leggibile all’esterno.
La sentenza impugnata è perciò cassata e, per l’effetto, la controversia va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo e per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

P.Q.M.

La Corte:

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo e per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 settembre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.