Motivazione per relationem: sentenza nulla in appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva respinto l’opposizione di una contribuente contro un’iscrizione ipotecaria. Il motivo della nullità risiede nella cosiddetta motivazione per relationem: i giudici d’appello si erano limitati ad aderire alle argomentazioni dell’Agente della Riscossione senza fornire un’autonoma e comprensibile spiegazione della loro decisione, violando il diritto a un giusto processo. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione per Relationem: Quando la Sentenza del Giudice Tributario è Nulla

Il diritto a una decisione giusta passa anche attraverso il diritto a una decisione comprensibile. Ogni cittadino deve poter capire perché un giudice ha deciso in un certo modo. Quando questa chiarezza manca, la sentenza può essere considerata nulla. È il principio riaffermato dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza, che ha sanzionato l’uso della cosiddetta motivazione per relationem da parte di una commissione tributaria, annullandone la decisione.

Il Caso: Dall’Iscrizione Ipotecaria alla Cassazione

Una contribuente si vedeva notificare un avviso di iscrizione ipotecaria per presunti debiti IVA e altre imposte risalenti a decenni prima (1987-1989). La contribuente impugnava l’atto, sostenendo che il credito dello Stato fosse ormai estinto per prescrizione.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale le dava ragione, ritenendo che l’Agente della Riscossione non avesse provato di aver interrotto i termini di prescrizione.

In appello, però, la situazione si ribaltava. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva il ricorso dell’Agente della Riscossione, affermando in modo sbrigativo che la pretesa non era prescritta, menzionando una notifica del 2004 e un periodo di sospensione previsto per legge. La contribuente, ritenendo la sentenza ingiusta e, soprattutto, immotivata, decideva di ricorrere in Cassazione.

Il Vizio della Motivazione per Relationem in Appello

Il cuore del ricorso in Cassazione non era tanto (o non solo) la questione della prescrizione, quanto un vizio procedurale gravissimo: la mancanza di una motivazione adeguata. La contribuente lamentava che i giudici d’appello non avessero affatto esaminato le sue argomentazioni, limitandosi a “sposare” in toto le tesi dell’Agente della Riscossione.

Questo modo di operare del giudice, definito tecnicamente motivazione per relationem, si verifica quando la sentenza non sviluppa un proprio ragionamento, ma si limita a fare un mero rinvio al contenuto degli atti di una delle parti (in questo caso, l’appello dell’ente riscossore). In pratica, è come se il giudice dicesse: “Ha ragione l’appellante per i motivi che ha scritto nel suo atto”, senza spiegare il perché e senza confutare le tesi della controparte.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato questo motivo di ricorso, giudicandolo prioritario su quello relativo alla prescrizione. Ha stabilito che la sentenza della Commissione Tributaria Regionale era nulla proprio a causa di questo vizio. L’accoglimento del ricorso per un vizio di procedura ha “assorbito” l’esame nel merito della prescrizione, che dovrà essere nuovamente valutata da un altro giudice.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che una sentenza è completamente priva di motivazione quando non illustra le censure mosse dall’appellante (in questo caso, la contribuente) e le considerazioni che hanno indotto i giudici a respingerle. Limitarsi ad aderire alla sentenza impugnata o, come in questo caso, all’atto di appello della controparte, rende impossibile l’individuazione del “thema decidendum” (cioè, l’oggetto del decidere) e delle ragioni alla base della decisione.

Citando un proprio precedente (Cass. n. 24452/2018), la Corte ha ribadito che la condivisione della motivazione di un altro atto deve essere raggiunta “attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame”. Il giudice non può semplicemente ignorare le argomentazioni della parte soccombente, ma deve esplicitare il percorso logico-giuridico seguito per arrivare alle proprie conclusioni, anche alla luce delle controdeduzioni presentate.

Le conclusioni

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame. Questo significa che il processo d’appello dovrà essere rifatto. Il nuovo collegio giudicante dovrà analizzare nel dettaglio sia le ragioni dell’Agente della Riscossione sia quelle della contribuente, e solo allora potrà emettere una nuova sentenza, questa volta dotata di una motivazione completa e comprensibile. Questa ordinanza rappresenta un’importante garanzia per i cittadini, ribadendo che il diritto di difesa non si esaurisce nel poter presentare le proprie ragioni, ma include il diritto di vederle prese in seria considerazione da un giudice che ha il dovere di spiegare in modo chiaro il perché della sua decisione.

Un giudice può motivare una sentenza semplicemente affermando di essere d’accordo con una delle parti?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che è nulla la sentenza che si limita a motivare “per relationem”, aderendo agli atti di una parte senza illustrare le censure della controparte e le ragioni per cui vengono disattese.

Cosa succede se una sentenza d’appello viene annullata per vizio di motivazione?
La Corte di Cassazione “cassa” la sentenza, cioè la annulla, e “rinvia” la causa allo stesso giudice di secondo grado (ma in diversa composizione). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare l’appello e decidere di nuovo, fornendo una motivazione adeguata.

In questo caso specifico, la Cassazione ha deciso se il debito tributario era prescritto?
No, la Corte non è entrata nel merito della questione della prescrizione. Ha accolto il motivo procedurale relativo alla motivazione nulla, il che ha reso superfluo (“assorbito”) l’esame della questione sulla prescrizione. Sarà il giudice del rinvio a dover decidere su questo punto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7614 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7614 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 7906/15/2016, depositata il 2.12.2016.

Oggetto:

Tributi – Avviso di

iscrizione ipotecaria

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 14402/2017 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME presso il cui studio in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata, giusta procura speciale in calce al ricorso;

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) , rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO presso il cui studio in Roma, INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata, giusta procura speciale in calce al controricorso;

-controricorrente – e nei confronti di

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RILEVATO CHE

La CTP di Roma accoglieva il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l ‘avviso di iscrizione ipotecaria per IVA e altro, in relazione agli anni di imposta 1987, 1988 e 1989, in quanto riteneva che la pretesa tributaria si fosse prescritta in epoca antecedente al 24.10.2014 e che non vi fosse in atti la prova di atti interruttivi ritualmente notificati all’interessata;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale del Lazio accoglieva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE, osservando che:

-l’azione esecutiva svolta dal concessionario della RAGIONE_SOCIALE non era prescritta, dovendosi condividere il computo da questi effettuato, stante la regolare notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento e il periodo di sospensione della prescrizione, previsto dalla l. n. 147 del 2013;

una RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento, peraltro, era stata notificata nel dicembre 2004, mentre l’avviso di iscrizione ipotecaria era stato notificato 29.11.2014, entro il termine decennale di prescrizione;

l’agente della RAGIONE_SOCIALE ha, inoltre, già proceduto alla riduzione dell’ipoteca tenendo conto della parte di pretesa prescritta;

la contribuente proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi, poi illustrato con memoria;

RAGIONE_SOCIALE, ora RAGIONE_SOCIALE, resisteva con controricorso , mentre l’RAGIONE_SOCIALE rimaneva intimata .

CONSIDERATO CHE

– Con il primo motivo di ricorso, la ricorrente deduce la violazione degli artt. 2946 e 2948 cod. civ., 25 e 26 del d.P.R. n. 602 del 1973, 20 del d.lgs. n. 472 del 1997, i n relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ. (omesso esame di un fatto decisivo del giudizio), per avere la CTR ritenuto erroneamente che la pretesa tributaria non si fosse prescritta, omettendo di calcolare ‘il ‘tempo degli anni d’imposta agli anni RAGIONE_SOCIALE rispettive notifiche’ , di distinguere il termine applicabile in relazione alla natura dei tributi, nonché quello previsto per le sanzioni e gli interessi, di considerare che ‘per poter postulare l’applicabilità alla specie di causa del termine di prescrizione decennale la parte ricorrente in appello avrebbe dovuto indicare l’esistenza di un titolo definitivo a pretendere, antecedente all’emissione RAGIONE_SOCIALE cartelle, di cui invece non è stata fornita idonea prova’ , e di valutare che ‘la prescrizione per le cartelle esattoriali è disciplinata dall’art. 2948 c.c., ossia al decorso quinquennale, ed essendo l’oggetto della pretesa (Iva, sanzioni e interessi vari) riferiti all’anno 1987 con notifica asseritamente avvenuta nel 2002 ed agli anni 1988 e 1989 con notifica asseritamente avvenuta nel 2004, il decorso del tempo si è ampiamente realizzato ‘ , anche se si considera la prescrizione decennale;
– con il secondo motivo, lamenta la violazione degli artt. 111, comma 6, Cost. e 132 n. 4 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, per omessa o apparente motivazione, avendo la CTR condiviso il computo effettuato dal concessionario della RAGIONE_SOCIALE, senza svolgere alcun esame RAGIONE_SOCIALE ragioni esposte dalla contribuente e senza considerare la ‘natura RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali ‘ e la ‘ natura del fondamento della pretesa’ , valutando solo la cartella notificata nel 2004 e non quella notificata nel 2002, non calcolando, ai fini della prescrizione, il lasso temporale intercorso tra il 1987 e il 2002, nonché quello intercorso tra il 1988 -89 e il 2004, affermando in
modo contraddittorio che ‘l’agente della RAGIONE_SOCIALE ha già proceduto alla riduzione dell’ipoteca, tenendo conto della pre tesa tributaria coperta da prescrizione’ , senza precisare di quale prescrizione si trattava, visto che era stata esclusa la prescrizione di ogni pretesa;

il secondo motivo -che per ragioni di priorità logica va esaminato per primo -è fondato;

con riferimento specifico al processo tributario, infatti, è stato affermato che ‘è nulla, per violazione degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992, nonché dell’art. 118 disp. att. c.p.c., la sentenza della commissione tributaria regionale completamente priva dell’illustrazione RAGIONE_SOCIALE censure mosse dall’appellante alla decisione di primo grado e RAGIONE_SOCIALE considerazioni che hanno indotto la commissione a disattenderle e che si sia limitata a motivare “per relationem” alla sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, poiché, in tal modo, resta impossibile l’individuazione del “thema decidendum” e RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a fondamento della decisione e non può ritenersi che la condivisione della motivazione impugnata sia stata raggiunta attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame ‘ (Cass. n. 24452 del 05/10/2018);
-nella specie, la CTR si è limitata ad accogliere l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE attraverso il mero rimando al contenuto di quest’ultimo che contestava la decisione impugnata laddove non teneva conto della regolare notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento e del periodo di sospensione della prescrizione ex lege n. 147 del 2013, senza esplicitare il percorso logico giuridico seguito per pervenire alle proprie conclusioni, anche alla luce RAGIONE_SOCIALE controdeduzioni della contribuente;
-l’accoglimento del secondo motivo di ricorso assorbe l’esame della prima censura, in quanto il giudice del rinvio dovrà procedere ad un nuovo esame dell’appello proposto dall’agente della RAGIONE_SOCIALE;

– in conclusione, deve essere accolto il secondo motivo di ricorso, assorbito il primo; la sentenza impugnata va cassata con riferimento al motivo accolto, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado territorialmente competente, in diversa composizione, per nuovo esame e per provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbito il primo; cassa la sentenza impugnata con riferimento al motivo accolto e rinvia, anche per le spese dei giudizi di legittimità, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 10 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.