Motivazione per relationem: quando la sentenza è nulla

Una società, successivamente dichiarata fallita, ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l’appello con una motivazione considerata apparente dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, stabilendo che una motivazione per relationem è illegittima se il giudice d’appello non svolge un autonomo esame critico dei motivi di impugnazione, limitandosi a un generico richiamo alla decisione di primo grado. La decisione chiarisce anche la differenza tra nuove argomentazioni difensive (ammesse) e nuove eccezioni (vietate) in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione per relationem: la Cassazione annulla la sentenza d’appello

Il diritto a una decisione giusta passa inderogabilmente attraverso una motivazione chiara e comprensibile. Ma cosa succede quando un giudice d’appello, invece di elaborare un proprio ragionamento, si limita a richiamare la sentenza di primo grado? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i paletti invalicabili della motivazione per relationem, sanzionando con la nullità una sentenza che non superava il cosiddetto ‘minimo costituzionale’. Analizziamo il caso e le sue importanti implicazioni.

I fatti di causa

Una società si vedeva notificare un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2014. L’amministrazione finanziaria contestava la deducibilità di alcuni costi, ritenendoli afferenti a operazioni oggettivamente inesistenti o, comunque, non inerenti all’attività d’impresa. La società, successivamente dichiarata fallita, impugnava l’atto impositivo.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale in primo grado, sia la Commissione Tributaria Regionale in appello respingevano il ricorso del contribuente. In particolare, il giudice d’appello confermava la decisione precedente, dichiarando inammissibile uno dei motivi di appello e rigettando l’altro. Il fallimento decideva quindi di ricorrere in Cassazione, lamentando un vizio grave: la totale assenza di una vera motivazione nella sentenza di secondo grado.

L’analisi della Corte di Cassazione sulla motivazione per relationem

Il ricorso del fallimento si fondava su due motivi principali, entrambi incentrati sulla nullità della sentenza per motivazione inesistente o meramente apparente. La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi, ritenendoli fondati. Il punto centrale della decisione riguarda l’abuso della motivazione per relationem.

I giudici di legittimità hanno chiarito che, sebbene sia possibile per un giudice d’appello motivare la propria decisione facendo riferimento a quella di primo grado, questa tecnica non può tradursi in un rinvio acritico e passivo. Per essere valida, la motivazione per relationem richiede che il giudice d’appello:

1. Indichi le ragioni della decisione di primo grado.
2. Soprattutto, esponga le ragioni per cui aderisce a tale decisione, attraverso un proprio autonomo esame critico dei motivi di impugnazione.

Nel caso di specie, la sentenza d’appello mancava completamente di questo secondo elemento. Non spiegava perché le argomentazioni del fallimento non fossero meritevoli di accoglimento, limitandosi a un generico richiamo che non permetteva di comprendere il percorso logico-giuridico seguito.

Argomenti nuovi in appello: un divieto da non fraintendere

Un altro aspetto cruciale toccato dall’ordinanza è la distinzione tra ‘nuove eccezioni’ (vietate in appello) e ‘nuove argomentazioni difensive’ (ammesse). La sentenza d’appello aveva erroneamente considerato inammissibili le critiche del contribuente come se fossero questioni nuove.

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: le parti possono formulare per la prima volta in appello argomentazioni difensive e rilievi critici per contestare la decisione di primo grado, purché questi non introducano nuovi fatti costitutivi, modificativi o estintivi del diritto (le cosiddette ‘eccezioni in senso stretto’). Le censure del fallimento, che contestavano la legittimità del ‘secondo rilievo’ dell’accertamento, erano mere argomentazioni difensive e, pertanto, pienamente ammissibili.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello ‘al di sotto del minimo costituzionale’, definendola ‘confusa e perplessa’. Il giudice di secondo grado aveva confuso i diversi motivi di appello e fornito una risposta non attinente al contenuto delle censure sollevate. In pratica, la sentenza era nulla perché non rendeva comprensibile il percorso logico seguito per arrivare alla decisione. La motivazione per relationem era stata utilizzata in modo scorretto, mancando un’analisi critica e autonoma dei motivi di impugnazione, necessaria per dimostrare che il giudice d’appello aveva effettivamente vagliato le argomentazioni della parte soccombente in primo grado. La Corte ha sottolineato che il giudice d’appello deve sempre confrontarsi con i motivi di gravame, non potendo eludere tale obbligo con un semplice rinvio alla sentenza precedente.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione. Questa decisione rafforza un principio fondamentale dello Stato di diritto: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere supportato da una motivazione effettiva, che consenta al cittadino di comprendere le ragioni della decisione e di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa. Per i giudici, è un monito a non utilizzare la motivazione per relationem come una scorciatoia, ma come uno strumento da impiegare con rigore e spirito critico. Per i contribuenti e i loro difensori, è la conferma che una sentenza con motivazione solo apparente può e deve essere impugnata con successo.

Quando una motivazione per relationem è considerata nulla?
Una motivazione per relationem è nulla quando il giudice d’appello si limita a richiamare la sentenza di primo grado senza fornire un proprio autonomo esame critico dei motivi di impugnazione e senza spiegare le ragioni della sua adesione alla decisione precedente. La motivazione deve essere comprensibile e permettere di ricostruire il percorso logico seguito dal giudice.

È possibile presentare nuove argomentazioni in appello senza violare il divieto dei ‘nova’?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il divieto di ‘nova’ in appello impedisce di introdurre nuove domande, nuove eccezioni in senso tecnico o nuove prove. Tuttavia, non vieta di formulare nuove argomentazioni difensive o rilievi critici su questioni già introdotte nel giudizio di primo grado.

Cosa succede se il giudice d’appello non esamina in modo critico i motivi di impugnazione?
Se il giudice d’appello non esamina criticamente i motivi di impugnazione e si limita a una motivazione apparente o per relationem senza un’analisi propria, la sentenza è nulla. Di conseguenza, può essere cassata dalla Corte di Cassazione, con rinvio del caso a un altro giudice per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19824 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19824 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 18/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24385/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA) , in persona del curatore pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO. NOME AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso LO studio dell’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) in Roma alla INDIRIZZO, con indirizzo pec

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore

-intimata

–

Oggetto: tributi omessa pronuncia – inerenza

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, n. 2638/14/22, depositata in data 16 marzo 2022 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29 maggio 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2014, con il quale, a seguito di PVC relativo a più periodi di imposta, sono stati disconosciuti costi afferenti a operazioni oggettivamente inesistenti, nonché costi non inerenti, con ripresa (per quanto qui rileva) di IRES e IVA, oltre sanzioni. In particolare, l’avviso di accertamento riteneva oggettivamente inesistenti le operazioni relative a una fattura avente ad oggetto operazioni di carattere immobiliare, nonché disconosceva l’inerenza di costi relativi a ulteriori fatture di acquisto.
La CTP di Napoli ha rigettato il ricorso.

La CTR della Campania, con la sentenza qui impugnata, ha confermato la sentenza di primo grado, confermando, in particolare, la censura di inammissibilità del secondo motivo di appello del Fallimento della società contribuente, dichiarato nelle more.

Propone ricorso per cassazione il fallimento contribuente, affidato a due motivi; l’Ufficio intimato non si è costituito in giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza per motivazione inesistente, violazione degli artt. 36, comma 2, n. 4 e 61 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché dell’art. 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ., violazione degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha rigettato il primo motivo di appello del fallimento contribuente, relativo al rilievo attinente alle operazioni non inerenti. Osserva parte ricorrente di avere contestato
sin dal primo grado di giudizio l’accertamento in relazione a lla dedotta non inerenza di diverse fatture di acquisto, diverse da quella di cui alle operazioni ritenute oggettivamente inesistenti, individuato come secondo rilievo , per il quale era stata dedotta l’inerenza dei suddetti costi, questione disattesa dal primo giudice e riproposta come omesso esame nei primi due motivi di appello. Osserva parte ricorrente che la motivazione del giudice di appello è nulla per non essere stato illustrato il relativo percorso argomentativo che ha condotto il giudice di appello alla decisione, né individuati gli atti processuali utilizzati per giungere a tale conclusione, non potendosi configurare, nella specie, una motivazione per relationem alla sentenza di primo grado, mancando l’illustrazione del percorso che ha portato il giudice di appello ad aderire alla soluzione adottata dal primo giudice.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza per motivazione inesistente, v iolazione dell’art. 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ. e degli artt. 32, comma 2, n. 4 e 61 d. lgs. n. 546/1992, nonché degli artt. 18, 20, 24 e 57 d. lgs. n. 546/1992, nella parte in cui la sentenza impugnata ha omesso di pronunciarsi sul motivo di appello relativo alla dedotta non inerenza di alcune fatture di acquisto, ulteriori rispetto alla fattura relativa a operazioni oggettivamente inesistenti. Deduce parte ricorrente di avere contestato, sin dal primo grado di giudizio, ai fini delle riprese sia per imposte dirette, sia per IVA, l’avviso in relazione alle riprese relative a fatture relative a costi non inerenti, deduzione riproposta come primi due motivi di appello, con cui ha dedotto l’inerenza dei suddetti costi. Deduce, inoltre, come non vi fosse stata violazione del divieto dei nova in appello.
I due motivi possono esaminarsi congiuntamente e sono fondati. La motivazione della sentenza di appello in relazione al rigetto del primo motivo di appello è nulla perché la sentenza impugnata si colloca

al di sotto del minimo costituzionale che consenta di ritenere comprensibile il percorso logico seguito dal giudice di appello. Né può ritenersi che la motivazione di rigetto del primo motivo di appello sia qualificabile per relationem alla sentenza di primo grado, mancando -nella specie -nella sentenza impugnata le ragioni di condivisione della motivazione del medesimo giudice, incentrata -come succintamente indicato nella motivazione della sentenza impugnata -sulla novità delle relative argomentazioni. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ai fini della correttezza della motivazione per relationem alla sentenza di primo grado, occorre non solo l’indicazione delle ragioni che hanno condotto alla decisione in primo grado, ma anche delle ragioni della adesione da parte del giudice di appello alla decisione adottata dal giudice di primo grado, attraverso un proprio autonomo esame critico dei motivi d’impugnazione, con richiamo ai contenuti degli atti cui si rinvia (Cass., Sez. V, 21 novembre 2023, n. 32311; Cass., Sez. V, 7 dicembre 2022, n. 35970; Cass., Sez. III, 3 febbraio 2021, n. 2397; Cass., Sez. Lav., 25 ottobre 2018, n. 27112), nonché al contenuto degli atti del giudizio di appello (Cass., Sez. V, 13 gennaio 2021, n. 342; Cass., Sez. I, 5 agosto 2019, n. 20883).
3. Analogamente è nulla la motivazione in relazione alla dedotta novità delle censure relative alle fatture per le quali era stata contestat o dall’Ufficio il difetto di inerenza, posto che tale divieto non opera in caso di nuove argomentazioni difensive, in relazione a censure già introdotte nel primo grado di giudizio. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, le contestazioni e i rilievi critici delle parti costituiscono argomentazioni difensive che possono essere formulate per la prima volta anche in appello, purché non introducano nuovi fatti costitutivi, modificativi o estintivi, nuove domande o eccezioni o nuove prove (Cass., Sez. U., 21 febbraio 2022, n. 5624), atteso che non integra il divieto di ultrapetizione e quello di proporre in appello nuove eccezioni
non rilevabili d’ufficio -che riguardano eccezioni in senso tecnico -l’articolazione di mere argomentazioni difensive, le quali tendono a inficiare la sentenza sotto un profilo logico ulteriore rispetto a quello esposto in primo grado (Cass., Sez. V, 3 febbraio 2021, n. 2413). Nella specie, parte ricorrente ha trascritto il motivo di ricorso con cui si denunciava l’illegittimità del « secondo rilievo » relativo alla indeducibilità di alcuni costi derivanti da diverse fatture di acquisto, per cui la proposizione del primo motivo in appello deve ritenersi una mera argomentazione difensiva. Ha, poi, specificamente censurato in appello la statuizione della sentenza di primo grado che aveva ritenuto, sotto questo profilo, non esaminabile la documentazione depositata in primo grado. Appare, pertanto, corretto quanto dedotto dal fallimento ricorrente, ove deduce che « la motivazione resa confonde palesemente le osservazioni fatte con il primo motivo e quelle, invece, formulate con il secondo motivo di appello e si appalesa, per ciò solo, del tutto apparente, confusa e perplessa », in quanto non attinente con il contenuto della relativa censura.
La sentenza va pertanto, cassata, con rinvio per l’esame delle domande non esaminate, nonché per la regolazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 29 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.