Motivazione per relationem: quando la sentenza è nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva rigettato l’appello di alcuni contribuenti con una motivazione per relationem. La Suprema Corte ha stabilito che una sentenza è nulla se si limita a richiamare la decisione di primo grado senza un’analisi critica e autonoma degli specifici motivi di appello, configurando così una motivazione solo apparente e violando il diritto a una giusta decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

La Motivazione per Relationem nel Processo Tributario: i Limiti Imposti dalla Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale per la validità delle sentenze: l’obbligo del giudice di fornire una motivazione effettiva e comprensibile. Il caso in esame riguarda l’annullamento di una sentenza d’appello tributaria a causa di una motivazione per relationem ritenuta meramente apparente, poiché non affrontava in modo critico le specifiche doglianze dell’appellante. Analizziamo la vicenda per comprendere i limiti di questa tecnica motivazionale e le garanzie per il contribuente.

I Fatti di Causa

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di alcuni contribuenti, eredi di un soggetto deceduto, per l’anno d’imposta 2006. In particolare, veniva contestata l’omessa tenuta delle scritture contabili. I contribuenti impugnavano l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale. Quest’ultima, con una prima sentenza, dichiarava parzialmente cessata la materia del contendere ma confermava la sanzione per l’omessa contabilità.

L’Appello e la Decisione della Commissione Tributaria Regionale

I contribuenti decidevano di appellare la decisione di primo grado, contestandone le conclusioni. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, rigettava l’appello. Il punto cruciale, che ha portato la questione fino alla Suprema Corte, risiede nel modo in cui i giudici di secondo grado hanno motivato la loro decisione: si sono limitati a confermare la sentenza precedente, condividendone integralmente le conclusioni senza un’autonoma analisi delle critiche sollevate dagli appellanti.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della motivazione per relationem

I contribuenti hanno proposto ricorso per Cassazione, lamentando, con il primo motivo, la nullità della sentenza d’appello per violazione di legge. Sostenevano che i giudici regionali avessero fornito una motivazione solo apparente. Utilizzando la tecnica della motivazione per relationem (cioè per riferimento alla sentenza di primo grado), avevano di fatto omesso di motivare la propria pronuncia, non prendendo in esame gli specifici motivi di impugnazione formulati.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il primo motivo. I giudici di legittimità hanno chiarito che, sebbene la motivazione per relationem sia una tecnica ammissibile, non può tradursi in un’adesione acritica e passiva alla decisione impugnata.

Il giudice d’appello ha l’obbligo di dare conto, sia pur sinteticamente, delle ragioni per cui ha ritenuto infondati i motivi di gravame. Deve emergere dalla lettura della sentenza che le questioni sollevate dall’appellante siano state effettivamente esaminate. Quando, come nel caso di specie, la corte territoriale si limita a condividere la pronuncia di primo grado senza alcun esame critico autonomo, la motivazione diventa meramente apparente. Questo vizio viola il “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111 della Costituzione, che garantisce il diritto a una decisione giusta e motivata.

La Corte ha specificato che una motivazione di questo tipo non permette di ricostruire l’iter logico-giuridico seguito dal giudice, rendendo impossibile per le parti comprendere le ragioni della decisione e per la stessa Cassazione esercitare il proprio controllo di legittimità. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione è di fondamentale importanza pratica. La Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, affinché emetta una nuova pronuncia che sia adeguatamente motivata. Questo principio rafforza le tutele del contribuente, assicurando che ogni grado di giudizio si concluda con una decisione le cui ragioni siano chiare e trasparenti. Non è sufficiente che un giudice “confermi” una decisione precedente; è necessario che spieghi perché la conferma, rispondendo puntualmente alle critiche e agli argomenti sollevati dalla parte che ha presentato l’appello.

È legittima una sentenza d’appello che si limita a confermare la decisione di primo grado senza analizzare i motivi di appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una sentenza d’appello che si limita ad aderire acriticamente alla pronuncia di primo grado, senza una valutazione autonoma e critica dei motivi di gravame, è nulla per “motivazione meramente apparente”.

Che cos’è la “motivazione per relationem”?
È una tecnica con cui il giudice motiva la propria decisione facendo riferimento alle argomentazioni contenute in un’altra sentenza o in un altro atto. Tuttavia, per essere valida, deve dare conto delle ragioni della conferma in relazione agli specifici motivi di impugnazione.

Qual è la conseguenza di una motivazione giudicata “meramente apparente”?
La conseguenza è la nullità della sentenza. In questo caso, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa al giudice di secondo grado per una nuova decisione che rispetti l’obbligo di motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23519 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23519 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26868/2016 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, COGNOME, COGNOME NOMECOGNOME e COGNOME NOMECOGNOME nella qualità di eredi di COGNOME NOME, rappresentati e difesi dal l’avv . NOME COGNOME con domicilio digitale presso il proprio indirizzo di posta elettronica certificata;

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 1326/2016, depositata il 7 aprile 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27 giugno 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-Con atto ritualmente depositato, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME impugnavano, dinnanzi alla Commissione tributaria provinciale di Agrigento, l’ avviso di accertamento n. TY02T102922/2012 relativo all’anno d’imposta 2006.

Si costituiva l’Agenzia delle entrate che chiedeva il rigetto del ricorso.

I ricorrenti depositavano una memoria illustrativa. Con successiva memoria illustrativa l’Agenzia delle entrate chiedeva volersi dichiarare la parziale cessazione della materia del contendere e la contestuale conferma della sanzione irrogata per la omessa tenuta della contabilità.

La Commissione tributaria provinciale di Agrigento, con sentenza n. 487 depositata il 5 novembre 2013, ha dichiarato parzialmente cessata la materia del contendere e ha confermato l’atto impugnato con specifico riferimento alla sanzione irrogata per omessa tenuta delle scritture contabili.

-Avverso tale pronuncia, i ricorrenti proponevano atto di appello.

L’Agenzia delle entrate si è costituita in giudizio sottolineando l’infondatezza dei motivi di appello.

La Commissione tributaria regionale della Sicilia, con sentenza n. 1326/2016 depositata il 7 aprile 2016, ha rigettato l’appello.

-I contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

L’Agenzia delle entrate si è costituita con controricorso.

4. -Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con il primo motivo si deduce la nullità della sentenza (art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.) per violazione dell’art. 111 Cost. e dell’art. 36, comma 2, n. 4, del d.lgs. n. 546/1992, a causa dei vizi della sua motivazione per relationem . La Commissione tributaria regionale avrebbe rigettato l’appello proposto dagli odierni ricorrenti e confermato la sentenza di prime cure fornendo una motivazione che si rivela solo apparente. La motivazione per relationem della sentenza impugnata nella fattispecie in esame avrebbe determinato un’evidente violazione dell’art. 36, comma 2, n. 4 d.lgs. n. 546/1992, atteso che il giudice di appello ha completamente omesso di motivare la propria pronuncia – se non in modo apparente – con riguardo agli specifici motivi di impugnazione formulati.
1.1. -Il motivo è fondato.

La sentenza d’appello può essere motivata per relationem , purché il giudice del gravame dia conto, sia pur sinteticamente, delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di impugnazione ovvero della identità delle questioni prospettate in appello rispetto a quelle già esaminate in primo grado, sicché dalla lettura della parte motiva di entrambe le sentenze possa ricavarsi un percorso argomentativo esaustivo e coerente, mentre va cassata la decisione con cui la corte territoriale si sia limitata ad aderire alla pronunzia di primo grado in modo acritico senza alcuna valutazione di infondatezza dei motivi di gravame (Cass. n. 20883/2019; Cass. n. 28139/2018). La sentenza d’appello non può quindi ritenersi legittimamente resa per relationem in assenza di un comprensibile
richiamo ai contenuti degli atti cui si rinvia, ai fatti allegati dall’appellante e alle ragioni del gravame (Cass. n. 2397/2021).

Nel caso di specie si è di fronte a una motivazione meramente apparente, che rinvia alla pronuncia di primo grado che viene integralmente condivisa, ritenendo esistente una società di fatto con tutti i consequenziali obblighi contabili e dichiarativi, senza alcun autonomo esame critico dei motivi d’impugnazione. Il controricorso si diffonde sulle ragioni poste a fondamento della legittimità della pretesa ma non può evidentemente integrare ex post la motivazione della pronuncia impugnata, che non rispetta il ‘ minimo costituzionale ‘ richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost.
2. -L’accoglimento del primo motivo determina assorbimento dei restanti (Con il secondo motivo si prospetta la nullità della sentenza e del procedimento (art. 360, n. 4, c.p.c.) per violazione dell’art. 112 c.p.c. in ragione dell’omessa pronuncia sulla domanda di annullamento dell’avviso di accertamento per violazione dell’art. 12, comma 7, l. n. 212/2000. Con il terzo motivo nullità della sentenza e del procedimento (art. 360, n. 4, c.p.c.) per violazione dell’art. 112 c.p.c. in ragione dell’omessa pronuncia sulla domanda di annullamento dell’avviso per carenza della sua motivazione e conseguente violazione dell’art. 7 l. n. 212/2000 e dell’art. 42 del d.P.R. n. 600/1973. Con il quarto motivo si deduce nullità della sentenza e del procedimento (art. 360, n. 4, c.p.c.) per violazione dell’art. 112 c.p.c. in ragione dell’omessa pronuncia sulla domanda di annullamento del contestuale provvedimento di irrogazione della sanzione per insussistenza dei supposti elementi oggettivi e soggettivi, nonché per violazione del principio di intrasmissibilità delle sanzioni agli eredi e infine per violazione della disciplina dell’esimente di cui all’art. 6, comma 2, del d.lgs. n. 472/1997. Con il quinto motivo si deduce nullità della sentenza e del procedimento
(art. 360, n. 4, c.p.c.) per violazione dell’art. 112 c.p.c. in ragione dell’omessa pronuncia sulla domanda di annullamento del contestuale provvedimento di irrogazione della sanzione per violazione dell’art. 17, comma 1, d.lgs. n. 472/1997 in ragione dell’accertata insussistenza del presupposto del contestuale accertamento).

-La sentenza impugnata dev’essere perciò cassata in relazione al motivo accolto e, per l’effetto, va disposto il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado territorialmente competente anche per la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso, assorbiti i restanti; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.