Motivazione per relationem: quando è nulla la sentenza?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria che si limitava a richiamare un’altra decisione senza un’analisi critica. Il caso riguardava un accertamento fiscale a un socio, basato su quello della sua società. La Corte ha stabilito che la motivazione per relationem è valida solo se il contenuto del provvedimento richiamato viene riprodotto e valutato autonomamente, altrimenti la sentenza è nulla per carenza di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione per Relationem: La Cassazione Annulla Sentenza Fiscale per Difetto di Motivazione

La motivazione per relationem è uno strumento processuale che consente ai giudici di redigere una sentenza richiamando le argomentazioni contenute in un altro atto o provvedimento. Tuttavia, il suo utilizzo non è privo di limiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire quando una sentenza che utilizza questa tecnica rischia di essere annullata per carenza di motivazione, specialmente in ambito tributario.

I Fatti del Caso: L’Accertamento al Socio

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a un contribuente, socio al 98% di una società a responsabilità limitata. L’Ufficio contestava al socio un maggior reddito ai fini IRPEF per l’anno 2008, derivante dalla presunta distribuzione di utili extracontabili. Questo accertamento era una diretta conseguenza di un altro avviso, emesso nei confronti della società stessa, con cui era stato accertato un maggior reddito d’impresa.

Il contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il ricorso. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado respingeva il gravame, confermando l’annullamento dell’accertamento.

Il Giudizio di Secondo Grado e la Motivazione Insufficiente

Il punto cruciale della controversia risiede proprio nella motivazione adottata dalla Corte di secondo grado. I giudici d’appello si erano limitati a affermare che “il reddito del socio deve seguire quello societario che è stato annullato”, facendo riferimento a una coeva sentenza che aveva annullato l’accertamento presupposto, quello emesso nei confronti della società.

L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando, tra gli altri motivi, la violazione di legge per totale carenza di motivazione. Secondo la ricorrente, la sentenza d’appello era nulla perché non conteneva un’autonoma e reale argomentazione, ma si limitava a un mero e acritico rinvio a un’altra decisione.

Le Motivazioni della Cassazione: I Limiti della Motivazione per Relationem

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ritenendo fondato il motivo relativo al difetto di motivazione.

La Regola Generale

Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: nel processo tributario, la motivazione per relationem a un’altra sentenza, anche se emessa contestualmente e non ancora passata in giudicato, è ammissibile. Tuttavia, affinché sia valida, non è sufficiente un semplice rinvio formale. È necessario che la sentenza che opera il rinvio:

1. Riproduca i contenuti essenziali della decisione richiamata.
2. Sottoponga tali contenuti a una valutazione critica e autonoma nel contesto della causa specifica che sta decidendo.

In altre parole, il giudice non può semplicemente “prendere in prestito” la conclusione di un altro giudizio, ma deve farla propria, spiegando perché quelle argomentazioni sono pertinenti e decisive anche nel caso di specie. Questo processo serve a garantire la verifica della coerenza logico-giuridica del ragionamento e il diritto di difesa delle parti.

L’Applicazione al Caso Concreto

Nel caso esaminato, la Corte di secondo grado si era limitata a un’affermazione apodittica, senza riprodurre neanche sinteticamente le ragioni per cui l’accertamento societario era stato annullato e senza spiegare come e perché tale annullamento incidesse sulla posizione del socio. Questo modo di procedere ha svuotato la sentenza di qualsiasi contenuto motivazionale effettivo, riducendola a un guscio vuoto e rendendola, di fatto, nulla.

Le Conclusioni: Un Monito per i Giudici

La decisione della Cassazione rappresenta un importante monito sull’obbligo di motivazione che grava su ogni organo giudicante. La motivazione per relationem è uno strumento di economia processuale, non una scorciatoia per eludere il dovere di esporre in modo chiaro e comprensibile l’iter logico-giuridico che ha portato alla decisione. Una sentenza priva di una motivazione reale ed effettiva viola il principio del giusto processo e il diritto di difesa. Per questo motivo, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame che rispetti i canoni di una corretta motivazione.

Una sentenza può basare la sua decisione semplicemente richiamando un’altra sentenza?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non è sufficiente un mero richiamo a un’altra decisione. È necessario che la sentenza riproduca i contenuti essenziali del provvedimento richiamato e li sottoponga a una valutazione critica e autonoma.

Quali sono i requisiti per una valida motivazione per relationem in ambito tributario?
Per essere valida, la motivazione per relationem deve riprodurre i contenuti mutuati dall’altra decisione e renderli oggetto di un’autonoma valutazione critica nel contesto della specifica causa, consentendo di verificare la compatibilità logico-giuridica del ragionamento.

Cosa accade se una sentenza è priva di una reale ed effettiva motivazione?
Una sentenza con una motivazione carente o meramente apparente è considerata nulla. In tal caso, la Corte di Cassazione la annulla (la ‘cassa’) e rinvia il giudizio a un altro giudice per una nuova decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16440 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16440 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/06/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRPEF 2008.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13971/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale allegata al controricorso,

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia n. 3476/04/2022, depositata il 20 dicembre 2022;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 4 febbraio 2025 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME

– Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate Direzione provinciale di Lecce notificava, in data 13 dicembre 2013, a Fracella Pasquale, avviso di accertamento n. TVM010303755/2013, con il quale veniva accertato nei suoi confronti, ai fini IRPEF per l’anno 2008, un maggior reddito di € 82.416,00 (in luogo di quello dichiarato di € 4.014,00).

Tale avviso di accertamento si basava sulla distribuzione di utili extracontabili accertati dall’Ufficio nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE di cui il COGNOME era socio per la quota del 98%, a seguito di altro avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO/2013, con il quale veniva accertato, nei confronti della suddetta società, ai sensi dell’art. 62 -sexies d.l. 30 agosto 1993, n. 331, conv. dalla legge 29 ottobre 1993, n. 427, per l’anno d’imposta 2008, un maggior reddito d’impresa di € 194.529,00 (a fronte di quello dichiarato di € 33.623,00), con conseguente rideterminazione delle imposte dovute IRES, IRAP ed IVA.
Avverso l’ avviso di accertamento emesso nei suoi confronti COGNOME Pasquale proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Lecce la quale, con sentenza n. 86/04/2015, depositata in segreteria il 14 gennaio 2015, lo accoglieva, annullando l’atto impugnato e compensando le spese di lite.

Interposto gravame dall’Agenzia delle Entrate , la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (nuova denominazione della Commissione Tributaria Regionale) della Puglia, con sentenza n. 3476/04/2022, pronunciata il 26 ottobre 2022 e depositata in segreteria il 20 dicembre 2022, rigettava

l’appello, condannano altresì l’Ufficio alla rifusione delle spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate , sulla base di due motivi (ricorso notificato il 20 giugno 2023).

Resiste con controricorso COGNOME Pasquale.

Con decreto del 16 novembre 2024 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 4 febbraio 2025, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

Il controricorrente hanno depositato memoria.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a due motivi.

1.1. Con il primo motivo l’Agenzia delle Entrate eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 132, comma 1, num. 4), c.p.c. nonché dell’art. 36, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 4), c.p.c.

Deduce, in particolare, l’Ufficio che la sentenza impugnata era priva di una reale ed effettiva motivazione, essendosi limitata a richiamare la coeva sentenza che aveva annullato l’avviso di accertamento societario.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 295 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), dello stesso codice.

Rileva, in particolare, la ricorrente che la C.G.T. di secondo grado aveva erroneamente annullato i rilievi fiscali nei confronti del socio COGNOME PasqualeCOGNOME senza attendere il passaggio in giudicato della sentenza che aveva annullato

l’avviso di accertamento presupposto, emesso nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE

Così delineati i motivi di ricorso, la Corte osserva quanto segue.

2.1. Il primo motivo è fondato.

La Corte regionale, nel respingere il gravame dell’Ufficio, si è limitata ad evidenziare che «il reddito del socio deve seguire quello societario che è stato annullato», con separata e coeva sentenza.

Orbene, nel processo tributario, allorché il medesimo organo giudicante si trovi a pronunciare contestualmente più decisioni in rapporto di consequenzialità necessaria, ed in particolare di pregiudizialità reciproca – come nel caso della controversia concernente l’obbligazione tributaria per reddito da capitale derivante da fondi all’estero non dichiarati e della controversia concernente le sanzioni previste per la violazione dell’obbligo di dichiarazione, in relazione ai suddetti fondi – la motivazione utilizzata può essere redatta per relationem rispetto ad altra sentenza assunta simultaneamente, purché la motivazione stessa non si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento, occorrendo, invece, che vengano riprodotti i contenuti mutuati, e che questi diventino oggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversa – anche se connessa – causa sub iudice , in modo da consentire, poi, anche la verifica della compatibilità logico-giuridica dell’innesto motivazionale (Cass., sez. un., 4 giugno 2008, n. 14814)
La motivazione di una sentenza, pertanto, può essere redatta per relationem rispetto a quella di un’altra decisione, anche se non passata in giudicato, purché riproduca i contenuti mutuati

e li renda oggetto di un’autonoma valutazione critica, in modo da consentire la verifica della compatibilità logico – giuridica del rinvio (Cass. 6 marzo 2018, n. 5209; v. anche Cass. 26 giugno 2017, n. 15884; Cass. 8 gennaio 2015, n. 107).

Ne consegue, quindi, la nullità della sentenza impugnata, per sostanziale carenza di motivazione.

2.2. Il secondo motivo resta assorbito.

La sentenza impugnata deve quindi essere cassata, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 4 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.