Motivazione per relationem: quando è nulla?

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento fiscale su compravendite immobiliari. L’ordinanza chiarisce due punti fondamentali: l’inammissibilità di un ricorso che chiede un riesame delle prove e la nullità di una sentenza d’appello la cui motivazione per relationem è meramente apparente e non affronta specificamente i motivi di gravame. Il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile, mentre quello dell’Agenzia delle Entrate è stato accolto, con rinvio del caso al giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione per Relationem: Guida alla Sentenza della Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è intervenuta su un caso di accertamento tributario, offrendo importanti chiarimenti sui limiti del giudizio di legittimità e sui requisiti di validità della motivazione per relationem nelle sentenze. Questa pronuncia sottolinea come una motivazione che si limiti a un generico rinvio a un’altra decisione, senza un’analisi critica e specifica, possa portare alla nullità della sentenza.

I Fatti del Caso: Una Disputa Fiscale su Valori Immobiliari

La vicenda trae origine da un accertamento fiscale nei confronti della socia di una società immobiliare. L’Agenzia delle Entrate aveva contestato un maggior reddito derivante dalla vendita di tre immobili a un prezzo ritenuto inferiore a quello di mercato. Per una delle compravendite, il valore reale era stato desunto dall’importo, più elevato, dichiarato alla banca per ottenere un mutuo. Per le altre due, in assenza di mutuo, l’Ufficio aveva applicato per analogia il “prezzo normale” calcolato sulla prima operazione.

Nei primi due gradi di giudizio, i giudici tributari avevano confermato l’accertamento solo per la vendita assistita da mutuo, annullando invece le riprese fiscali per le altre due. La decisione d’appello, in particolare, aveva rigettato sia le doglianze della contribuente che quelle dell’Agenzia, confermando la sentenza di primo grado.

I Ricorsi in Cassazione: Due Prospettive Opposte

Entrambe le parti hanno proposto ricorso per cassazione.

L’Appello della Contribuente

La contribuente lamentava la violazione di diverse norme procedurali e sostanziali. Sosteneva che i giudici di merito non avessero correttamente valutato il suo disconoscimento della copia di una promessa di vendita, documento su cui si basava parte dell’accertamento fiscale.

Il Ricorso Incidentale e la Motivazione per Relationem

L’Agenzia delle Entrate, con ricorso incidentale, ha invece denunciato la nullità della sentenza d’appello per carenza di motivazione. Secondo l’Agenzia, i giudici di secondo grado non avevano spiegato adeguatamente perché le due compravendite senza mutuo non fossero comparabili con quella usata come riferimento. La sentenza si era limitata ad affermare che non vi era una “più precisa corrispondenza”, senza analizzare gli argomenti specifici proposti dall’Ufficio, come la contestualità temporale, l’identità tipologica e l’appartenenza al medesimo complesso edilizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha adottato una decisione netta, accogliendo il ricorso dell’Agenzia e dichiarando inammissibile quello della contribuente.

le motivazioni

Il ricorso della contribuente è stato ritenuto inammissibile perché, in sostanza, chiedeva alla Corte di Cassazione una nuova valutazione delle prove, un compito che esula dalle sue funzioni di giudice di legittimità. La Corte non può riesaminare il merito della vicenda, ma solo controllare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione.

Di contro, il ricorso dell’Agenzia è stato accolto. La Cassazione ha stabilito che la motivazione della sentenza d’appello era meramente apparente. I giudici di secondo grado, utilizzando una motivazione per relationem, si erano limitati a un generico rinvio alla sentenza di primo grado, senza però dimostrare di aver esaminato e valutato criticamente i motivi specifici dell’appello dell’Agenzia. Una motivazione è legittima solo se riproduce i contenuti a cui fa rinvio e li sottopone a un’autonoma valutazione critica nel contesto della nuova causa. In questo caso, la formula laconica utilizzata non permetteva di comprendere l’iter logico-giuridico seguito per rigettare le argomentazioni dell’Ufficio, rendendo la sentenza nulla per vizio di motivazione.

le conclusioni

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: il giudice d’appello ha l’obbligo di fornire una motivazione completa ed effettiva, che dia conto dell’analisi di tutte le censure mosse dalle parti. Un semplice rinvio a decisioni precedenti non è sufficiente se non è accompagnato da una valutazione critica che dimostri l’effettivo esame del caso.

Quando una sentenza può essere annullata per motivazione insufficiente?
Una sentenza può essere annullata quando la motivazione è nulla, ad esempio se è meramente apparente o laconica e non consente di comprendere le ragioni della decisione. Questo accade quando il giudice non esamina e non valuta adeguatamente i motivi di gravame, le allegazioni difensive e gli elementi di prova, come nel caso della motivazione per relationem che si limita a un mero rinvio senza un’analisi critica.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice di merito e non può riesaminare le prove o la veridicità dei fatti. Il suo compito è controllare la corretta applicazione del diritto e la coerenza logico-formale delle argomentazioni del giudice di merito. Chiedere una diversa valutazione delle prove rende il ricorso inammissibile.

Quali sono i limiti della motivazione per relationem?
La motivazione per relationem è legittima solo se a) si riferisce a una sentenza già passata in giudicato tra le parti, oppure b) riproduce la motivazione di riferimento, la recepisce autonomamente e la vaglia criticamente nel contesto della nuova causa. Un semplice riferimento generico, senza un’analisi specifica dei motivi di appello, rende la motivazione nulla.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18792 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18792 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30508/2018 R.G. proposto da :

COGNOME elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente principale – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente e ricorrente incidentale-

avverso SENTENZA della Commissione tributaria regionale dell’Emilia – Romagna n. 732/2018, depositata il 15/03/2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/06/2025 dal Co: NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La soc. RAGIONE_SOCIALE opera nel settore del mercato immobiliare e presenta ristretta base sociale, costituita da due soci al 50% ciascuno, i sig. NOME e NOME COGNOME.

Sull’anno di imposta 2008, in ragione della sua partecipazione, la socia NOME COGNOME era accertata per maggior reddito derivante da tre compravendite i cui prezzi dichiarati erano risultati inferiori agli importi del mutuo bancario contratto all’uopo, o vvero al valore dichiarato in banca al fine di ottenere la linea di credito. Ove non vi era ricorso al mutuo, l’Ufficio aveva calcolato sulle consimili vendite assistite da mutuo il ‘prezzo normale’ che aveva poi applicato alle altre coeve operazioni immobiliari del medesimo plesso. Sullo sfondo rimaneva l’andamento antieconomico della società che esponeva forti perdite, non ostante il volume d’affari.
Insorgeva la contribuente, esitando in conferma della ripresa a tassazione relativamente alla compravendita accertata in confronto con le risultanze del mutuo bancario, mentre venivano annullate le riprese relative alle due compravendite, non assistite da mutuo, ma accertate su giudizio di equivalenza per l’analoga tipologia nel medesimo plesso residenziale e la contestualità temporale con quella assistita da mutuo bancario.

Il collegio d’appello confermava la sentenza di primo grado, rigettando le doglianze delle di parte pubblica e parte privata avverso i capi di rispettiva soccombenza.

Ricorre per cassazione la parte privata, affidandosi ad unico motivo, cui replica l’Agenzia delle entrate, con tempestivo controricorso ed interponendo altresì ricorso incidentale, a sua volta affidato parimenti ad unico motivo.

CONSIDERATO

Va in primo luogo rilevato che al l’istanza di sospensione del giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119/2018 , convertito, con modificazioni, dalla l. n. 136/2018, non ha fatto seguito, nei termini, la proposizione di domanda di definizione agevolata della lite, sicché deve procedersi all’esame della controversia.

Vengono proposti un motivo di ricorso principale ed un motivo di ricorso incidentale.

1.1. Con l’unico motivo di ricorso principale si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del codice di procedura civile, per violazione e falsa applicazione dell’articolo 132 del codice di procedura civile, degli articoli 2697, 2727, 2729 del codice civile, nonché ancora degli articoli 214 e 215 del codice di procedura civile, nonché degli articoli 39 e 42 del DPR numero 600 del 1973.

Nella sostanza si lamenta che non sia stato apprezzato nei gradi di merito il disconoscimento della copia fotostatica della promessa di vendita sul cui ammontare si è basata la ripresa a tassazione, ritenendolo il reale prezzo pattuito fra le parti in luogo di quanto dichiarato nel rogito definitivo.

1.2. Con l’unico motivo di ricorso incidentale si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 4 del codice di procedura civile per nullità della sentenza per carenza di motivazione in violazione all’articolo 36 del d.lgs. numero 546 del 1992, nonché dell’articolo 132 numero 4 del codice di procedura civile.

Nello specifico si lamenta non sia stata data motivazione alla doglianza di parte pubblica in ordine alle ragioni per le quali l’equiparazione degli immobili compravenduti non dipendeva solo dalla loro appartenenza al medesimo complesso edilizio.

Più specificamente si contesta l’affermazione contenuta alla fine del terzo paragrafo dell’ultima pagina della sentenza in scrutinio laddove si afferma che ‘i motivi esposti nel ricorso introduttivo

trovano una più precisa corrispondenza’, al fine di giustificare una disparità di trattamento tra gli immobili compravenduti.

Il ricorso principale non può essere accolto. Esso è inammissibile laddove richiede a questa Suprema Corte di legittimità un apprezzamento in ordine all’apporto probatorio delle parti compendiato dai giudici di merito. Né la circostanza del disconoscimento del documento, che dovrebbe considerarsi aggredito con querela di falso, muta le prospettive della censura.

2.1. Infatti, la parte privata ha proposto querela di falso avverso il preliminare di compravendita (promessa di vendita), che è stata ritenuta inammissibile dal Tribunale di Forlì in sede civile, per non aver ad oggetto un atto proveniente da pubblico ufficiale o equiparato.

Tale atto, prodotto in copia fotostatica, sarebbe stato altresì oggetto di disconoscimento dinanzi al giudice tributario di merito, senza che tuttavia sia stata data prova della contestazione e della sua tempestività, riportando i passaggi degli atti processuali dei gradi di merito ove tale censura è stata mossa, per consentire a questa Corte di appurare che il motivo non viene proposto per la prima volta in questa sede. Per questo profilo il motivo è dunque inammissibile.

2.1. Il motivo è comunque inammissibile, anche a voler considerare implicito il disconoscimento del documento nell’irrituale proposizione della querela di falso. In tal caso, infatti, viene chiesta una diversa valutazione dell’apporto probatorio del giudiz io di merito, per ricavarne una pronuncia opposta in sede di legittimità, chiedendo a questa Corte un apprezzamento che resta estraneo al perimetro di cognizione.

In tema di valutazione delle prove, il principio del libero convincimento, posto a fondamento degli artt. 115 e 116 c.p.c., opera interamente sul piano dell’apprezzamento di merito, insindacabile in sede di legittimità, sicché la denuncia della violazione

delle predette regole da parte del giudice del merito non configura un vizio di violazione o falsa applicazione di norme processuali, sussumibile nella fattispecie di cui all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., bensì un errore di fatto, che deve essere censurato attraverso il corretto paradigma normativo del difetto di motivazione, e dunque nei limiti consentiti dall’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., come riformulato dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012 (Cass. III, n. 23940/2017).
Più in particolare, è appena il caso di rammentare che il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione da parte del provvedimento impugnato della fattispecie astratta recata da una norma di legge implicando necessariamente un problema interpretativo della stessa; viceversa, l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, mediante le risultanze di causa, inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito la cui censura è possibile, in sede di legittimità, attraverso il vizio di motivazione (tra le tante: Cass. 11 gennaio 2016 n. 195; Cass. 30 dicembre 2015, n. 26610).
Come è noto, il ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale, ma solo la facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, delle argomentazioni svolte dal giudice di merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente la prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (Cass. 4 novembre 2013 n. 24679; Cass. 16 novembre 2011 n. 27197; Cass. 6 aprile 2011 n. 7921; Cass. 21 settembre 2006 n. 20455; Cass. 4
aprile 2006 n. 7846; Cass. 9 settembre 2004 n. 18134; Cass. 7 febbraio 2004 n. 2357).

Né il giudice del merito, che attinga il proprio convincimento da quelle prove che ritenga più attendibili, è tenuto ad un’esplicita confutazione degli altri elementi probatori non accolti, anche se allegati dalle parti (ad es.: Cass. 7 gennaio 2009 n. 42; Cass. 17 luglio 2001 n. 9662).

Il ricorso principale è dunque inammissibile.

Dev’essere ora scrutinato il ricorso incidentale, ove si lamenta motivazione parvente, in ordine alle ragioni che hanno ritenuto non comparabili le unità immobiliari oggetto della ripresa a tassazione. Esso è fondato.

Giudice del fatto processuale, questa Suprema Corte di legittimità riconosce che l’insufficienza all’appartenenza alla medesima unità immobiliare non esaurisce le doglianze dell’appello che si articolavano altresì sulla rendita catastale, le contestualità di vendita, identità tipologica, profili cui non è stata data risposta.

Né il riferimento alla ‘più precisa corrispondenza’ dei motivi della sentenza di primo grado può valere quale motivazione per relationem .

Ed infatti, per questa Suprema Corte di legittimità, la motivazione per relationem “è legittima soltanto nel caso in cui a) si riferisca ad una sentenza che abbia già valore di giudicato tra le parti b) ovvero riproduca la motivazione di riferimento, autonomamente ed autosufficientemente recepita e vagliata nel contesto della motivazione condizionata” (Cass., S.U. n.14815/2008).

Inoltre, si è affermato che, nel processo tributario, la motivazione di una sentenza può essere redatta “per relationem” rispetto ad altra sentenza non ancora passata in giudicato, purché resti “autosufficiente”, riproducendo i contenuti mutuati e rendendoli oggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversa, anche se connessa, causa, in modo da consentire la verifica della sua

compatibilità logico – giuridica. La sentenza è, invece, nulla, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., qualora si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento e non sia, pertanto, possibile individuare le ragioni poste a fondamento del dispositivo (Cass. VI -5, n. 107/2015; n. 5209/2018; n. 17403/2018; n. 21978/2018).

Deve, poi, considerarsi nulla la sentenza di appello motivata “per relationem” alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice d’appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione delle allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello (Cass. VI -5, n. 22022/2017).

In definitiva, il ricorso principale è inammissibile, quello incidentale è fondato. La sentenza dev’essere quindi cassata per le ragioni attinte dal ricorso incidentale, con rinvio al giudice di merito, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso principale, accoglie il ricorso incidentale, cassa la sentenza impugnata in reazione al ricorso incidentale accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione, cui demanda altresì la regolazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 115/2002 la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente principale dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 17/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.