Motivazione per relationem: oneri del ricorrente

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un accertamento fiscale milionario. La corte d’appello aveva confermato la decisione di primo grado con una motivazione per relationem. La Cassazione ha chiarito che, per contestare tale motivazione, il ricorrente deve trascrivere nel proprio atto sia la motivazione della sentenza di primo grado sia le critiche specifiche mosse in appello. Avendo omesso di farlo, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per carenza di specificità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione per Relationem: L’Onere della Prova in Cassazione

La motivazione per relationem è una tecnica giuridica con cui un giudice fonda la propria decisione richiamando le argomentazioni di un’altra sentenza, tipicamente quella del grado precedente. Sebbene legittima, questa pratica impone oneri precisi a chi intende contestarla in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce quali sono i requisiti di specificità del ricorso, pena la sua inammissibilità. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un atto di contestazione emesso dall’Agenzia delle Dogane nei confronti di un contribuente per il recupero di accise per un importo superiore a 1,3 milioni di euro, oltre a sanzioni. Il contribuente ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) in primo grado, sia dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR) in appello.

La sentenza della CTR, in particolare, ha confermato la decisione di primo grado, motivando la propria scelta richiamando integralmente le ragioni esposte dalla CTP. Ritenendo tale motivazione apparente e lesiva del proprio diritto di difesa, il contribuente ha presentato ricorso per cassazione.

La contestazione della Motivazione per Relationem

Il ricorrente ha basato la sua impugnazione su tre motivi principali, tutti incentrati sulla nullità della sentenza d’appello per vizio di motivazione. In sintesi, sosteneva che la CTR avesse completamente omesso di motivare il rigetto dell’appello, limitandosi a un richiamo acritico e pedissequo alla sentenza di primo grado. Secondo la difesa, questo non era sufficiente a superare le specifiche critiche sollevate nell’atto di appello, specialmente quella relativa alla carenza di motivazione della prima sentenza.

Il cuore della questione era stabilire se un semplice rinvio alla decisione precedente potesse considerarsi una motivazione valida, soprattutto quando l’appellante aveva espressamente contestato la logica e la completezza di quella stessa decisione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, esaminando congiuntamente i motivi, ha rigettato il ricorso, ma non perché la motivazione per relationem sia sempre e comunque valida. Al contrario, ha evidenziato un onere fondamentale e non adempiuto da parte del ricorrente.

I giudici hanno ribadito un principio consolidato: quando si impugna in Cassazione una sentenza d’appello motivata per relationem, non è sufficiente lamentare la laconicità della motivazione. Il ricorrente ha l’onere, derivante dal principio di specificità e autosufficienza del ricorso, di:
1. Identificare e trascrivere il tenore della motivazione del primo giudice, a cui la sentenza d’appello ha fatto riferimento.
2. Indicare puntualmente le critiche specifiche che erano state mosse a quella motivazione con l’atto di appello.

Senza questi elementi, la Corte di Cassazione non è in grado di apprezzare la censura. Non può, infatti, verificare se il giudice d’appello abbia effettivamente esaminato i motivi di gravame o se il suo richiamo sia stato meramente formale. Nel caso di specie, il ricorrente aveva del tutto omesso di riportare la motivazione della CTP, né l’aveva allegata al ricorso. Questa lacuna è stata ritenuta decisiva e sufficiente a concludere che la critica alla motivazione per relationem era stata svolta in modo inidoneo.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per chiunque si appresti a un ricorso in Cassazione. La Corte non entra nel merito della validità della motivazione della CTR, ma si ferma a un gradino prima, sanzionando un difetto formale del ricorso. La decisione sottolinea che il ricorso per cassazione deve essere “autosufficiente”: deve contenere tutti gli elementi necessari a permettere alla Corte di decidere senza dover cercare e consultare altri atti o documenti processuali. Contestare una motivazione per relationem richiede quindi una diligenza particolare, imponendo di “mettere sul tavolo” del giudice di legittimità non solo la critica, ma anche l’oggetto della critica (la motivazione richiamata) e il contesto in cui essa è stata mossa (i motivi d’appello). In assenza di tale completezza, il ricorso rischia di essere rigettato in rito, indipendentemente dalla fondatezza delle proprie ragioni.

È sempre valida una sentenza d’appello che si limita a richiamare la motivazione della sentenza di primo grado?
No, non sempre. Una sentenza motivata per relationem è nulla se la sua laconicità non permette di capire se il giudice d’appello abbia effettivamente esaminato e valutato i motivi specifici del gravame e le relative allegazioni difensive.

Quale onere specifico ha chi ricorre in Cassazione per contestare una sentenza motivata per relationem?
Il ricorrente deve soddisfare l’onere di specificità. Deve non solo criticare la scelta del giudice d’appello, ma anche trascrivere nel proprio ricorso sia la motivazione della sentenza di primo grado (quella richiamata) sia le specifiche critiche che erano state mosse contro di essa nell’atto di appello. In questo modo la Corte di Cassazione può valutare la censura.

Perché il ricorso del contribuente è stato rigettato in questo specifico caso?
Il ricorso è stato rigettato perché il contribuente ha omesso completamente di riportare nel suo atto la motivazione della sentenza di primo grado. Questa omissione ha reso impossibile per la Corte di Cassazione valutare se la critica alla motivazione per relationem fosse fondata, portando a una dichiarazione di inammissibilità del motivo per carenza di autosufficienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20207 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20207 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

Oggetto: intimazione di pagamento motivazione sentenza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 723/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME NOME rappresentato e difeso in forza di procura in calce al ricorso per cassazione dagli avvocati NOME COGNOME (PEC: EMAIL) e NOME COGNOME (PEC: EMAIL)

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’avvocatura generale dello Stato con domicilio in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO (PEC: EMAIL);

-controricorrente –

avverso la sentenza della Calabria n. 2770/03/2022 depositata in data 12/09/2022;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza 29/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Commissione tributaria regionale della camerale del

Rilevato che:

–NOME ricorreva contro l’atto di contestazione n. 74 del 2018 prot. 10260 del 07.04.2018, notificato il 17.04.2018, per il recupero delle accise per un importo pari a € 1.376.567,24 oltre € 1.549,00 per sanzioni, emesso dall’RAGIONE_SOCIALE delle Dogane di Catanzaro;

la CTP rigettava il ricorso;

appellava il contribuente;

con la sentenza impugnata in questa sede la CTR ha confermato la sentenza di primo grado;

ricorre il contribuente con atto affidato a tre motivi di doglianza, ulteriormente illustrati da memoria;

resiste con controricorso l’Amministrazione Finanziaria;

Considerato che:

il primo motivo di ricorso deduce la nullità della sentenza, la violazione degli artt. 131 e 132 c.p.c. in relazione al n. 4 dell’art. 360 c.p.c. per avere la Commissione Tributaria Regionale per la Calabria completamente omesso di motivare sul rigetto dell’appello;

il motivo è infondato;

Cons. Est. NOME COGNOME – 2 – come è noto, secondo giurisprudenza ormai costante di questa Corte sussiste l’apparente motivazione della sentenza ogni qual volta il giudice di merito ometta di indicare su quali elementi abbia fondato il proprio convincimento, nonché quando, pur indicandoli, a tale elencazione ometta di far seguire una disamina almeno chiara e sufficiente, sul piano logico e giuridico, tale da permettere un adeguato controllo sull’esattezza e logicità del suo ragionamento (Cass. Sez. U, 3 novembre 2016, n. 22232; cfr. anche Cass. 23 maggio 2019, n. 13977; Cass. 1° marzo 2022, n. 6758). La motivazione del provvedimento impugnato
con ricorso per cassazione è apparente anche quando, ancorché graficamente esistente ed eventualmente sovrabbondante nella descrizione astratta delle norme che regolano la fattispecie dedotta in giudizio, non consente alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento decisorio, così da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (Cass. 30 giugno 2020, n. 13248; cfr. anche Cass. 5 agosto 2019, n. 20921). È altrettanto apparente ogni qual volta evidenzi una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio (Cass. 14 febbraio 2020, n. 3819);
ebbene, nel caso di specie, pur molto sintetica, la decisione ha espresso con chiarezza e sufficienza le ragioni a sostegno del decisum ; – il secondo motivo deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. nonché dell’art. 36 del d. Lgs. n. n. 546 del 1992 in relazione al n. 4 dell’art. 360 c.p.c. nonché violazione sotto altro profilo delle norme e dei principi rubricati al precedente motivo primo: secondo parte ricorrente, in sintesi, il pedissequo richiamo alla sentenza di primo grado, che la Commissione Regionale ha dichiarato di fare propria, non appare sufficiente a superare l’eccezione testé sollevata e non costituisce neppure una ipotesi di c.d. doppia conforme in quanto comunque il giudice di seconde cure ha dichiarato espressamente di non aver esaminato uno specifico motivo di gravame costituito dalla eccepita carenza di motivazione della sentenza di primo grado sugli specifici motivi di opposizione, potendosi quindi applicare alla fattispecie in oggetto, anche la previsione di cui all’art. 360 n. 5 c.p.c.;
il terzo motivo di ricorso denuncia la nullità della sentenza impugnata per violazione sotto altro profilo dell’art. 36 del d. Lgs. n. 546 del 1992, dell’art. 132 n. 4 c.p.c., dell’art. 118 delle disp. att. c.p.c. in relazione all’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c. per avere la sentenza di appello mancato di

esprimere l’iter logico argomentativo seguito, quantomeno con riferimento ai motivi non delibati;

i due motivi in argomento appena riportati possono – data la stretta connessione che gli avvince – esaminarsi congiuntamente;

gli stessi si rivelano infondati;

deve invero considerarsi nulla la sentenza di appello motivata per relationem alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice d’appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione delle allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello (Cass. VI -5, n. 22022/2017); – nel presente caso, invece, la sentenza di secondo grado ha preso in esame i motivi di impugnazione proposti dal contribuente, rilevandone la sostanziale identicità alle censure proposte di fronte alla CTP, in quanto ‘l’unico motivo non proposto in primo grado è quello con cui si denuncia il vizio di omessa motivazione. Denuncia del tutto infondata, oltre che inutile, visto che ove vi fosse stato tale vizio, sarebbe stato compito della sentenza di appello gli eventuali vuoti nella motivazione. A parte tale motivo, l’esatta sovrapponibilità dei motivi di appello ai motivi di ricorso, induce questa CTR a richiamare integralmente e fare propria la motivazione del giudice di primo grado, che risulta coerente agli atti e conforme ai principi di diritto regolanti i vari quesiti sottoposti alla sua attenzione, con riguardo a:…’;
osserva inoltre la Corte che quando si impugna una sentenza d’appello motivata per relationem alla pronuncia di primo grado, spetta al ricorrente in cassazione, come logica conseguenza dell’onere di specificazione del motivo e di adempimento dell’onere di cui all’art. 366 n. 6 c.p.c., non solo identificare il tenore della motivazione del primo giudice che ha giustificato l’affermazione condivisa dal giudice d’appello, ma anche indicare quali critiche erano state rivolte ad essa con l’atto di

appello: ciò in quanto la ritualità della motivazione per relationem non si può apprezzare senza conoscere quel tenore e quelle critiche (cfr. Cass. SU 20/03/2017, n. 7074);

– nella fattispecie in esame, il ricorrente ha del tutto omesso di riportare la motivazione della Commissione tributaria provinciale ed in questo modo, la Corte non è in grado di apprezzare la censura della motivazione per relationem , mancando la necessaria puntuale indicazione della motivazione della sentenza di primo grado (neppure allegata al ricorso), che ha portato a quell’affermazione, e tale lacuna è già di per sé sufficiente a concludere che la critica alla motivazione per relationem nella specie sia stata svolta in modo inidoneo (cfr. Cass. SU n. 7074/2017 in motivazione);
in conclusione, quindi, il ricorso va rigettato;

la soccombenza regola le spese liquidate come in dispositivo;

p.q.m.

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro oltre 13.000,00 a spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 dei 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della i. n. 228 del 2012, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, il 29 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.