Motivazione per relationem: nullità senza analisi

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di una corte tributaria di secondo grado in materia di IMU. La corte inferiore aveva respinto l’appello di una società di riscossione contro un ente pubblico, motivando la sua decisione con un mero rinvio a un’altra propria sentenza precedente. La Cassazione ha stabilito che questa prassi costituisce una ‘motivazione apparente’, e quindi una violazione del diritto di difesa, quando il giudice non dimostra di aver analizzato le specifiche argomentazioni delle parti e l’applicabilità del precedente al caso concreto. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione per relationem: Quando un Rinvio a un Precedente Rende Nulla la Sentenza

Il principio secondo cui ogni provvedimento giudiziario deve essere motivato è un pilastro del nostro ordinamento. Ma cosa succede quando un giudice, per motivare la propria decisione, si limita a richiamare un’altra sentenza? Questa tecnica, nota come motivazione per relationem, è lecita, ma solo a condizioni molto precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quali sono i paletti da non superare, pena la nullità della sentenza per ‘motivazione apparente’.

Il Caso: Una Disputa sull’IMU e un Appello Sbrigativo

La vicenda nasce da un avviso di accertamento per l’IMU 2017 notificato da una Società Concessionaria, per conto di un Comune campano, a un Ente Pubblico di Edilizia Residenziale. L’Ente impugnava l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso.

La Società Concessionaria proponeva appello, ma la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado lo respingeva in modo assai sbrigativo. I giudici, infatti, motivavano la loro decisione limitandosi a scrivere di aver già ‘rigettato analogo ricorso, sulla stessa materia’ con una precedente sentenza, alle cui motivazioni facevano integrale rinvio. Una decisione che non ha superato il vaglio della Suprema Corte.

I Limiti della Motivazione per Relationem secondo la Cassazione

La Società di Riscossione ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando proprio la ‘motivazione apparente’. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cogliendo l’occasione per ribadire i confini entro cui può operare la motivazione per relationem.

I giudici di legittimità hanno chiarito che il semplice rinvio a un precedente, specialmente se dello stesso ufficio giudiziario, non è sufficiente. La motivazione può considerarsi carente o meramente apparente quando si fonda esclusivamente su un rinvio acritico a precedenti o massime giurisprudenziali non esplicitamente collegati alla fattispecie concreta. Questo modo di operare impedisce di ricostruire la ratio decidendi, ovvero il percorso logico seguito dal giudice per arrivare a quella conclusione.

Perché il rinvio sia valido, il giudice deve dar conto delle argomentazioni delle parti e dimostrare l’identità di tali argomentazioni con quelle esaminate nella pronuncia richiamata. In altre parole, deve spiegare perché quel precedente è applicabile al caso di specie, evidenziando la sovrapponibilità delle questioni di fatto e di diritto.

La Decisione: Sentenza Annullata per Motivazione Apparente

Nel caso esaminato, la sentenza d’appello era completamente priva sia dell’esposizione delle censure mosse dalla Società Concessionaria, sia dell’esposizione degli argomenti di merito contenuti nella sentenza richiamata. Questo, secondo la Cassazione, rende la motivazione inadeguata a soddisfare l’obbligo di legge, perché non permette di individuare il ‘tema del decidere’ e di verificare la sua identità con quello affrontato nel precedente.

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della sentenza impugnata e l’ha cassata, rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo giudizio.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sul principio fondamentale che il diritto alla difesa, costituzionalmente garantito, implica il diritto a una decisione motivata. Una motivazione è effettiva solo se consente alle parti di comprendere le ragioni della decisione e, di conseguenza, di poterla impugnare efficacemente. Il rinvio a ‘precedenti conformi’, consentito dall’art. 118 disp. att. c.p.c., non può tradursi in una formula pigra e stereotipata. Il giudice ha l’onere di effettuare un’operazione di ‘inclusione’ del precedente, rendendone il contenuto parte integrante della propria decisione, ma questo richiede un’analisi preliminare della sovrapponibilità del caso richiamato a quello in discussione. Se il giudice si limita a un generico riferimento, senza esporre le argomentazioni delle parti e senza illustrare perché il precedente sia pertinente, la motivazione diventa un guscio vuoto, apparente, e la sentenza deve essere considerata nulla per vizio di forma, ai sensi dell’art. 132 c.p.c. e, nel rito tributario, dell’art. 36 del D.Lgs. 546/1992.

Le conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del giusto processo: ogni parte ha diritto a una risposta specifica e argomentata alle proprie difese. La motivazione per relationem è uno strumento di economia processuale, non una scorciatoia per eludere l’obbligo di motivazione. I giudici devono utilizzarla con rigore, esplicitando il percorso logico che li porta a ritenere un precedente applicabile al caso concreto. Per gli avvocati, questa ordinanza è un monito a vigilare attentamente sulla completezza delle motivazioni e a non esitare a denunciare i vizi di ‘motivazione apparente’, che ledono il diritto fondamentale a una giustizia comprensibile e trasparente.

Un giudice può motivare una sentenza semplicemente richiamando un’altra decisione?
Sì, può farlo attraverso la tecnica della ‘motivazione per relationem’, ma solo a determinate condizioni. Non è sufficiente un mero rinvio generico e acritico a un precedente.

Cosa rende valida una ‘motivazione per relationem’?
La motivazione è valida se il giudice dimostra di aver analizzato la fattispecie concreta, dà conto delle argomentazioni delle parti e spiega perché le questioni trattate nel precedente richiamato sono sovrapponibili a quelle del caso che sta decidendo, rendendo così trasparente il proprio percorso logico-giuridico.

Qual è la conseguenza di una ‘motivazione apparente’ o inadeguata?
La conseguenza è la nullità della sentenza per vizio di forma. La parte interessata può impugnare la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, che, se accerta il vizio, cassa la sentenza e rinvia la causa a un altro giudice per un nuovo esame nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3838 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3838 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso nr. 11990-2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocato COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

ISTITUTO AUTONOMO RAGIONE_SOCIALE DI NAPOLI IN LIQUIDAZIONE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dell’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al controricorso

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 882/2023 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DELLA CAMPANIA, depositata il 27/1/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28/1/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania aveva respinto l’appello avverso la sentenza emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli n. 3121/2022, in accoglimento del ricorso proposto dall’IACP avverso l’avviso di accertamento per IMU 2017 emesso dalla Concessionaria per conto del Comune di Giugliano.

L’IACP resiste con controricorso .

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con il primo motivo la ricorrente denuncia, in rubrica, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., «nullità della sentenza ai sensi delle seguenti norme di diritto: art. 112 c.p.c., art. 115 c.p.c., art. 1, comma 2, d.lgs. 546/1992, artt. 7 e 8 co. 4 D.lgs. n. 504/1992, nonché art. 111 Cost. e art. 24 co. 1 Cost, per motivazione apparente» per avere la Corte di giustizia tributaria di secondo grado respinto l’appello della Concessionaria limitandosi a richiamare un’altra pronuncia (n. 7507/2022) che, secondo i giudici, affrontava la stessa tematica, senza dar conto delle «ragioni di cui alla proposizione dell’appello» ed «alcun riferimento alla situazione dettagliata di cui al giudizio, neppure rispetto alla pronuncia di primo grado».
1.2. La doglianza è fondata.

1.3. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha affermato quanto segue: «… Con sentenza n. 7507 del 22.11.2022, alle cui motivazioni si rinvia, questa Sezione ha già rigettato analogo ricorso, sulla stessa materia ora in esame, di società concessionaria di altro Comune contro lo stesso IACP ora appellato. In considerazione dei dati di fatto acquisiti, nonché delle funzioni svolte dall’Istituto appellato, il Collegio ritiene che sussistano gli estremi per applicare al caso in esame i principi espressi nella sentenza citata. In conclusione l’appello va rigettato».
1.4. Ciò posto, va evidenziato che la motivazione per relationem si può considerare carente o meramente apparente – e come tale censurabile in sede di legittimità – solo quando il decisum si fondi esclusivamente sul mero rinvio a precedenti o a massime giurisprudenziali richiamati in modo acritico e non ricollegati esplicitamente alla fattispecie controversa, di tal che venga impedito un controllo sul procedimento logico seguito dal giudice proprio per l’impossibilità di individuare la ratio decidendi (cfr. Cass. nn. 7347 del 2012, 662 del 2004).
1.5. È stato in particolare affermato da questa Corte che la sentenza di merito può essere motivata mediante rinvio ad altro precedente dello stesso ufficio, in quanto il riferimento ai «precedenti conformi» contenuto nell’art. 118 disp. att. c.p.c. non deve intendersi limitato ai precedenti di legittimità, ma si estende anche a quelli di merito, ricercandosi per tale via il beneficio di schemi decisionali già compiuti per casi identici o per la risoluzione di identiche questioni, nell’ambito di un più ampio disegno di riduzione dei tempi del processo civile; in tal caso, la motivazione del precedente costituisce parte integrante della decisione, sicché la parte che intenda impugnarla ha l’onere di compiere una precisa analisi anche delle argomentazioni che vi sono inserite mediante l’operazione inclusiva del precedente, alla stregua dei requisiti di specificità propri di ciascun modello di gravame, previo esame preliminare della sovrapponibilità del caso richiamato alla fattispecie in discussione (cfr. Cass. n. 17640 del 2016).
1.6. Per poter ritenere che la motivazione per relationem sia idonea a soddisfare l’obbligo motivazionale imposto dall’art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4 è necessario, dunque, che essa dia conto delle argomentazioni delle parti e dell’identità di tali argomentazioni con quelle esaminate nella pronuncia oggetto del rinvio per relationem .

1.7. Nella specie, la sentenza gravata risulta completamente priva sia dell’esposizione delle censure mosse nell’appello dalla Concessionaria agli argomenti spesi dal primo Giudice, sia dell’esposizione degli argomenti di merito spesi al riguardo dal giudice della sentenza richiamata.

1.8. Il rinvio al precedente costituito da altra sentenza della stessa Commissione, senza alcun riferimento ai termini delle questioni ivi trattate, si

appalesa pertanto inadeguato a soddisfare l’obbligo di motivazione della sentenza, perché non consente l’individuazione del tema del decidere, né, quindi, la verifica della sua identità con il tema affrontato nella sentenza di riferimento.

1.9. La sentenza gravata va conseguentemente giudicata nulla per difetto del requisito di forma di cui al D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, n. 4 (applicabile alla sentenza di secondo grado per il disposto del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 61) e all’art. 118 disp. att. c.p.c. (applicabile al rito tributario in forza del generale rinvio operato dall’art. 1, comma 2, del citato decreto delegato).

Si deve, quindi, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti motivi, cassare la sentenza gravata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in altra composizione, che regolerà anche le spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti motivi; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.