Motivazione interessi cartella: basta il richiamo

Una società del settore automobilistico ha impugnato una cartella di pagamento contestando la mancata specificazione del calcolo degli interessi. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ha stabilito che la motivazione degli interessi in una cartella è adeguata se l’atto fa riferimento a un precedente avviso che ha già determinato il debito d’imposta. Non è richiesta una dettagliata esposizione dei tassi e delle modalità di calcolo, essendo sufficiente l’indicazione dell’importo totale e del titolo da cui scaturisce l’obbligazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione interessi cartella: quando il dettaglio non è necessario

L’obbligo di motivazione degli atti tributari è un pilastro fondamentale a garanzia del contribuente. Tuttavia, fino a che punto deve spingersi il dettaglio informativo, specialmente per voci accessorie come gli interessi? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla motivazione interessi cartella, stabilendo principi chiari che distinguono a seconda che la cartella sia il primo atto a richiedere tali somme o segua un precedente avviso. Analizziamo questa importante decisione.

I fatti di causa

Una società operante nel settore automotive si è vista notificare una cartella di pagamento per somme residue derivanti da un precedente avviso di accertamento. Tale avviso era stato oggetto di autotutela e parzialmente annullato dall’Agenzia delle Entrate. La società, pur avendo versato parte del dovuto, contestava la cartella successiva, lamentando in particolare la carenza di motivazione riguardo al calcolo degli interessi maturati.

La Commissione Tributaria Regionale aveva dato parzialmente ragione al contribuente, ritenendo che la cartella dovesse esplicitare le modalità di calcolo degli interessi. Contro questa decisione, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la motivazione fosse adeguata.

L’obbligo di motivazione interessi cartella secondo la Cassazione

La Corte Suprema ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata. Il fulcro della decisione risiede nella distinzione, già tracciata dalle Sezioni Unite, tra due diverse situazioni.

Quando la cartella di pagamento segue un atto fiscale precedente (come un avviso di accertamento) che ha già determinato il “quantum” del debito d’imposta e degli interessi relativi, l’obbligo di motivazione è soddisfatto in modo più snello. In questo scenario, la cartella è considerata congruamente motivata attraverso:

1. Il semplice richiamo all’atto precedente.
2. La quantificazione dell’importo totale dovuto per gli accessori (interessi) maturati nel frattempo.

Non è quindi necessario, in questo caso, specificare i singoli saggi periodicamente applicati o le esatte modalità di calcolo.

Il caso in cui la cartella è il primo atto

Diversa è l’ipotesi in cui la cartella di pagamento costituisce il primo atto con cui l’Amministrazione Finanziaria avanza una pretesa per interessi. In questa situazione, per soddisfare l’obbligo di motivazione, l’atto deve indicare, oltre all’importo monetario richiesto:

* La base normativa della pretesa.
* La tipologia e natura degli interessi richiesti.
* La data di decorrenza dalla quale gli interessi hanno iniziato a maturare.

Anche in questo caso, però, la giurisprudenza consolidata esclude la necessità di un’analitica specificazione dei tassi e degli algoritmi di calcolo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale avesse commesso un error in iudicando, ovvero un errore nell’applicazione della legge. I giudici di secondo grado non hanno correttamente applicato i principi stabiliti dalle Sezioni Unite, pretendendo un livello di dettaglio nella motivazione della cartella che la legge e la giurisprudenza non richiedono.

Secondo la Cassazione, il giudice di merito avrebbe dovuto verificare se la cartella in questione seguisse un atto precedente già impugnato o se fosse il primo atto impositivo per gli interessi richiesti. Invece di svolgere questa analisi, ha genericamente affermato la necessità di una motivazione analitica, disapplicando i principi consolidati. Pertanto, la Corte ha cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame che si attenga ai principi di diritto enunciati.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio di efficienza e ragionevolezza nell’azione amministrativa. L’obbligo di motivazione, pur essendo essenziale per la tutela del diritto di difesa del contribuente, non deve tradursi in un onere sproporzionato per l’Amministrazione. Per la motivazione interessi cartella, quando la pretesa principale è già stata definita in un atto precedente, il riferimento a tale atto e l’indicazione dell’importo totale degli accessori sono sufficienti a mettere il contribuente in condizione di comprendere la pretesa e di difendersi. Si evita così di appesantire inutilmente gli atti esattivi con dettagli di calcolo che, sebbene importanti, possono essere ricostruiti sulla base dell’atto presupposto e della normativa di riferimento.

Come deve essere motivata una cartella di pagamento per gli interessi se segue un precedente avviso di accertamento?
È sufficiente che la cartella richiami l’atto precedente e quantifichi l’importo totale dovuto a titolo di interessi, senza dover specificare nel dettaglio le modalità di calcolo o i singoli tassi applicati.

La cartella di pagamento deve sempre indicare i tassi di interesse e le modalità di calcolo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è necessaria la specificazione dei singoli saggi periodicamente applicati o delle modalità di calcolo, né quando la cartella segue un atto precedente, né quando è il primo atto a richiedere gli interessi.

Cosa deve indicare una cartella se è il primo atto a richiedere il pagamento di interessi?
In questo caso, per essere validamente motivata, la cartella deve indicare l’importo richiesto, la base normativa della pretesa (anche implicitamente), la tipologia di interessi e la data dalla quale sono dovuti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12667 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12667 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7670/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata nello studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 262/2017, depositata in data 30 gennaio 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3 aprile 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Con sentenza n. 9014/21/15, depositata il giorno 09/11/15, la C.t.p. di Milano respingeva integralmente il ricorso avanzato dalla Spa Merate Auto avverso la cartella di pagamento n.

Cart. Pagamento -Interessi – 2002

NUMERO_CARTA e il ruolo relativo all’anno 2002 emesso dall’Agenzia delle Entrate, relativa a sentenza favorevole all’Ufficio passata in giudicato.

La cartella originava da altra cartella, la n. NUMERO_CARTA che recava iscrizione a ruolo della somma di € 415.749,68 a titolo di omesso versamento IVA, IRPEF e IRAP nonché ritenute alla fonte, risultante dal controllo automatizzato ex artt. 36 bis del d.P.R. n. 600/1973 e 54 bis del d.P.R. n. 633/1972 delle dichiarazioni MOD.UNICO/20023 e MOD. 770/2003, relative all’anno di imposta 2002. Intervenuto provvedimento di sgravio, in sede di autotutela, l’Ufficio annullava parzialmente la cartella per un importo pari ad € 159.927,85; la contribuente procedeva al versamento di quanto ritenuto dovuto, ma, a giudizio dell’ente erariale, residuava un importo pari ad € 102.793,65 a titolo di sanzioni interessi ed IVA.
Intervenuto contenzioso su tale cartella nonché pronunciata sentenza favorevole all’amministrazione erariale da parte della C.t.r., l’Ufficio affidava il ruolo ad Equitalia ed in data 26 gennaio 2010 veniva notificata la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA comprensiva di sanzioni ed interessi.

Impugnata anche tale cartella, mentre la C.t.p. di Milano ne disponeva l’annullamento, la C.t.r, adita dall’Ufficio, accoglieva la sua impugnazione e, conseguentemente, l’Ufficio medesimo, in esecuzione della sentenza di appello, affidava il ruolo al concessionario della riscossione che notificava al contribuente, in data 10 aprile 2015, la cartella di pagamento originariamente citata ossia la n. NUMERO_CARTA.

Contro tale sentenza proponeva appello la contribuente dinanzi la C.t.r. della Lombardia; si costituiva anche l’Ufficio, chiedendo conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 262/01/2017, depositata in data 30 gennaio 2017, la C.t.r. adita accoglieva parzialmente il gravame della

contribuente, cioè limitatamente alla pretesa di pagamento degli interessi.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo e la contribuente resiste con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 3 aprile 2025.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 7 Legge 27 luglio 2000, n. 212 e degli artt. 11, 12, 20 e 25 (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.)» l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha ritenuto che la modalità di calcolo degli interessi dovesse essere rappresentata nella motivazione della cartella di pagamento in oggetto.

Il motivo di ricorso proposto è fondato.

2.1. Le SS.UU. hanno chiarito che la cartella di pagamento, allorché segua l’adozione di un atto fiscale che abbia già determinato il “quantum” del debito di imposta e gli interessi relativi al tributo, è congruamente motivata – con riguardo al calcolo degli interessi nel frattempo maturati attraverso il semplice richiamo dell’atto precedente e la quantificazione dell’importo per gli ulteriori accessori, indicazione che soddisfa l’obbligo di motivazione prescritto dall’art. 7 della l. n. 212 del 2000 e dall’art. 3 della l. n. 241 del 1990; se, invece, la cartella costituisce il primo atto riguardante la pretesa per interessi, al fine di soddisfare l’obbligo di motivazione essa deve indicare, oltre all’importo monetario richiesto, la base normativa relativa agli interessi reclamati – la quale può anche essere implicitamente desunta dall’individuazione specifica della tipologia e della natura degli interessi oggetto della pretesa ovvero del tipo di tributo a cui questi accedono – e la decorrenza dalla quale gli accessori sono
dovuti, senza che sia necessaria la specificazione dei singoli saggi periodicamente applicati o delle modalità di calcolo (sentenza n. 22281 del 14/07/2022).

2.2. Ancora, ‘In tema di avviso di accertamento o di liquidazione di maggiori imposte dovute dal contribuente, l’obbligo di motivazione relativo alla pretesa per interessi è assolto attraverso l’indicazione dell’importo monetario richiesto, della relativa base normativa – che può anche essere desunta implicitamente dalla specifica individuazione della tipologia e della natura degli accessori reclamati ovvero dal tipo di tributo cui accedono -e della decorrenza dalla quale sono dovuti, senza necessità di indicare i singoli saggi periodicamente applicati o le modalità di calcolo.’ (Cass.16/10/2023, n. 28742).
2.3. Nella fattispecie in esame la C.t.r. ha fatto malgoverno dei principi testè declinati, senza chiarire quali siano gli interessi indicati in cartella e se essi siano già oggetto della cartella precedentemente impugnata o anche successivi.

In conclusione, il ricorso va accolto, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia il giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.