Motivazione inesistente: quando la sentenza è nulla

Un’azienda ha impugnato un avviso di accertamento per maggiore IRES. Dopo due gradi di giudizio favorevoli, l’Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione lamentando una motivazione inesistente nella sentenza d’appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la motivazione era solo apparente, in quanto un mero ‘copia e incolla’ dello svolgimento del processo, senza alcuna analisi giuridica. Di conseguenza, ha annullato la sentenza e rinviato il caso al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Inesistente: La Cassazione Annulla Sentenza ‘Copia e Incolla’

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento, sancito dall’articolo 111 della Costituzione. Una decisione senza motivazione, o con una motivazione inesistente, non è solo un atto formalmente viziato, ma lede il diritto fondamentale delle parti a comprendere le ragioni della decisione e il diritto di difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, annullando una sentenza di una Corte di giustizia tributaria la cui parte motiva era un mero ‘copia e incolla’ della descrizione dei fatti di causa.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento notificata a una società a responsabilità limitata per il recupero di una maggiore IRES (Imposta sul Reddito delle Società). L’Agenzia delle Entrate contestava il disconoscimento di una perdita d’esercizio che la società aveva riportato in una dichiarazione integrativa. La società ha impugnato l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto il ricorso e annullato la cartella.

L’Amministrazione finanziaria ha quindi proposto appello davanti alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Quest’ultima, però, ha rigettato il gravame, confermando la decisione di primo grado. Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso per cassazione, basandosi su un unico, ma decisivo, motivo: la nullità della sentenza per motivazione inesistente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell’Agenzia. Esaminando la sentenza impugnata, i giudici di legittimità hanno constatato una grave anomalia: le sezioni ‘svolgimento del processo’ e ‘motivi della decisione’ avevano un contenuto perfettamente identico. In pratica, il giudice d’appello si era limitato a ripercorrere i fatti di causa e a concludere, in modo del tutto apodittico e slegato da qualsiasi ragionamento, che ‘l’appello dell’Ufficio non sia fondato e debba essere disatteso’.

Di fronte a una simile redazione, la Corte ha concluso che si trattava di una fattispecie di inesistenza della motivazione, la quale, sebbene graficamente presente, era in realtà del tutto mancante delle argomentazioni logico-giuridiche necessarie a sostenere la decisione. Di conseguenza, la Cassazione ha cassato la sentenza con rinvio, ordinando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, di procedere a un nuovo giudizio.

Le Motivazioni: Il Principio della Motivazione Inesistente

La Corte ha colto l’occasione per ribadire i confini del vizio di motivazione inesistente o ‘apparente’. Citando consolidata giurisprudenza, anche delle Sezioni Unite, ha chiarito che una motivazione è solo apparente quando, pur essendo materialmente presente, non rende percepibile il fondamento della decisione. Ciò accade quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice, lasciando all’interprete il compito di immaginarlo tramite congetture.

Nel caso specifico, la totale sovrapposizione tra la descrizione dei fatti e le ragioni della decisione ha privato la sentenza del suo nucleo essenziale. Mancava qualsiasi indicazione delle ragioni, in fatto e in diritto, che avevano portato al rigetto dell’appello. Tale vizio, secondo la Corte, viola il ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111 della Costituzione e si traduce in una nullità processuale deducibile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, n. 4, del codice di procedura civile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia sottolinea l’importanza cruciale della motivazione come elemento essenziale di ogni provvedimento giudiziario. Non è sufficiente che una sentenza esista sulla carta; deve contenere un percorso logico-giuridico comprensibile che spieghi perché il giudice ha deciso in un certo modo. Una motivazione ‘copia e incolla’, tautologica o meramente assertiva, equivale a una motivazione inesistente e rende la sentenza nulla.

Per gli operatori del diritto e per i cittadini, questa decisione è una garanzia fondamentale. Assicura che ogni parte processuale possa comprendere l’iter logico seguito dal giudice, consentendo così un efficace esercizio del diritto di impugnazione. Per i giudici, rappresenta un monito a non redigere sentenze sbrigative o formalistiche, ma a esplicitare sempre in modo chiaro e completo le ragioni che sostengono il dispositivo.

Quando la motivazione di una sentenza è considerata ‘inesistente’ o ‘apparente’?
Secondo la Corte di Cassazione, la motivazione è apparente, e quindi equiparata a quella inesistente, quando, pur essendo graficamente presente, non rende comprensibile il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice. Questo si verifica, ad esempio, quando è un mero ‘copia e incolla’ dello svolgimento dei fatti, senza alcuna analisi a sostegno della decisione.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione inesistente?
Una sentenza con motivazione inesistente o apparente è affetta da nullità processuale. Se impugnata, la Corte di Cassazione la annulla (‘cassa’) e rinvia la causa al giudice del grado precedente affinché emetta una nuova decisione, questa volta correttamente motivata.

È sufficiente che un giudice affermi che un appello ‘non è fondato’ per motivare la sua decisione?
No. La mera affermazione apodittica che un appello è infondato e deve essere respinto, senza indicare le ragioni di fatto e di diritto che supportano tale conclusione, non costituisce una motivazione valida e integra gli estremi di una motivazione apparente, che porta alla nullità della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30954 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30954 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/11/2025

Oggetto: Ires

– sentenza di

appello – motivazione

inesistente – nullità

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15852/2024 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ; -ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, quale società incorporante la RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale allegata al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, la quale ha indicato indirizzo Pec;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Emilia-Romagna, n. 179/12/2023, depositata in data 3 febbraio 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 novembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE (ora, RAGIONE_SOCIALE a seguito di fusione per incorporazione) impugnava, dinanzi alla

Commissione tributaria provinciale di Ravenna, la cartella di pagamento n. 093 2016 0006233267, notificatale dall’Agente della riscossione per il recupero di una maggiore Ires di euro 12.161,00, oltre interessi e sanzioni amministrative, in conseguenza del disconoscimento, da parte dell’Ufficio, della perdita di esercizio riportata dalla società contribuente nella dichiarazione integrativa dei redditi presentata, per l’anno d’imposta 2012, ai sensi dell’art. 2, comma 8bis , d.P.R. n. 322/1998.
La CTP accoglieva il ricorso ed annullava la cartella di pagamento.

L’Ufficio interponeva gravame innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, la quale rigettava l’appello e confermava la sentenza impugnata.

Avverso la decisione della CGT-2 ha proposto ricorso per cassazione l’Ufficio, affidandosi ad un unico motivo. La società contribuente ha resistito con controricorso.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale del 04/11/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’Ufficio deduce la «nullità della motivazione per mancanza assoluta della stessa, ai sensi degli artt. 36, comma 2, n. 4), del D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, 132, II comma, n. 4), cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. civ. e 111, VI comma, Cost., in relazione all’art. 360, I comma, n. 4), cod. proc. civ.». Lamenta, in particolare, che la CTR avrebbe del tutto omesso di indicare una motivazione idonea a sorreggere il rigetto dell’appello, ossia le ragioni e gli elementi, in fatto e/o in diritto, posti a fondamento della statuizione adottata, con violazione del ‘minimo costituzionale’ di motivazione richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost.
Il motivo è fondato.

Giova premettere che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, la motivazione è solo ‘apparente’ e la sentenza è nulla

quando, benché graficamente esistente, non renda percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass., Sez. U., 07/04/2014 n. 8053).

E’ pur vero che, in seguito alla riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83/2012, conv., con modif., dalla l. n. 134/2012, non è più deducibile quale vizio di legittimità il semplice difetto di sufficienza della motivazione, ma i provvedimenti giudiziari non si sottraggono comunque all’obbligo di motivazione previsto in via generale dall’art. 111, sesto comma, Cost. e, nel processo civile, dall’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c. Tale obbligo è violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero essa risulti del tutto inidonea ad assolvere alla funzione specifica di esplicitare le ragioni della decisione (per essere afflitta da un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili oppure perché perplessa ed obiettivamente incomprensibile) e, in tal caso, si concreta una nullità processuale deducibile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. (Cass. 25/09/2018, n. 22598; Cass. 03/03/2022, n. 7090).
4. Nel caso di specie, la sentenza impugnata, oltre all’intestazione, presenta due parti, rispettivamente denominate «svolgimento del processo» e «motivi della decisione», aventi un contenuto perfettamente identico: in entrambe le parti, la CGT-2, dopo la ricognizione dei fatti di causa, ha apoditticamente concluso che «convincimento di questa Corte è che l’appello dell’Ufficio non sia fondato e debba essere disatteso». Segue il «P.Q.M.» con cui la CGT2 «definitivamente pronunciando, respinge l’appello dell’Ufficio e conferma la sentenza impugnata».
In sostanza, i «motivi della decisione» sono, forse per mero refuso, un ‘copia e incolla’ dello «svolgimento del processo». Non risultano, quindi, minimamente indicate le ragioni che hanno portato al rigetto dell’appello, configurandosi una fattispecie di inesistenza della motivazione, solo graficamente presente, ma, in realtà, del tutto mancante in ordine alle argomentazioni costituenti il percorso logico-giuridico della decisione.

In base alle considerazioni svolte, il ricorso va accolto e la sentenza di appello cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Emilia-Romagna, in diversa composizione, perché proceda a nuovo giudizio ed alla liquidazione delle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della EmiliaRomagna, perché, in diversa composizione, proceda a nuovo giudizio, provvedendo anche a regolare le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4 novembre 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.