Motivazione contraddittoria: sentenza fiscale annullata

L’Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l’uso di costi per operazioni inesistenti. La Corte di secondo grado ha emesso una sentenza con una motivazione contraddittoria: nelle sue argomentazioni ha dato ragione all’Agenzia, ma nel dispositivo finale ha respinto il suo appello. La Corte di Cassazione ha annullato tale sentenza, ritenendola nulla per insanabile contrasto logico che la rende incomprensibile, e ha rinviato il caso per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Contraddittoria: la Cassazione Annulla la Sentenza Fiscale

Una sentenza deve essere chiara, logica e coerente. Ma cosa succede quando le ragioni esposte dal giudice (la motivazione) dicono una cosa e la decisione finale (il dispositivo) ne dice un’altra? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ci ricorda un principio fondamentale: una motivazione contraddittoria rende la sentenza nulla. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere l’importanza della coerenza logica nelle decisioni giudiziarie, specialmente in ambito tributario.

Il Caso: Un Accertamento Fiscale e una Decisione Incomprensibile

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata, successivamente dichiarata fallita. L’Amministrazione Finanziaria contestava alla società la deduzione di costi relativi a operazioni ritenute inesistenti, recuperando a tassazione maggiori imposte (IVA, IRAP, IRES) e applicando le relative sanzioni.

Il caso arriva davanti alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Qui accade qualcosa di anomalo. Nelle sue argomentazioni, la Corte dà pienamente ragione all’Agenzia delle Entrate, affermando che:

1. Il contraddittorio era stato correttamente instaurato.
2. L’accertamento con metodo induttivo puro era giustificato dall’omessa presentazione delle scritture contabili.
3. La società non aveva fornito la prova della deducibilità dei costi contestati, come richiesto dalla legge.

Tuttavia, dopo aver esposto una motivazione che sembrava portare inequivocabilmente all’accoglimento dell’appello dell’Agenzia, la Corte, nel dispositivo, ha respinto l’appello stesso. Un finale in netto e inspiegabile contrasto con tutte le premesse.

La decisione della Cassazione sulla motivazione contraddittoria

L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando proprio questo insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo, che rendeva impossibile comprendere la reale volontà del giudice.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, dichiarando la nullità della sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno ribadito che, sebbene il sindacato della Suprema Corte sulla motivazione sia oggi limitato alla verifica del rispetto del “minimo costituzionale”, tale limite viene superato quando la motivazione è totalmente mancante, meramente apparente o, come in questo caso, fondata su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti.

La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché il caso venga riesaminato da capo.

Le motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sul principio sancito dall’art. 111 della Costituzione, secondo cui tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati. Una motivazione non è solo una formalità, ma la garanzia che la decisione sia frutto di un percorso logico-giuridico controllabile e comprensibile.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno riscontrato una vera e propria “antinomia” all’interno della sentenza di appello. Da un lato, il testo della motivazione accoglieva tutte le tesi dell’Amministrazione Finanziaria, definendo “fondato” l’appello e “legittimamente effettuato” l’accertamento. Dall’altro, il dispositivo concludeva per il “rigetto dell’appello”.

Questa spaccatura rende la decisione “perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, violando quel “minimo costituzionale” che ogni sentenza deve rispettare per essere valida. Non è possibile, leggendo il provvedimento, capire quale sia stata l’effettiva determinazione del giudice. Di conseguenza, l’unica soluzione possibile era l’annullamento.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per la tutela del contribuente e la correttezza del processo: la coerenza logica è un requisito irrinunciabile di ogni decisione giudiziaria. Una motivazione contraddittoria non è un semplice errore formale, ma un vizio radicale che mina alla base la validità stessa della sentenza, perché ne impedisce la comprensione e il controllo. La decisione della Cassazione assicura che il processo torni sui binari della logica e del diritto, garantendo che la futura decisione, qualunque essa sia, sia fondata su un percorso argomentativo chiaro e non contraddittorio.

Quando una sentenza può essere considerata nulla per vizio di motivazione?
Secondo la Corte di Cassazione, una sentenza è nulla quando la motivazione viola il “minimo costituzionale”, ovvero quando è totalmente mancante, meramente apparente, oppure si fonda su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti che la rendono perplessa e obiettivamente incomprensibile.

Cosa significa che la motivazione di una sentenza è in contrasto con il dispositivo?
Significa che le ragioni e le argomentazioni legali esposte dal giudice nella parte esplicativa della sentenza (la motivazione) portano a una conclusione logica opposta a quella decretata nella parte decisionale finale (il dispositivo). Nel caso esaminato, la motivazione sosteneva le ragioni dell’appellante, ma il dispositivo respingeva l’appello.

Quali sono le conseguenze di una sentenza con una motivazione contraddittoria?
La conseguenza principale è la nullità della sentenza. La Corte di Cassazione, se rileva tale vizio, annulla (cassa) la decisione e rinvia la causa al giudice del grado precedente, che dovrà emettere una nuova sentenza basata su un ragionamento coerente e comprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8922 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8922 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/04/2025

Oggetto: II.DD. – IVA -operazioni inesistenti -109 TUIR

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18464/2023 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t.; COGNOME, n.q. di curatore legale rappresentante del fallimento RAGIONE_SOCIALE; NOME COGNOME, n.q. di custode giudiziario della RAGIONE_SOCIALE;

avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria n. 1396/3/2023 depositata il 9.5.2023 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 16 gennaio 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria n. 1396/3/2023 depositata il 9.5.2023 e non notificata decideva sul l’appello proposto da ll’ Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Cosenza n. 6243/02/2021 che aveva accolto il ricorso introduttivo della RAGIONE_SOCIALE in fallimento.

In sentenza si legge che in data 23.11.2018 veniva notificato all’amministratore e custode giudiziario della società RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME e al legale rappresentante assembleare l’avviso di accertamento con il quale, in relazione all’anno 2013, venivano recuperate una maggiore IVA, IRAP, IRES e sanzioni.

L’accertamento prendeva le mosse dai rilievi contenuti nel processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza del 28/05/2018 in cui veniva contestato alla contribuente un maggiore reddito, ovvero l’importo dei componenti negativi che la società aveva dedotto in dichiarazione. Detti elementi negativi venivano ripresi a tassazione in quanto non documentati e dedotti in violazione dell’art. 109 del TUIR, nonché in quanto da una complessa attività di indagine che aveva visto coinvolte diverse società era risultato che i costi stessi si riferivano ad operazioni inesistenti.
Il giudice d’appello accoglieva la prospettazione dell’appellante stabilendo in via preliminare che ritualmente il PVC era stato conse-

gnato all’amministratore e custode giudiziario con conseguente rispetto del contraddittorio ai fini dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000.

Inoltre, la determinazione dei maggiori ricavi con metodo induttivo puro era giustificata dall’omessa presentazione delle scritture contabili ed era stata legittimamente effettuata dall’Ufficio, tenuto conto che la documentazione dei costi in contestazione, così come più in generale la documentazione obbligatoria ai fini fiscali, non era stata mai reperita e consegnata, né prodotta in giudizio dall’amministratore della società.

Infine, con riferimento ai componenti negativi di reddito, il giudice ricordava che gravava sul contribuente l’onere di fornire la prova dei presupposti di deducibilità di cui all’art. 109 del TUIR, ovvero l’effettività, inerenza e competenza dei costi dedotti. Inoltre, la società non aveva ottemperato all’obbligo di comunicazione dei dati relativi allo spesometro integrato, per cui i componenti negativi di reddito accertati erano ritenuti integralmente indeducibili e da recuperare a tassazione. A fronte di ciò la Corte respingeva l’appello.
Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione l’ Agenzia delle entrate deducendo tre motivi, mentre la contribuente è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo di ricorso viene dedotta, in relazione all’art. 360, comma 1, n.4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione degli artt. 111 Cost., commi 1, 2, e 36 del d. lgs. n. 546/1992, 132 n. 4 e 156 cod. proc. civ. e 118 delle disposizioni di attuazione, per insanabile contrasto tra quanto esposto in motivazione e quanto statuito in dispositivo, antinomia evidente che rende impossibile comprendere quale sia stata l’effettiva determinazione assunta dal giudice.
2. Il motivo è fondato.

2.1. In seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (cfr. Cass. Sez. 1, ordinanza n. 7090 del 03/03/2022; conforme a Cass. Sez. 6-3, ordinanza n. 22598 del 25/09/2018 e Cass. Sez. U, sentenza n. 8053 del 07/04/2014).
2.2. Tale è il caso di specie, in cui da un lato l’incipit dei motivi della decisione « La Corte ritiene l’appello fondato » e il contenuto della decisione sulle censure, di accoglimento della prospettazione dell’Amministrazione sul contraddittorio endoprocedimentale («il primo motivo di appello è fondato»), nonché di legittimità della determinazione dei maggiori ricavi tramite l’accertamento induttivo puro («legittimamente effettuata dall’Ufficio ») e di legittimità delle riprese nel merito per non aver la contribuente assolto l’onere della prova con riferimento alle componenti negative di reddito («la società non ha ottemperato all’obbligo di comunicazione dei dati relativi allo spesometro integrato» ). Dall’altro, la motivazione e il dispositivo concludono nel senso del rigetto dell’appello, rendendo non comprensibile la volontà e il comando del giudice.
La fondatezza del primo motivo determina l’assorbimento del secondo, relativo alla violazione di legge circa il contraddittorio endoprocedimentale di cui all’a rt. 12, comma 7, L. n. 212/2000 e del terzo in riferimento alla violazione e falsa applicazione dell’art. 109

TUIR, questioni che dovranno essere riesaminate dal giudice del rinvio.

4 . La sentenza impugnata è perciò cassata e, per l’effetto, la controversia va rinviata alla Corte di Giustizia di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo, a quelli rimasti assorbiti, e per la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti il secondo e il terzo, dichiara la nullità della sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo, a quelli rimasti assorbiti, e per la liquidazione delle spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16.1.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.