Motivazione contraddittoria: sentenza annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado a causa di una motivazione contraddittoria. Il giudice d’appello aveva accolto la tesi dell’Agenzia delle Entrate su un aspetto procedurale, ma aveva poi rigettato l’intero gravame senza esaminare il merito della controversia fiscale. La Suprema Corte ha ritenuto tale costruzione logica incomprensibile, affermando che la contraddizione interna viola il requisito minimo costituzionale della motivazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione contraddittoria: la Cassazione annulla la sentenza incomprensibile

Una sentenza deve seguire un percorso logico chiaro e coerente. Quando questo non accade, e si verifica una motivazione contraddittoria, la decisione stessa perde di validità. Questo è il principio cardine riaffermato dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza, che ha annullato una sentenza d’appello in materia fiscale a causa di un insanabile contrasto tra le premesse e le conclusioni del giudice. Il caso offre spunti fondamentali sull’importanza della coerenza logica nelle decisioni giudiziarie e chiarisce le modalità di presentazione dei motivi in appello nel processo tributario.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. L’amministrazione finanziaria contestava maggiori imposte (IVA, IRES, IRAP) e sanzioni per oltre 360.000 euro. Secondo l’accusa, la società, parte di un gruppo, aveva messo in atto un meccanismo elusivo: a fronte di retribuzioni sproporzionate a soci/dipendenti, venivano operate delle compensazioni che evitavano il versamento dei contributi, creando al contempo prestazioni previdenziali milionarie. Inoltre, la gestione aziendale appariva costantemente anti-economica, con acquisti molto superiori alle vendite.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società per un vizio procedurale: il verbale di constatazione era stato notificato all’amministratore giudiziario e non a quello legale, violando il principio del contraddittorio.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in una decisione sorprendente, da un lato dava ragione all’Agenzia sul corretto instaurarsi del contraddittorio, ma dall’altro rigettava l’appello, compensando le spese per la ‘novità della questione’, senza però entrare nel merito della pretesa fiscale.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla motivazione contraddittoria

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, annullando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un’altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Il motivo principale della decisione risiede proprio nella motivazione contraddittoria e insanabile del provvedimento impugnato.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha evidenziato come il ragionamento del giudice d’appello fosse logicamente insostenibile. Non è possibile, infatti, affermare in motivazione che un motivo di appello è fondato (nel caso di specie, la correttezza della procedura seguita dall’Agenzia) per poi, nel dispositivo, rigettare l’intero gravame. Questo contrasto tra motivazione e dispositivo rende la sentenza ‘perplessa ed obiettivamente incomprensibile’, violando il ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111 della Costituzione.

I giudici di legittimità hanno colto l’occasione per ribadire un altro importante principio del processo tributario. Il giudice d’appello aveva erroneamente affermato che ‘nessuna doglianza rimasta assorbita in primo grado è stata riproposta’. La Cassazione ha chiarito che, ai sensi dell’art. 53 del D.Lgs. 546/1992, per assolvere all’onere di impugnazione specifica, è sufficiente che l’appellante (in questo caso l’Agenzia) riproponga le stesse ragioni e argomentazioni già dedotte in primo grado. Non è necessario formulare censure completamente nuove, ma è essenziale che il dissenso verso la decisione di primo grado sia chiaro e investa la sentenza nella sua interezza.

Nel caso specifico, l’Agenzia aveva ribadito la legittimità del proprio operato, ponendo nuovamente all’attenzione del giudice le questioni di merito. Di conseguenza, il giudice d’appello, una volta superata la questione preliminare, avrebbe dovuto esaminare tali questioni, cosa che non ha fatto, generando la contraddizione fatale.

Le conclusioni

La pronuncia in esame è un monito fondamentale per i giudici di merito: una decisione giudiziaria deve essere un atto logico e coerente in ogni sua parte. Una motivazione contraddittoria non è un semplice errore, ma un vizio strutturale che rende la sentenza nulla. Inoltre, la Corte ha fornito una chiara indicazione pratica per gli operatori del settore tributario: la riproposizione dei motivi in appello, seppur specifica, non richiede l’elaborazione di argomenti inediti, ma la chiara manifestazione di dissenso rispetto alla decisione impugnata, sostenuta dalle ragioni già esposte in precedenza. La controversia torna ora al giudice di secondo grado, che dovrà finalmente pronunciarsi sul merito della pretesa fiscale.

Quando una sentenza può essere annullata per vizio di motivazione?
Una sentenza può essere annullata quando la sua motivazione è totalmente mancante, meramente apparente, oppure si fonda su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, risultando perplessa e obiettivamente incomprensibile. Questo vizio deve emergere direttamente dal testo della sentenza.

Cosa significa che la motivazione di una sentenza è contraddittoria?
Significa che le argomentazioni esposte dal giudice sono in conflitto tra loro o con la decisione finale (dispositivo). Ad esempio, quando il giudice accoglie un motivo di appello nella parte argomentativa ma poi rigetta l’appello nel dispositivo, rendendo impossibile capire quale sia stata la sua effettiva determinazione.

Nel processo tributario, come si assolve l’onere di impugnazione specifica in appello?
L’onere di impugnazione specifica, richiesto dall’art. 53 del D.Lgs. 546/1992, è assolto anche quando l’appellante si limita a ribadire e riproporre le stesse ragioni e argomentazioni già poste a fondamento della propria posizione in primo grado, in contrapposizione a quanto deciso dal primo giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8916 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8916 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/04/2025

Oggetto: II.DD. – IVA –

operazioni infragruppo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9784/2023 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t.; COGNOME, n.q. di curatore legale rappresentante del fallimento RAGIONE_SOCIALE; NOME COGNOME, n.q. di custode giudiziario della RAGIONE_SOCIALE;

-intimati –

avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria n. 3466/2/2022 depositata il 9.11.2022 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 16 gennaio 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria n. 3466/2/2023 depositata il 9.11.2022 e non notificata decideva sul l’appello proposto da ll’ Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Cosenza n. 6244/02/2021 che aveva accolto il ricorso introduttivo della RAGIONE_SOCIALE in fallimento.

Dalla lettura del ricorso si apprende che oggetto del contendere è un avviso di accertamento con il quale, in relazione all’anno 2014, venivano recuperate una maggiore IVA, IRAP, IRES e sanzioni sulla base di p.v.c., per un importo complessivo di euro 367.791,00 oltre interessi. Sulla base dell’indagine della Guardia di Finanza veniva contestato un meccanismo di compensazioni operato dalla società servito a non far versare ai soci/dipendenti alcun contributo previdenziale e assicurativo a fronte di retribuzioni molto alte, sproporzionate rispetto a quelle generalmente percepite da dipendenti con la stessa qualifica, con il risultato di ottenere prestazioni previdenziali milionarie artificiosamente e indebitamente costituite. Per la società ricorrente, peraltro, come per altre facenti parte di un medesimo ‘gruppo’, era emersa una costante anti-economicità nella gestione imprenditoriale laddove, a fronte dei notevoli acquisti effettuati (dai quali scaturiva l’IVA a credito), erano state riscontrate vendite di entità notevolmente inferiore (da cui nasceva l’IVA a debito).
In sentenza si legge che la CTP aveva accolto il ricorso introduttivo del giudizio per violazione del principio del contraddittorio, risultando il pvc consegnato non all’amministratore assembleare, ma all’amministratore giudiziario della società, posta sotto sequestro giudiziario.

Al contrario, il giudice d’appello accoglieva la prospettazione dell’Agenzia ritenendo il contraddittorio endoprocedimentale correttamente instaurato. Osservava inoltre che nessuna doglianza rimasta assorbita in primo grado era stata riproposta e rigettava il gravame compensando le spese di lite per la novità della questione di diritto affrontata.

Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione l’ Agenzia delle entrate deducendo due motivi, mentre la contribuente è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso viene dedotta, in relazione all’art. 360, comma 1, n.4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione degli artt. 111 Cost., commi 1, 2, e 36 del d. lgs. n. 546/1992, 132 n. 4 e 156 cod. proc. civ. e 118 delle disposizioni di attuazione, per insanabile contrasto tra quanto esposto in motivazione e quanto statuito in dispositivo, antinomia evidente che rende impossibile comprendere quale sia stata l’effettiva determinazione assunta dal giudice.
Il motivo è fondato.

2.1. In seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (cfr. Cass. Sez. 1, ordinanza n. 7090 del
03/03/2022; conforme a Cass. Sez. 6-3, ordinanza n. 22598 del 25/09/2018 e Cass. Sez. U, sentenza n. 8053 del 07/04/2014).

2.2. Tale è il caso di specie, in cui la laconica sentenza impugnata accoglie il motivo di appello dell’Agenzia, ma poi non esamina il merito della controversia e rigetta il gravame compensando le spese di lite per la pretesa novità della questione.

2.3. Né un’argomentazione logica che giustifichi tale conclusione distonica con la premessa motivazionale può essere tratta dall’aver il giudice apoditticamente considerato «nessuna doglianza rimasta assorbita in primo grado è stata riproposta».

Il Collegio rammenta che nel processo tributario, l’onere d’impugnazione specifica richiesto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, norma speciale rispetto all’art. 342 c.p.c., è assolto anche ove l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e a riproporre in appello le stesse ragioni ed argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato già dedotte in primo grado. (Cass. Sez. 5, sentenza n. 25191 del 19/09/2024; conforme a Cass. Sez. 6 – 5, ordinanza n. 24641 del 05/10/2018)

Infatti, nel processo tributario la riproposizione a supporto dell’appello delle ragioni inizialmente poste a fondamento dell’impugnazione del provvedimento impositivo, dal lato del contribuente, ovvero della dedotta legittimità dell’accertamento, dal lato dell’Amministrazione finanziaria, in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992. Ciò che è necessario è che il dissenso investa la decisione nella sua interezza e, comunque, che dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, le ragioni di censura siano ricavabili, seppur per implicito, in termini inequivoci (Cass. Sez. 5, sentenza n. 32954 del 20/12/2018).
2.4. Nel ricorso a pag.6 si legge che l’Agenzia ha proposto appello «ribadendo la legittimità del proprio operato» e che «la società nel ricorso introduttivo, non aveva allegato alcuna documentazione

comprovante le spese in contestazione e riprese a tassazione, in primis per violazione dell’art.109 TUIR » , a conferma che con l’appello, devolutivo, sono state poste all’attenzione del giudice anche le questioni di merito. Perciò, la motivazione è insanabilmente contraddittoria poiché accoglie la prospettazione dell’appellante sulla questione preliminare, non decide il merito, ma poi rigetta l’appello .

La fondatezza del primo motivo determina l’assorbimento del secondo, relativo alla violazione di legge circa il contraddittorio endoprocedimentale di cui all’a rt. 12, comma 7, L. n. 212/2000.

4 . La sentenza impugnata è perciò cassata e, per l’effetto, la controversia va rinviata alla Corte di Giustizia di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo, a quelli rimasti assorbiti, e per la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti il secondo e il terzo, dichiara la nullità della sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo, a quelli rimasti assorbiti, e per la liquidazione delle spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16.1.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.