Motivazione contraddittoria: quando la sentenza è nulla

La Cassazione annulla una sentenza tributaria a causa di una motivazione contraddittoria. I giudici di secondo grado avevano redatto una motivazione a favore dell’Amministrazione Fiscale, ma un dispositivo di rigetto del suo appello. Tale insanabile contrasto rende la decisione incomprensibile e quindi nulla, con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Contraddittoria: La Cassazione Annulla la Sentenza

Una sentenza deve essere chiara, logica e comprensibile. Il percorso che il giudice segue per arrivare a una decisione deve essere trasparente e coerente. Ma cosa accade quando le parole usate nella motivazione dicono una cosa e la decisione finale (il dispositivo) ne dice un’altra? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 33234/2024, ci fornisce una risposta netta: una motivazione contraddittoria rende la sentenza nulla. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti del Caso: Un Complesso Percorso Giudiziario

La vicenda ha origine da una cartella esattoriale per Irpef e IVA notificata a un contribuente. Il cittadino impugna l’atto, e la Commissione Tributaria Provinciale gli dà ragione. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, presenta appello.

In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale ribalta la decisione, accogliendo l’appello dell’Amministrazione Finanziaria. Il contribuente, a sua volta, ricorre in Cassazione, la quale annulla la sentenza di secondo grado e rinvia il caso ai giudici regionali per una nuova valutazione. Il principio chiave richiamato dalla Cassazione in quella sede era che, per provare il perfezionamento di una notifica, non basta dimostrare di aver spedito la raccomandata informativa (CAD), ma è necessario produrre l’avviso di ricevimento.

Il giudizio torna quindi davanti alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado che, con una nuova sentenza, genera il problema: nella parte della motivazione, sembra accogliere le tesi dell’Agenzia, ma nel dispositivo finale respinge il suo appello. Un contrasto insanabile che spinge l’Amministrazione Finanziaria a ricorrere nuovamente in Cassazione.

La Decisione della Corte: La Nullità per Motivazione Contraddittoria

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, dichiarando la nullità della sentenza impugnata. Il motivo è semplice e fondamentale per la giustizia: una decisione giudiziaria non può essere un rebus.

Il vizio riscontrato è quello della motivazione contraddittoria, che si verifica quando c’è un contrasto radicale e inconciliabile tra la motivazione e il dispositivo. Questo difetto è talmente grave da essere equiparato a una motivazione mancante o meramente apparente.

Motivazione Apparente e Perplessa

I giudici supremi hanno chiarito che si è in presenza di una “motivazione apparente” quando, pur essendo materialmente presente nel testo, essa non rende percepibili le ragioni della decisione. Utilizza argomentazioni che non permettono di capire l’iter logico seguito dal giudice, lasciando all’interprete solo la possibilità di fare congetture.

Nel caso specifico, la sentenza impugnata affermava da un lato che la notifica si era perfezionata (dando ragione all’Agenzia), ma dall’altro respingeva l’appello della stessa Agenzia, confermando la sentenza di primo grado favorevole al contribuente. Questa palese contraddizione ha reso impossibile ricostruire la ratio decidendi, ovvero il criterio logico-giuridico che ha guidato i giudici.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancanza di una motivazione chiara e coerente costituisce una violazione di legge procedurale (art. 132 c.p.c. e art. 36 D.Lgs. 546/92). Tale anomalia non è un semplice difetto di “sufficienza” motivazionale, ma un vizio strutturale che inficia la validità stessa della sentenza. Quando il ragionamento del giudice è incomprensibile o contraddittorio, viene meno la possibilità di controllare la logicità e la correttezza della decisione, un principio cardine dello Stato di Diritto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la chiarezza e la coerenza sono requisiti essenziali di ogni provvedimento giudiziario. Una sentenza con una motivazione contraddittoria è una “non-sentenza” dal punto di vista logico e giuridico. Per le parti in causa, questo significa che una decisione affetta da tale vizio può e deve essere annullata. La conseguenza, come in questo caso, è l’annullamento della sentenza con rinvio a un altro giudice, che dovrà riesaminare la questione e formulare una nuova decisione, questa volta dotata di una motivazione logica e coerente.

Cosa si intende per motivazione contraddittoria in una sentenza?
Si ha una motivazione contraddittoria quando esiste un contrasto insanabile tra le argomentazioni sviluppate nella parte motiva della sentenza e la decisione finale contenuta nel dispositivo, tanto da rendere impossibile comprendere il ragionamento logico seguito dal giudice.

Qual è la conseguenza di una motivazione contraddittoria?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Questo vizio, considerato particolarmente grave, equivale a una motivazione mancante o apparente e comporta la cassazione della decisione con rinvio a un altro giudice per un nuovo esame.

In tema di notifiche fiscali, è sufficiente provare la spedizione della raccomandata informativa (CAD)?
No. Sulla base di un precedente principio richiamato nell’ordinanza (Cass. Sez. U, n. 10012/2021), per dimostrare il perfezionamento della notifica in caso di assenza del destinatario, non è sufficiente la prova della spedizione della raccomandata informativa (CAD), ma è indispensabile produrre in giudizio l’avviso di ricevimento della stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33234 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33234 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3460/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME, elettivamente domiciliato in GENOVA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso la Sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Liguria n. 865/2022 depositata il 16/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Liguria, con sentenza n. 709/7/15, depositata il 15 giugno 2015, accoglieva l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate avverso la pronuncia della Commissione tributaria provinciale di Genova, che aveva accolto il ricorso di NOME COGNOME contro la cartella esattoriale per Irpef ed IVA 2004.

1.1. La CTR osservava, in particolare, che non poteva essere accolta l’eccezione del contribuente di invalidità della cartella di pagamento impugnata per nullità della notificazione degli avvisi di accertamento prodromici, eseguita dal messo notificatore ex art. 140, cod. proc. civ. per la temporanea assenza del destinatario, essendo al fine della ritualità della procedura notificatoria sufficiente la prova della spedizione della raccomandata informativa (c.d. CAD) e invece non indispensabile quella della sua ricezione da parte del destinatario.
Il ricorso proposto dal contribuente avverso la predetta sentenza veniva accolto da questa Corte di cassazione, che, con sentenza n. 38054/2021, disponeva il rinvio al giudice di secondo grado, richiamando il principio secondo cui «In tema di notifica di un atto impositivo ovvero processuale tramite servizio postale, qualora l’atto notificando non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo ovvero per sua temporanea assenza ovvero per assenza o inidoneità di altre persone a riceverlo, la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio può essere data dal notificante -in base ad un’interpretazione costituzionalmente orientata (artt. 24 e 111, comma 2, Cost.) dell’art. 8 della I. n. 890 del 1982 esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della suddetta raccomandata informativa (Cass., Sez. U, Sentenza n. 10012 del 15/04/2021, Rv. 660953 – 01)».
Riassunto il giudizio, la CGT di II Grado della Liguria, con sentenza n. 865/2022, depositata il 16/11/2022, rigettava l’appello dell’Amministrazione.

Avverso la predetta sentenza ricorre l’Agenzia delle entrate con unico motivo e resiste il contribuente con controricorso.

Con successiva memoria ex art. 380-bis.1 c.p.c., il controricorrente ha rilevato che: i) la Corte di giustizia tributaria di II Grado della Liguria, investita del ricorso per revocazione (R.G.A. 49/2023) proposto avverso la medesima sentenza dall’Agenzia delle entrate, con ordinanza n. 306/2023 del 3 luglio 2023, ha disposto la sospensione del giudizio, in attesa dell’esito dell’impugnazione promossa davanti alla Corte di cassazione; ii) la Corte di giustizia Tributaria di II Grado della Liguria, con ordinanza n. 581/2024 depositata il 16 ottobre 2024, ha così provveduto, su istanza di correzione di errore materiale proposta in data 5 luglio 2023: ‘ Dispone la correzione della sentenza n. 865/1/2022 depositata il 16.11.2022 emessa dalla Commissione Tributaria Regionale di Genova, sostituendo: nell’ultimo capoverso della motivazione la parola ‘accoglie’ alla parola ‘respinge’ e la parola ‘riforma’ alla parola conferma; -nel dispositivo la parola ‘accoglie’ alla parola ‘respinge ‘.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Dandosi preliminarmente atto dell’assenza di riscontri documentali del provvedimento di correzione di errore materiale richiamato nella memoria difensiva del controricorrente, la Corte procede all’esame del ricorso.

Con l’unico motivo di impugnazione l’Agenzia delle entrate, lamenta, in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., la «Violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c. e 36 D.Lgs. n. 546/92».

L’Amministrazione ricorrente denuncia la nullità della sentenza impugnata per radicale contrasto tra motivazione e dispositivo, e comunque per contraddittorietà della motivazione, tale da rendere impossibile la ricostruzione della sua ratio decidendi .

Il motivo è fondato.

3.1. La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ. (e nel caso di specie dell’art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546 del 1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della

sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., si configura quando la motivazione «manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione – ovvero … essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata» (Cass., Sez. U., 07/04/2014, n. 8053; successivamente tra le tante Cass. 01/03/2022, n. 6626; Cass. 25/09/2018, n. 22598).
3.2. In particolare si è in presenza di una «motivazione apparente» allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie ed ipotetiche congetture.
3.3. Sostanzialmente omogenea alla motivazione apparente è poi quella «perplessa e incomprensibile»; in entrambi i casi, invero – e purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali – l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge

costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass., Sez. U., 03/11/2016, n. 22232 e le sentenze in essa citate).

3.4. Nel caso di specie la motivazione, pur graficamente presente, è affetta da palese contraddizione, laddove da un lato si afferma che la notifica degli atti di accertamento si sarebbe perfezionata, mentre dall’altro si respinge l’appello che era stato proposto dall’Agenzia delle Entrate, con conferma della sentenza di primo grado. Non è pertanto comprensibile quale sia la ratio decidendi che sorregge la statuizione di rigetto dell’appello contenuta nel dispositivo.
In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 12/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.