Motivazione contraddittoria: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione contraddittoria. Il giudice d’appello si era pronunciato in merito agli interessi dovuti da una società, ma la motivazione della decisione era interamente basata sull’applicazione delle sanzioni. Questo vizio logico, che viola il “minimo costituzionale” richiesto per una valida motivazione, ha portato alla cassazione della sentenza con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Contraddittoria: Quando la Sentenza è Nulla

Una sentenza deve essere non solo giusta nel suo esito, ma anche chiara e logica nel suo percorso argomentativo. Quando questo percorso è viziato, si può incorrere in una motivazione contraddittoria, un difetto grave che può portare alla nullità della decisione stessa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di questo principio, annullando una sentenza tributaria la cui motivazione era completamente scollegata dal dispositivo.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento emessa dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società a responsabilità limitata. La cartella era il risultato di un controllo automatizzato su tributi, sanzioni e interessi relativi all’anno d’imposta 2005. La società ha impugnato l’atto e il tribunale di primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) ha accolto parzialmente il ricorso.

Successivamente, l’Ufficio ha presentato appello. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha accolto parzialmente l’appello dell’Ufficio, specificamente sul punto relativo agli interessi. Tuttavia, nel redigere la sentenza, il giudice d’appello ha commesso un errore cruciale: pur decidendo in materia di interessi, ha incentrato l’intera argomentazione sull’applicazione delle sanzioni previste da un’altra norma. L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio questo vizio.

La Decisione della Cassazione: Analisi della Motivazione Contraddittoria

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso dell’Ufficio, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno stabilito che la sentenza impugnata non superava il vaglio del cosiddetto “minimo costituzionale”. Questo standard, elaborato dalla giurisprudenza (in particolare dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 8053 del 2014), richiede che la motivazione di una sentenza fornisca un percorso logico-giuridico comprensibile, che spieghi come il giudice sia giunto alla sua decisione.

Nel caso specifico, la CTR aveva creato una frattura insanabile tra il dispositivo (la decisione pratica, che riguardava gli interessi) e la motivazione (la spiegazione, che verteva sulle sanzioni). Era impossibile comprendere come il ragionamento sulle sanzioni potesse giustificare una decisione sugli interessi. Questa palese illogicità ha reso la motivazione solo “apparente”, equiparabile a una motivazione del tutto assente. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la nullità della sentenza per motivazione contraddittoria.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la sentenza d’appello, pur dando atto di uno sgravio parziale dell’imposta e del ricalcolo degli interessi, fondava il suo ragionamento su considerazioni relative al mancato ravvedimento operoso e all’applicazione delle sanzioni. Questo percorso argomentativo è stato giudicato “avulso dalla decisione adottata”. In sostanza, il giudice di secondo grado ha parlato di una cosa (sanzioni) per deciderne un’altra (interessi), violando così gli obblighi di motivazione previsti dall’art. 132 del codice di procedura civile e dall’art. 36 del d.lgs. 546/1992. La motivazione non era semplicemente errata, ma inesistente dal punto di vista logico, rendendo la sentenza insanabilmente nulla. Inoltre, la Corte ha preliminarmente dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del legale rappresentante della società, poiché egli non era mai stato parte formale del giudizio di appello, ribadendo che solo i soggetti che hanno partecipato al precedente grado di giudizio possono essere parti nel ricorso per cassazione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale dello stato di diritto: non basta decidere, bisogna spiegare perché si decide in un certo modo, e tale spiegazione deve essere coerente e logicamente connessa alla decisione finale. Una motivazione apparente, illogica o contraddittoria equivale a un’assenza di motivazione e, come tale, invalida l’intero provvedimento. Per le parti in causa, ciò significa che è sempre possibile contestare una decisione non solo per errori di diritto nel merito, ma anche per vizi strutturali che ne compromettono la validità formale.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata contraddittoria e portare all’annullamento?
Una motivazione è contraddittoria quando il percorso logico-argomentativo seguito dal giudice è incomprensibile o in palese contrasto con la decisione finale (dispositivo). Se le ragioni esposte non possono in alcun modo giustificare la conclusione raggiunta, la motivazione è solo “apparente” e la sentenza è nulla.

Chi può essere parte in un ricorso per cassazione?
Possono essere parte del giudizio di cassazione solo i soggetti che hanno formalmente assunto la qualità di parte nel precedente grado di giudizio di merito. Un ricorso proposto contro un soggetto che non era parte del giudizio d’appello è inammissibile.

Cosa significa “cassare con rinvio”?
Significa che la Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata a causa di un errore di diritto o di un vizio di motivazione e rimanda il caso a un giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado) affinché emetta una nuova decisione, attenendosi ai principi stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27300 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27300 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17549/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE) in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, COGNOME CONCETTO

-intimati – nei confronti di

Oggetto: tributi –

sentenza – nullità

RAGIONE_SOCIALE –COGNOME , in persona del Presidente pro tempore

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 6012/06/21 depositata in data 22 giugno 2021 nella camera

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME di consiglio del l’8 ottobre 2024.

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato e relativa a tributi del periodo di imposta 2005 risultante dalle liquidazioni periodiche, oltre sanzioni e interessi.

La CTP di Catania ha accolto parzialmente il ricorso.

La CTR della Sicilia, con la sentenza qui impugnata, ha accolto parzialmente l’appello dell’Ufficio in tema di interessi. Il giudice di appello ha preso atto che è stato emesso provvedimento di sgravio parziale e che è stata fatta applicazione in tema di sanzioni dell’art. 13 d. lgs. 18 dicembre 1997, n. 471.

Propone ricorso per cassazi one l’Ufficio, affidato a due motivi; i contribuenti e l’Agente della Riscossione intimati non si sono costituiti in giudizio

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., dell’art. 36 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’art. 112 cod. proc. civ. Osserva parte ricorrente che la statuizione appare contraddittoria in quanto, pur accogliendosi l’appello in punto interessi, la motivazione viene incentrata sull’applicazione dell’art. 13 d. lgs. n. 471/1997 in tema di

sanzioni, peraltro ritenute dal giudice di appello correttamente applicate.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 13 d. lgs. n. 471/1997 e dell’art. 8, comma 1, l. 11 marzo 2014, n. 23, osservandosi che le imposte le sanzioni restano dovute anche in caso di tardivo assolvimento dell’imposta, nella misura del 30% .

Va preliminarmente dichiarata l’inammissibilità del ricorso promosso nei confronti di COGNOME NOME CONCETTO, non essendo l’intimato parte del giudizio di appello, circostanza rilevabile d’ufficio, perché attinente alla regolare costituzione del contraddittorio (Cass., Sez. Lav., 16 marzo 2009, n. 6348). La legittimazione a impugnare o a resistere nel giudizio di impugnazione spetta ai soli soggetti che abbiano formalmente assunto la veste di parte nel precedente giudizio di merito, con conseguente inammissibilità dell’impugnazione proposta contro soggetti diversi da quelli che sono stati parti nel suddetto giudizio (Cass., 11 dicembre 2023, n. 34403; Cass. Sez. V, 9 agosto 2017, n. 19809; Cass., Sez. VI, 15 gennaio 2015, n. 626; Cass., Sez. III, 19 febbraio 2013, n. 4011).
Il primo motivo è fondato. La sentenza impugnata non supera il vaglio del cd. minimo costituzionale, non riuscendo a far comprendere il percorso logico che ha condotto il giudice di appello alla decisione (Cass., Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053). Il giudice di appello, dopo avere succintamente dato atto di uno sgravio parziale dell’imposta indicata in cartella e del conseguente ricalcolo degli interessi, ha ritenuto che la società contribuente si era limitata al versamento della sola imposta e non ha proceduto al ravvedimento operoso, così riducendo l’importo degli interessi.
Non si comprende in quali termini la correttezza dell’applicazione degli interessi non abbia rilievo ai fini dell’applicazione delle sanzioni , apparendo il percorso motivazionale avulso dalla decisione adottata.

In accoglimento del primo motivo e con assorbimento del secondo, la sentenza va cassata con rinvio per nuovo esame, oltre che per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso proposto nei confronti di COGNOME NOME CONCETTO; accoglie il primo motivo, dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 8 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.