Motivazione contraddittoria: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado a causa di una motivazione contraddittoria. Il caso riguardava un accertamento fiscale per IVA, IRAP e IRES. Il giudice d’appello, pur accogliendo la tesi dell’Agenzia delle Entrate su un punto procedurale, aveva poi inspiegabilmente rigettato l’appello senza esaminare il merito della controversia. La Suprema Corte ha ritenuto tale motivazione illogica e incomprensibile, violando il ‘minimo costituzionale’ richiesto, e ha rinviato il caso a un nuovo giudice per una decisione coerente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Contraddittoria: la Cassazione Annulla e Rinvia

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: una sentenza, per essere valida, deve avere una motivazione logica e coerente. Quando si verifica una motivazione contraddittoria, tale da rendere incomprensibile il ragionamento del giudice, la decisione non può che essere annullata. Questo caso, nato da un contenzioso tributario, offre un chiaro esempio di come un’argomentazione illogica possa viziare l’intero provvedimento.

I Fatti di Causa: Un Accertamento Fiscale e un Vizio Procedurale

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’amministrazione finanziaria contestava maggiori imposte (IVA, IRAP, IRES) e sanzioni per quasi 5 milioni di euro, basandosi su indagini che avevano rivelato una gestione imprenditoriale antieconomica e un presunto meccanismo fraudolento di compensazioni. Secondo l’accusa, la società, parte di un gruppo, sosteneva costi sproporzionati per ottenere indebiti vantaggi previdenziali per i propri soci e dipendenti, a fronte di ricavi notevolmente inferiori.

La società, successivamente dichiarata fallita, impugnava l’atto impositivo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che accoglieva il ricorso. Il motivo della decisione di primo grado era puramente procedurale: il verbale di constatazione (p.v.c.), atto presupposto dell’accertamento, era stato notificato all’amministratore giudiziario della società (all’epoca sotto sequestro) e non al suo legale rappresentante, violando così il principio del contraddittorio.

La Decisione d’Appello e la Motivazione Contraddittoria

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, sostenendo la correttezza del proprio operato e la validità del contraddittorio. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in una decisione a dir poco singolare, accoglieva la prospettazione dell’Agenzia sul punto procedurale, ritenendo il contraddittorio correttamente instaurato. Tuttavia, anziché procedere all’esame del merito della controversia, la Corte rigettava il gravame, compensando le spese di lite.

In pratica, il giudice d’appello ha affermato che l’Agenzia aveva ragione sul motivo procedurale, ma ha poi concluso rigettando l’appello, come se avesse torto. Questa palese incongruenza ha costituito il fulcro del successivo ricorso per Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione sul Vizio della Motivazione Contraddittoria

La Suprema Corte, investita della questione, ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, dichiarando la nullità della sentenza d’appello. Il vizio riscontrato è quello della motivazione contraddittoria, che si configura quando le affermazioni contenute nella sentenza sono inconciliabili tra loro, al punto da rendere perplessa e obiettivamente incomprensibile la decisione.

I giudici di legittimità hanno spiegato che la sentenza impugnata era laconica e illogica: da un lato accoglieva il motivo di appello dell’Agenzia, ma dall’altro rigettava l’appello stesso. Questo contrasto insanabile viola il ‘minimo costituzionale’ della motivazione, richiesto dall’art. 111 della Costituzione, poiché impedisce di comprendere quale sia stata l’effettiva determinazione assunta dal giudice.

La Corte ha inoltre chiarito che, una volta superata la questione preliminare (quella sul contraddittorio), il giudice d’appello avrebbe dovuto esaminare le questioni di merito, che l’Agenzia aveva devoluto riproponendo le proprie difese. Rigettare l’appello senza tale esame, dopo aver dato ragione all’appellante sul punto procedurale, costituisce un errore che rende la sentenza nulla.

Le Conclusioni della Corte Suprema

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata. Ha stabilito che la fondatezza del primo motivo di ricorso (relativo alla motivazione contraddittoria) assorbiva il secondo (relativo alla violazione del contraddittorio endoprocedimentale). Di conseguenza, la causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, che dovrà procedere a un nuovo esame della controversia, partendo dall’analisi del merito e decidendo anche sulla liquidazione delle spese di lite. La decisione ribadisce l’importanza cruciale della coerenza logica come requisito indispensabile per la validità di ogni provvedimento giudiziario.

Quando una sentenza può essere annullata per motivazione contraddittoria?
Una sentenza può essere annullata quando la sua motivazione si fonda su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti o risulta perplessa e obiettivamente incomprensibile. Questo vizio deve emergere dal testo stesso della sentenza e viola il ‘minimo costituzionale’ della motivazione richiesto dalla legge.

In che modo il giudice d’appello ha errato nel suo giudizio?
Il giudice d’appello ha commesso un errore logico insanabile: ha prima accolto il motivo di appello dell’Agenzia delle Entrate su una questione procedurale, ma poi, invece di esaminare il merito della causa, ha rigettato l’appello. Questa decisione è contraddittoria perché le premesse (accoglimento del motivo) non portano alla conclusione logica (decisione nel merito), bensì a una opposta (rigetto del gravame).

Qual è l’onere dell’appellante nel processo tributario secondo la Cassazione?
Nel processo tributario, l’onere di impugnazione specifica è assolto anche quando la parte si limita a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni e argomentazioni già dedotte in primo grado. È sufficiente che il dissenso rispetto alla decisione di primo grado sia chiaramente ricavabile, anche implicitamente, dall’atto di appello nel suo complesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8797 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8797 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/04/2025

Oggetto: II.DD. – IVA –

operazioni infragruppo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9782/2023 R.G. proposto da AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t.; COGNOME, n.q. di curatore legale rappresentante del fallimento RAGIONE_SOCIALE; NOME COGNOME, n.q. di custode giudiziario della RAGIONE_SOCIALE;

avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria n. 3467/2/2022 depositata il 9.11.2022 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 16 gennaio 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria n. 3467/2/2023 depositata il 9.11.2022 e non notificata decideva sul l’appello proposto da ll’ Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Cosenza n. 6245/02/2021 che aveva accolto il ricorso introduttivo della RAGIONE_SOCIALE in fallimento.

Dalla lettura del ricorso si apprende che oggetto del contendere è un avviso di accertamento con il quale, in relazione all’anno 2015, venivano recuperate una maggiore IVA, IRAP, IRES e sanzioni sulla base di p.v.c., per un importo complessivo di euro 4.949.968,00 oltre interessi. Sulla base dell’indagine della Guardia di Finanza veniva contestato un meccanismo di compensazioni operato dalla società finalizzato a non far versare ai soci/dipendenti alcun contributo previdenziale e assicurativo a fronte di retribuzioni molto alte, sproporzionate rispetto a quelle generalmente percepite da dipendenti con la stessa qualifica, con il risultato di ottenere prestazioni previdenziali milionarie artificiosamente e indebitamente costituite. Per la società ricorrente, peraltro, come per altre facenti parte di un medesimo ‘gruppo’, era emersa una costante anti-economicità nella gestione imprenditoriale laddove, a fronte dei notevoli acquisti effettuati (dai quali scaturiva l’IVA a credito), erano state riscontrate vendite di entità notevolmente inferiore (da cui nasceva l’IVA a debito).
Nella sentenza impugnata si legge che la CTP aveva accolto il ricorso introduttivo del giudizio per violazione del principio del contraddittorio, risultando il pvc consegnato non all’amministratore assembleare, ma all’amministratore giudiziario della società, posta sotto sequestro giudiziario.

Al contrario, il giudice d’appello accoglieva la prospettazione dell’Agenzia ritenendo il contraddittorio endoprocedimentale correttamente instaurato. Osservava, inoltre, che nessuna doglianza rimasta assorbita in primo grado era stata riproposta e rigettava il gravame compensando le spese di lite, per la novità della questione di diritto affrontata.

Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione l’ Agenzia delle entrate deducendo due motivi, mentre la contribuente è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso viene dedotta, in relazione all’art. 360, comma 1, n.4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione degli artt. 111 Cost., commi 1, 2, e 36 del d. lgs. n. 546/1992, 132 n. 4 e 156 cod. proc. civ. e 118 delle disposizioni di attuazione, per insanabile contrasto tra quanto esposto in motivazione e quanto statuito in dispositivo, antinomia evidente che rende impossibile comprendere quale sia stata l’effettiva determinazione assunta dal giudice.
Il motivo è fondato.

2.1. In seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente
mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (cfr. Cass. Sez. 1, ordinanza n. 7090 del 03/03/2022; conforme a Cass. Sez. 6-3, ordinanza n. 22598 del 25/09/2018 e Cass. Sez. U, sentenza n. 8053 del 07/04/2014).

2.2. Tale è il caso di specie, in cui la laconica sentenza impugnata accoglie il motivo di appello dell’Agenzia, ma poi non esamina il merito della controversia e rigetta il gravame compensando le spese di lite per la pretesa novità della questione.

2.3. Né un’argomentazione logica che giustifichi tale conclusione distonica con la premessa motivazionale può essere tratta dall’aver il giudice apoditticamente considerato «nessuna doglianza rimasta assorbita in primo grado è stata riproposta».

Il Collegio rammenta che nel processo tributario, l’onere d’impugnazione specifica richiesto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, norma speciale rispetto all’art. 342 c.p.c., è assolto anche ove l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e a riproporre in appello le stesse ragioni ed argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato già dedotte in primo grado. (Cass. Sez. 5, sentenza n. 25191 del 19/09/2024; conforme a Cass. Sez. 6 – 5, ordinanza n. 24641 del 05/10/2018)

Infatti, nel processo tributario la riproposizione a supporto dell’appello delle ragioni inizialmente poste a fondamento dell’impugnazione del provvedimento impositivo, dal lato del contribuente, ovvero della dedotta legittimità dell’accertamento, dal lato dell’Amministrazione finanziaria, in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992. Ciò che è necessario è che il dissenso investa la decisione nella sua interezza e, comunque, che dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso,
le ragioni di censura siano ricavabili, seppur per implicito, in termini inequivoci (Cass. Sez. 5, sentenza n. 32954 del 20/12/2018).

2.4. Nel ricorso a pag.6 si legge che l’Agenzia ha proposto appello «ribadendo la legittimità del proprio operato» e che «la società nel ricorso introduttivo, non aveva allegato alcuna documentazione comprovante le spese in contestazione e riprese a tassazione, in primis per violazione dell’art.109 TUIR » , a conferma che con l’appello, devolutivo, sono state poste all’attenzione del giudice anche le questioni di merito. Perciò, la motivazione è insanabilmente contraddittoria poiché accoglie la prospettazione dell’appellante sulla questione preliminare, non decide il merito, ma poi rigetta l’appello .
La fondatezza del primo motivo determina l’assorbimento del secondo, relativo alla violazione di legge circa il contraddittorio endoprocedimentale di cui all’a rt. 12, comma 7, L. n. 212/2000.

4 . La sentenza impugnata è perciò cassata e, per l’effetto, la controversia va rinviata alla Corte di Giustizia di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo, a quelli rimasti assorbiti, e per la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, dichiara la nullità della sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo, a quelli rimasti assorbiti, e per la liquidazione delle spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16.1.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.