Motivazione cartella pagamento: l'atto è nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro un notaio per il recupero di un rimborso fiscale. La decisione si fonda sul fatto che l’appello dell’ente non ha contestato la ‘ratio decidendi’ della sentenza di secondo grado, la quale aveva annullato la cartella di pagamento per un difetto assoluto di motivazione. La Suprema Corte ribadisce che un atto impositivo privo di motivazione è insanabilmente nullo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione cartella di pagamento: se manca, l’atto è nullo

L’obbligo di fornire una chiara e completa motivazione della cartella di pagamento non è una mera formalità, ma un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa del contribuente. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo concetto, sanzionando con l’inammissibilità un ricorso dell’Amministrazione finanziaria che aveva ignorato il vizio fondamentale dell’atto impositivo. Analizziamo insieme questa importante ordinanza e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Un Rimborso Conteso

La vicenda ha origine da una controversia tra l’Agenzia delle Entrate e una professionista, in qualità di notaio. Quest’ultima aveva ricevuto un rimborso per l’imposta di registro versata su alcuni atti. Successivamente, l’Amministrazione finanziaria aveva emesso una cartella di pagamento per recuperare le somme precedentemente rimborsate.

La professionista aveva impugnato la cartella, contestandone la validità. Il caso era giunto dinanzi alla Commissione tributaria regionale, che aveva dato ragione alla contribuente.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Il giudice di secondo grado aveva annullato la cartella di pagamento per un motivo dirimente: il difetto assoluto di motivazione. L’atto, infatti, non permetteva in alcun modo di comprendere le ragioni alla base della pretesa restitutoria. Faceva riferimento a una circolare interna senza indicarne il contenuto, non specificava gli atti notarili coinvolti e menzionava un atto di revoca del rimborso senza allegarlo né notificarlo.

In sostanza, la contribuente era stata posta nell’impossibilità di conoscere, comprendere e contestare i presupposti della richiesta, con una conseguente grave lesione del suo diritto di difesa. Per i giudici regionali, questo vizio era talmente grave da assorbire ogni altra questione, rendendo l’atto insanabilmente nullo.

L’Appello e la questione della motivazione cartella di pagamento

Nonostante la chiarezza della decisione di secondo grado, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, il motivo di ricorso non si è concentrato sulla contestazione della carenza di motivazione, che era il cuore (ratio decidendi) della sentenza impugnata. Al contrario, l’Amministrazione ha basato le sue argomentazioni su un profilo diverso: l’asserita mancanza di legittimazione del notaio a richiedere e ottenere il rimborso in origine.

Questa scelta processuale si è rivelata fatale. La Suprema Corte ha infatti rilevato come il ricorso non attaccasse in alcun modo la motivazione posta a fondamento della decisione dei giudici regionali.

Le Motivazioni della Suprema Corte: L’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate inammissibile. Il principio di diritto applicato è consolidato e fondamentale: un ricorso per cassazione che non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata è assimilabile alla mancata enunciazione dei motivi richiesta dal codice di procedura civile.

In altre parole, se l’appello non contesta specificamente le ragioni giuridiche che hanno portato il giudice precedente a decidere in un certo modo, l’appello stesso è privo di fondamento e non può essere esaminato nel merito. I giudici hanno sottolineato come la sentenza di secondo grado fosse interamente incentrata sull’inadeguatezza motivazionale della cartella. Le argomentazioni fornite dall’Amministrazione solo in sede di giudizio non potevano sanare ex post un atto nato privo di motivazione. Di conseguenza, non avendo l’Agenzia mosso alcuna censura su questo punto cruciale, il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: L’Obbligo di Motivazione è un Baluardo Intoccabile

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del diritto tributario: la trasparenza e la chiarezza degli atti impositivi sono essenziali per garantire il corretto rapporto tra Fisco e contribuente. Una cartella di pagamento deve sempre contenere tutti gli elementi necessari a consentire al destinatario di comprendere pienamente la pretesa e di esercitare efficacemente il proprio diritto di difesa. Qualsiasi tentativo di fornire chiarimenti solo in un momento successivo, durante il contenzioso, è destinato a fallire. La motivazione deve essere contestuale all’atto, non un’integrazione successiva. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: quando si impugna una sentenza, è indispensabile attaccarne il cuore logico-giuridico, la ratio decidendi, pena l’inammissibilità del gravame.

Perché la cartella di pagamento è stata considerata nulla in origine?
La cartella è stata considerata nulla per un difetto assoluto di motivazione. Non spiegava le ragioni della pretesa di restituzione, non indicava gli atti specifici a cui si riferiva e non allegava i documenti necessari a comprendere la richiesta, impedendo così al contribuente di esercitare il proprio diritto di difesa.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non ha contestato la ragione fondamentale (ratio decidendi) della decisione del giudice precedente. L’Agenzia ha argomentato su un punto diverso (la legittimazione del notaio al rimborso) invece di affrontare il vizio di motivazione dell’atto, che era il vero motivo dell’annullamento in secondo grado.

È possibile sanare un difetto di motivazione di un atto fiscale fornendo spiegazioni durante il processo?
No. La Corte ha ribadito che le ragioni e i chiarimenti forniti dall’Amministrazione finanziaria nel corso del giudizio non possono sanare retroattivamente un atto che era originariamente privo di motivazione. La motivazione deve essere completa e presente fin dall’inizio nell’atto stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22858 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22858 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14680/2021 R.G., proposto

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove elettivamente domiciliata;

RICORRENTE

CONTRO

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dal AVV_AVV_NOTAIO, con studio in Palermo, ove elettivamente domiciliata (indirizzo mail per comunicazioni e notificazioni: EMAIL ), giusta procura in allegato al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Sicilia il 24 novembre 2020, n. 6678/03/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 3 luglio 2024 dal AVV_AVV_NOTAIO.

IMPOSTA DI REGISTRO DONAZIONI RIMBORSO AVV_AVV_NOTAIO

RILEVATO CHE:

l ‘RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Sicilia il 24 novembre 2020, n. 6678/03/2020, che, in controversia su impugnazione di cartella di pagamento per il recupero del rimborso ricevuto da NOME COGNOME, in qualità di AVV_NOTAIO avente sede in Agrigento, ha rigettato l’appello proposto da ll’RAGIONE_SOCIALE, rilevando che andava accolta l’eccezione di nullità dell’atto non esaminata dal primo giudice e riproposta dalla parte appellata -per difetto di motivazione;
la Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario – sul presupposto che la cartella di pagamento fosse carente di motivazione, non consentendo di ricostruire le ragioni poste a fondamento della pretesa restitutoria;

NOME COGNOME ha resistito con controricorso;

la controricorrente ha depositato memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ.

CONSIDERATO CHE:

il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 10, 57, 58 e 77 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per essere stato erroneamente ritenuto dal giudice di secondo grado che il AVV_NOTAIO fosse legittimato, in luogo dei contraenti, a chiedere ed ottenere il rimborso dell’imposta di registro versata su atti e contratti stipulati a mezzo di rogiti redatti col suo ministero;

il ricorso è inammissibile;

2.1 a ben vedere, la censura non attinge la ratio decidendi della sentenza impugnata, non confrontandosi con la relativa

motivazione che era interamente incentrata sull’inadeguatezza motivazionale della cartella di pagamento; difatti, secondo il giudice di appello: « Va, in via preliminare, preso in esame per ragioni di priorità logica e giuridica, l’originario motivo di ricorso con il quale era stato denunciato il difetto di motivazione dell’atto impugnato, motivo non esaminato dal primo giudice e riproposto in questa sede dalla parte appellata. (…) infatti, (…), al giudizio di merito non è dato pervenire quando ricorrono vizi formali dell’atto, quali il difetto assoluto di motivazione, di fronte ai quali il giudice deve arrestarsi alla pronunzia di annullamento (…), senza entrare nel merito, come, invece, ha fatto il primo giudice sulla base di argomentazioni dedotte dall’Amministrazione in sede giudiziale a chiarimento RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a fondamento della propria pretesa. Le ragioni e i chiarimenti successivamente dedotti dall’Amministrazione finanziaria nel corso del giudizio originato dall’impugnazione dell’atto, infatti, non possono integrare ex post una motivazione totalmente mancante, perché una motivazione successiva non può sanare l’invalidi tà per difetto di motivazione di un atto preesistente (…). Il motivo con il quale era stato dedotto il difetto di motivazione della cartella impugnata, conseguentemente, andava esaminato in via preliminare ed essendo fondato rivestiva carattere assorbente; il relativo vizio dell’atto, a fronte dell’omesso esame in primo grado deve essere riconosciuto in questa sede. Solo in giudizio, infatti, si è potuto accertare che le somme erano state iscritte a ruolo per il recupero di quanto rimborsato in precedenza al AVV_AVV_NOTAIO dopo un versamento che lo stesso aveva effettuato, in qualità di responsabile d’imposta, per imposte di registro dovute dalle parti, e solo in giudizio l’Amministrazione ha chiarito che, a suo avviso, il AVV_NOTAIO non era legittimato a
chiedere il rimborso (che, tuttavia, era stato in precedenza effettuato). La cartella, di contro, non permetteva in alcun modo di ricostruire tali ragioni poste a fondamento della pretesa, perché nella stessa veniva soltanto fatto riferimento ad una circolare interna, ma senza indicazione del suo contenuto, mancava l’indicazione dell’atto notarile (o degli atti notarili) in relazione al quale (o ai quali) era stato in precedenza effettuato il rimborso (poi revocato) e mancava anche l’indicazione dell’atto d i revoca del precedente atto di rimborso, menzionato soltanto con un numero, (ma non allegato e mai in precedenza notificato), con conseguente preclusione di ogni possibile difesa per l’impossibilità di conoscere, comprendere e contestare i presupposti su cui l’Amministrazione aveva ritenuto di poter fondare una pretesa di pagamento nei confronti del AVV_NOTAIO. La sentenza di annullamento dell’atto impugnato deve essere, conseguentemente confermata, ancorché sulla base della diversa motivazione che precede »;
2.2 pertanto, soffermandosi soltanto sulla legittimazione del AVV_NOTAIO a chiedere il rimborso dell’imposta di registro versata sulle donazioni rogate con il proprio ministero nell’arco temporale dal mese di febbraio dell’anno 2009 fino al mese di settembre dell’anno 2011 , il mezzo non attacca la motivazione posta a fondamento della sentenza impugnata;

2.3 pertanto, va confermato l’orientamento di questa Corte secondo cui la proposizione, con il ricorso per cassazione, di censure prive di specifiche attinenze al decisum della sentenza impugnata è assimilabile alla mancata enunciazione dei motivi richiesti dall’art. 366, n. 4, cod. proc. civ., con conseguente inammissibilità del ricorso, che è rilevabile anche d’ufficio (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 22 settembre 2020, n. 19787; Cass.,

Sez. 6^-5, 22 dicembre 2021, n. 41220; Cass., Sez. 5^, 29 marzo 2022, n. 10004; Cass., Sez. 5^, 31 maggio 2022, n. 17509; Cass., Sez. 5^, 25 novembre 2022, n. 34760; Cass., Sez. 5^, 16 gennaio 2023, n. 998; Cass., Sez. 5^, 12 giugno 2024, n. 16325);

in conclusione, alla stregua RAGIONE_SOCIALE suesposte argomentazioni, si deve dichiarare l’inammissibilità del ricorso;

le spese giudiziali seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo;

nei casi di impugnazione respinta integralmente o dichiarata inammissibile o improcedibile, l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228), un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non può trovare applicazione nei confronti RAGIONE_SOCIALE Amministrazioni RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che, mediante il meccanismo della prenotazione a debito, sono esentate dal pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte e tasse che gravano sul processo (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 28 gennaio 2022, n. 2615; Cass., Sez. 5^, 3 febbraio 2022, n. 3314; Cass., Sez. 5^, 7 febbraio 2022, nn. 3814 e 3831; Cass., Sez. 5^, 20 giugno 2022, n. 19747).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso; condanna la ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali in favore della controricorrente , liquidandole nella misura di € 200,00 per esborsi ed € 3.000,00 per compensi, oltre a rimborso forfettario nella misura del 15% sui compensi e ad altri accessori di legge.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 3 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.