Motivazione cartella pagamento: basta il richiamo all'atto

Una società in amministrazione straordinaria ha impugnato una cartella di pagamento per l’illegittimità derivante dalla mancata specificazione del calcolo degli interessi. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ha stabilito un principio fondamentale sulla motivazione della cartella di pagamento. Se la cartella segue un atto precedente (come un avviso di accertamento) che ha già determinato il debito e gli interessi, è sufficiente un semplice richiamo a tale atto e la quantificazione dell’importo totale. Non è necessario un dettaglio analitico del calcolo degli interessi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Cartella Pagamento: Quando Basta il Riferimento all’Atto Precedente

La motivazione della cartella di pagamento è un tema cruciale nel contenzioso tributario, poiché garantisce il diritto di difesa del contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti essenziali, stabilendo che, in determinate circostanze, non è necessario un dettaglio analitico del calcolo degli interessi. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il caso: una cartella milionaria e il calcolo degli interessi

Una società in amministrazione straordinaria riceveva una cartella di pagamento per un importo superiore a 20 milioni di euro, a seguito di un avviso di accertamento per indebita compensazione di un credito IVA. La società impugnava la cartella, lamentando, tra le altre cose, l’impossibilità di comprendere come fossero stati calcolati gli interessi, per un valore di oltre 1,5 milioni di euro. Secondo la contribuente, l’atto mancava di indicazioni sul metodo di calcolo e sul periodo di riferimento, rendendolo illegittimo per difetto di motivazione.

La decisione della Commissione Tributaria Regionale

In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva parzialmente l’appello della società. I giudici regionali, pur riconoscendo che le procedure di formazione dei ruoli sono stabilite da decreti ministeriali, ritenevano che la mancata indicazione delle modalità di calcolo degli interessi rendesse la cartella parzialmente nulla. Pertanto, annullavano la pretesa limitatamente alla posta relativa agli interessi.

La corretta motivazione della cartella di pagamento secondo la Cassazione

L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che l’obbligo di dettagliare il calcolo degli interessi è circoscritto a ipotesi specifiche, come quando la cartella è il primo atto notificato al contribuente. Nel caso di specie, invece, la cartella era stata emessa a seguito di un avviso di accertamento che già specificava la base imponibile, le sanzioni e gli interessi. La cartella stessa conteneva un riferimento inequivocabile a tale avviso di accertamento, consentendo al contribuente di verificare l’esattezza degli importi con un semplice calcolo matematico.

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, basando la sua decisione su un principio consolidato e recentemente ribadito dalle Sezioni Unite (Sentenza n. 22281/2022). Gli Ermellini hanno chiarito la distinzione fondamentale:

1. Se la cartella è il primo atto: Deve contenere tutti gli elementi per consentire al contribuente di comprendere la pretesa, inclusa la base normativa e la decorrenza degli interessi.
2. Se la cartella segue un atto prodromico (es. avviso di accertamento): Quando l’atto precedente ha già determinato il ‘quantum’ del debito e degli interessi, la motivazione della cartella di pagamento è soddisfatta attraverso il semplice richiamo a quell’atto e la quantificazione dell’importo aggiornato. La cartella, in questo caso, svolge la funzione di avviare la riscossione coattiva di un debito già definito.

Le motivazioni e le conclusioni

Le motivazioni della Corte risiedono nella funzione stessa della cartella di pagamento in questo specifico contesto. Essa non accerta una nuova pretesa, ma si limita a riprodurre e attualizzare un debito già cristallizzato in un precedente atto. L’obbligo motivazionale, quindi, non impone un onere aggiuntivo all’ente emittente se non quello di indicare in modo chiaro e specifico l’atto fiscale presupposto. Di conseguenza, spetta al contribuente, se ritiene il calcolo incoerente o errato, contestare nel merito la quantificazione, dimostrando la discrepanza rispetto all’obbligazione originaria. La questione, quindi, si sposta dalla legittimità della motivazione al merito della pretesa, che deve essere valutata dal giudice tributario.

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza della CTR e, decidendo nel merito, ha rigettato il ricorso originario del contribuente. Questa pronuncia ribadisce un principio di efficienza e razionalità, evitando di appesantire gli atti della riscossione con dettagli già noti al contribuente, senza tuttavia compromettere il suo diritto di difesa, che può essere esercitato contestando nel merito eventuali errori di calcolo.

Quando una cartella di pagamento è sufficientemente motivata per quanto riguarda gli interessi?
Se la cartella di pagamento segue un atto precedente (come un avviso di accertamento) che ha già determinato il debito d’imposta e gli interessi, è considerata sufficientemente motivata se richiama tale atto e quantifica l’importo totale degli interessi dovuti. Non è necessaria una specificazione dettagliata del metodo di calcolo.

Qual è l’onere del contribuente se la cartella di pagamento segue un avviso di accertamento?
L’onere del contribuente è quello di contestare nel merito la quantificazione degli interessi, qualora la ritenga incoerente o errata rispetto a quanto stabilito nell’atto precedente. La contestazione non può vertere sul mero difetto di motivazione formale della cartella, ma deve dimostrare un errore nel calcolo.

La cartella di pagamento deve sempre specificare il metodo di calcolo degli interessi?
No. La cartella deve specificare il metodo di calcolo e la base normativa solo quando costituisce il primo atto con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa per interessi. Se, invece, la cartella attualizza un debito già definito in un atto precedente e notificato, il semplice richiamo a quest’ultimo è sufficiente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21616 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21616 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 31/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29732/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE AMMINISTRAZIONE RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

contro

ricorrente-

intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del LAZIO-ROMA n. 930/2020 depositata il 18/02/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

In data 12.1.2017 l’Agente della RAGIONE_SOCIALE notificava via pec a RAGIONE_SOCIALE A RAGIONE_SOCIALE IN AMMINISTRAZIONE RAGIONE_SOCIALE la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, recante l’iscrizione a ruolo definitiva a titolo straordinario ex artt. 11 e 15-bis DPR n. 602 del 1972, stante la dichiarazione di fallimento del 21.12.2015, di € 20.964.085,71, dovuti in forza dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, a seguito della sentenza della CTR Roma 1826/1/2015.

Invero, con il citato avviso, la DP l di Roma aveva contestato l’indebita compensazione del credito IVA di importo pari a € 9.800.000,00 maturato dalla controllata RAGIONE_SOCIALE nell’ambito di operazioni in frode all’Erario e dalla medesima utilizzato nell’ambito della liquidazione di gruppo; avverso la sentenza della CTR di Roma citata nella cartella era stato proposto ricorso per revocazione, rigettato dalla stessa CTR, ed altresì ricorso per cassazione, rigettato dalla Suprema Corte.

La contribuente impugnava la cartella nel contraddittorio dell’RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE, eccependone l’illegittimità per inintelligibilità dei calcoli ai fini del computo degli interessi. Deduceva, tra l’altro, che ‘dall’atto, infatti, non è possibile comprendere come gli stessi siano stati calcolati. Invero, nessuna indicazione utile in tal senso traspare dalla parte descrittiva relativa al «Dettaglio degli addebiti’.

La Commissione Tributaria Provinciale di Roma, con la sentenza n. 17842/18, rigettava il ricorso.

La contribuente proponeva appello, accolto ‘in parte qua’ dalla CTR del Lazio con la sentenza n. 930/16/20 in epigrafe, sulla base della seguente motivazione:

È vero, infatti, che le procedure di formazione dei ruolo sono determinate con decreto ministeriale e che gli interessi si computano dal giorno in cui il tributo è divenuto esigibile ma la mancata indicazione RAGIONE_SOCIALE modalità del calcolo degli interessi indicati nella cartella di pagamento in totali € 1.570.147,94 rend la cartella limitatamente a tele posta nulla.

l’importo indicato nella cartella di pagamento in esame quali interessi non risulta indicato né il metodo di calcolo, né il periodo di riferimento pertanto, come da recente orientamento giurisprudenziale di merito, la cartella, limitatamente all’importo indicato quale interessi deve essere annullata, come sancito con ordinanza emessa dalla Corte Suprema di Cassazione n. 10481 del 3 maggio 2018 .

Propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con un motivo. Resiste la contribuente con controricorso. L’RAGIONE_SOCIALE resta intimata.

Il Sost. Proc. Gen., in persona della AVV_NOTAIO NOME COGNOME, in data 12 giugno 2024, deposita requisitoria, mediante la quale insta per l’accoglimento del ricorso.

Considerato che:

Con l’unico motivo si denuncia: ‘Violazione o falsa applicazione degli artt. 25 del d.P.R. 29.9.1973 n. 602 e 7 della L. 27.7.2000 n. 212 in relazione all’art. 360, co. 1 n. 3 c.p.c.’. ‘Contrariamente a quanto ritenuto dalla CTR, la prevalente giurisprudenza di codesta Suprema Corte circoscrive l’obbligo di specificare nella cartella di

pagamento, ai fini di una valida motivazione, le modalità di calcolo degli interessi a un’ipotesi circoscritta, ovvero all’ipotesi in cui essa:

-sia stata emessa a seguito di sentenza passata in giudicato;

-non sia stata proceduta da un avviso di accertamento’.

‘Nella cartella oggetto di controversia, alla voce ‘dettaglio degli importi dovuti forniti dall’Ente che ha emesso il ruolo’, si legge: ‘Somme iscritte a ruolo a seguito di accertamento modello RAGIONE_SOCIALE atto NUMERO_DOCUMENTO Iscrizione a ruolo a titolo straordinario, ai sensi degli art 11 e 15/bis DPR 602/73, vista la sentenza dichiarativa di stato di insolvenza n. 1124/2015 emessa in data 21/12/2015 dal Tribunale di Roma. Si notifica al legale rapp.te, come da disposizione n. 8-9/312016 del Trib.le di Roma. Iscrizione definitiva RAGIONE_SOCIALE imposte decise dalla CTR Roma n. 182610112015 depositata il 25/312015. DP 1 INDIRIZZO. Nella stessa pagina 2 si specificano nel dettaglio gli importi iscritti a ruolo:
2009 Imposta sul valore aggiunto € 6.533.333,32

2009 lva interessi € 1.570.14 7,94

2009 lva sanzioni € 12.250.000,00.

L’inequivoco riferimento all’avviso di accertamento, e quindi alla data di decorrenza degli interessi, consentiva quindi di verificare l’esattezza degli interessi iscritti a ruolo mediante un semplice calcolo matematico’.

Il motivo è fondato e merita accoglimento.

Come recentemente ribadito da Sez. U, Sentenza n. 22281 del 14/07/2022 (Rv. 665273 – 01 ), ‘ la cartella di pagamento, allorché segua l’adozione di un atto fiscale che abbia già determinato il ‘quantum’ del debito di imposta e gli interessi relativi al tributo, è congruamente motivata – con riguardo al calcolo degli interessi nel frattempo maturati attraverso il semplice richiamo dell’atto precedente e la quantificazione dell’importo per gli ulteriori accessori, indicazione che soddisfa l’obbligo
di motivazione prescritto dall’art. 7 della l. n. 212 del 2000 e dall’art. 3 della l. n. 241 del 1990; se, invece, la cartella costituisce il primo atto riguardante la pretesa per interessi, al fine di soddisfare l’obbligo di motivazione essa deve indicare, oltre all’importo monetario richiesto, la base normativa relativa agli interessi reclamati – la quale può anche essere implicitamente desunta dall’individuazione specifica della tipologia e della natura degli interessi oggetto della pretesa ovvero del tipo di tributo a cui questi accedono – e la decorrenza dalla quale gli accessori sono dovuti, senza che sia necessaria la specificazione dei singoli saggi periodicamente applicati o RAGIONE_SOCIALE modalità di calcolo’.
Scrivono in motivazione le Sezioni Unite (p. 27 s.):

13.4 Passando ora ad esaminare la diversa ipotesi nella quale la cartella segua un atto prodromico nel quale sono già stati computati gli interessi per il ritardato pagamento, giova sottolineare che in tale evenienza la cartella di pagamento svolge la funzione di avviare la fase di riscossione coattiva dei tributi e, laddove la stessa faccia riferimento ad un atto che abbia già determinato, in base alla normativa di riferimento, il quantum reclamato a titolo di interessi -atto divenuto definitivo vuoi perché non impugnato, vuoi perché definitivamente confermato quanto alla sua legittimità in sede giudiziale o comunque ivi rideterminato in maniera in tutto o in parte difforme rispetto all’originaria richiesta di interessi formulata dall’Ufficio -, l’accertamento formatosi con riguardo all’obbligazione relativa agli interessi dovuti dal contribuente troverà corrispondenza nel ruolo che la cartella ordinariamente riprodurrà. Per tali ragioni la motivazione in simili evenienze alla stregua di quanto previsto dall’art. 12, comma 3 del d.p.r. n. 602/1973- non imporrà alcun onere aggiuntivo al soggetto emittente la cartella, se non il riferimento -diretto e specifico-, all’atto fiscale e/o alla
sentenza che lo ha reso definitivo, trovando la quantificazione degli interessi, quanto a decorrenza e modalità di calcolo, la sua fonte nell’atto prodromico. Siffatto obbligo motivazionale risulterà, pertanto, circoscritto all’esposizione del ruolo, del titolo costitutivo della pretesa e dell’entità del debito fiscale di interessi.

13.4.1 Ne consegue che, in assenza di una ulteriore specificazione di una diversa tipologia di interessi richiesti rispetto a quanto già indicato a titolo di interessi nell’atto prodromico, la cartella di pagamento non dovrà che limitarsi ad attualizzare il debito di interessi già individuato in modo dettagliato e completo nell’atto genetico. Sarà semmai onere del contribuente contestare la quantificazione degli interessi operata in cartella ove risulti incoerente rispetto all’originaria pretesa per interessi, evidenziandone in tutto o in parte la non conformità rispetto al contenuto dell’obbligazione degli interessi determinata nell’atto genetico e sarà, per l’effetto, compito del giudice tributario acclarare il reale contenuto dell’obbligazione azionata con la cartella.
13.4.2 Questione che, dunque, non attiene alla legittimità della motivazione, ma piuttosto al merito della domanda di interessi, sulla quale il giudice dotato di competenza giurisdizionale ha il compito di intervenire, nel contraddittorio RAGIONE_SOCIALE parti, in quanto giudice del rapporto tributario.

Nel caso di specie, in cui la cartella oggetto di giudizio fa seguito a pregresso avviso di accertamento, su cui si è sviluppato un contenzioso chiuso con sentenza definitiva, la CTR ha totalmente disatteso il superiore principio di diritto.

Peraltro, non rappresentando la contribuente, mediante non depositato controricorso, di aver (come da insegnamento RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite) ‘contesta la quantificazione degli interessi operata in cartella’, assumendone l”incoeren rispetto

all’originaria pretesa per interessi’, questa Suprema Corte, nel rilevare che non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, è abilitata a decidere la causa nel merito, rigettando il ricorso introduttivo del giudizio.

In considerazione di ciò, e tenuto conto degli alterni esiti dei gradi di merito, le spese di questi devono essere compensate.

Quelle del presente grado, invece, seguono la soccombenza, venendo liquidate, secondo tariffa, come da dispositivo.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso.

Per l’effetto, cassa la sentenza impugnata e, decidendo la causa nel merito, rigetta il ricorso introduttivo del giudizio.

Compensa le spese dei gradi di merito.

Condanna RAGIONE_SOCIALE A RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE IN AMMINISTRAZIONE RAGIONE_SOCIALE a rifondere all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE le spese del presente grado di giudizio, liquidate n euro 20.000, oltre spese prenotate a debito.

Così deciso il 4 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.