Motivazione cartella esattoriale: basta il rinvio

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22438/2024, chiarisce i requisiti della motivazione della cartella esattoriale per la pretesa di interessi. Se la cartella segue un atto impositivo precedente già noto al contribuente, è sufficiente un semplice rinvio a tale atto, senza necessità di un’autonoma e dettagliata esposizione del calcolo degli interessi. La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, riformando la decisione di merito che aveva annullato le cartelle per difetto di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione cartella esattoriale: la Cassazione conferma la validità del rinvio

La questione della motivazione della cartella esattoriale è un tema cruciale nel contenzioso tributario, poiché incide direttamente sul diritto di difesa del contribuente. Con la recente ordinanza n. 22438 del 8 agosto 2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui requisiti di validità di tale atto, in particolare quando la pretesa riguarda gli interessi maturati su un’imposta. La Corte ha ribadito un principio consolidato: se la cartella fa seguito a un atto impositivo precedente, ben noto al contribuente, non è necessaria una motivazione autonoma e dettagliata, essendo sufficiente il mero rinvio a tale atto.

I Fatti del Caso: La controversia sulla tassazione degli interessi

La vicenda trae origine da una ripresa a tassazione relativa all’anno d’imposta 1984. A seguito del decesso del contribuente originario, il giudizio è stato proseguito dai suoi eredi. Esauriti i gradi di merito, l’amministrazione finanziaria ha notificato a ciascun erede una distinta cartella esattoriale per il pagamento delle imposte e degli interessi dovuti pro quota, escludendo le sanzioni, che non si trasmettono agli eredi.

Gli eredi hanno impugnato le cartelle, sostenendo che fossero nulle per difetto di motivazione, in quanto non specificavano con chiarezza il calcolo degli interessi pretesi. La commissione tributaria regionale aveva dato loro ragione, annullando gli atti di riscossione. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Cassazione e la motivazione della cartella esattoriale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Ufficio, cassando la sentenza d’appello e rigettando l’originaria impugnazione dei contribuenti. Il fulcro della decisione si basa sul principio della “motivazione per relationem“, ovvero la motivazione tramite rinvio a un altro atto.

Secondo gli Ermellini, non esiste un obbligo generale di motivazione autonoma per la cartella di pagamento. Quest’ultima, infatti, rappresenta il momento esecutivo di una pretesa che trova il suo fondamento in un atto precedente, l’avviso di accertamento. Se l’atto presupposto è stato regolarmente notificato e contiene tutti gli elementi per comprendere la pretesa (inclusi i criteri per il calcolo degli interessi), la cartella è legittima anche se si limita a richiamarlo.

Le Motivazioni

Nel dettaglio, la Corte ha spiegato che la validità del ruolo e della cartella esattoriale, ai sensi dell’art. 25 del d.P.R. n. 602/1973, non richiede l’indicazione degli estremi o della data di notifica dell’accertamento precedente. È sufficiente che vi siano circostanze univoche che permettano di individuare l’atto a cui la riscossione si riferisce, tutelando così il diritto di difesa del contribuente.

La Cassazione, richiamando anche sue precedenti pronunce a Sezioni Unite (in particolare la n. 22281/2022), ha distinto due scenari:

1. Cartella che segue un atto fiscale precedente: Se la cartella segue un avviso di accertamento che ha già determinato l’imposta e gli interessi, la sua motivazione è adeguata se richiama semplicemente tale atto. In questo caso, il contribuente è già a conoscenza delle ragioni della pretesa.
2. Cartella come primo atto: Se, invece, la cartella è il primo atto con cui si richiedono gli interessi, essa deve indicare l’importo, la base normativa della pretesa, la tipologia di interessi e la data di decorrenza. Non è comunque richiesta la specificazione dei singoli saggi applicati nel tempo o delle modalità di calcolo.

Nel caso specifico, l’atto impositivo del 1984 era ben noto alle parti, essendo stato oggetto di un lungo contenzioso. Pertanto, le cartelle che vi facevano riferimento erano pienamente legittime, in quanto ponevano gli eredi nelle condizioni di verificare la correttezza dei calcoli.

Conclusioni

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale volto a bilanciare l’esigenza di chiarezza degli atti fiscali con i principi di efficienza e non aggravamento del procedimento amministrativo. Per i contribuenti, l’implicazione pratica è chiara: quando si riceve una cartella di pagamento, è fondamentale verificare se essa si riferisca a un precedente avviso di accertamento. Se tale atto è stato ricevuto e non contestato (o contestato senza successo), la cartella sarà difficilmente annullabile per un presunto difetto di motivazione sugli interessi, a meno che non si dimostri l’impossibilità di ricostruire la pretesa sulla base degli atti già in proprio possesso.

Una cartella esattoriale deve sempre spiegare in dettaglio come sono calcolati gli interessi?
No. Secondo la Cassazione, se la cartella segue un precedente atto di accertamento già notificato che conteneva i dati per il calcolo, è sufficiente il rinvio a quell’atto. La spiegazione dettagliata non è necessaria perché il contribuente ha già ricevuto le informazioni nell’atto presupposto.

Cosa significa “motivazione per relationem” in una cartella di pagamento?
Significa che la motivazione della cartella è valida perché fa riferimento (in latino, relatio) a un altro documento, come un avviso di accertamento. Questo è legittimo a condizione che l’atto richiamato sia stato precedentemente reso noto al contribuente, mettendolo in condizione di difendersi.

Quando una cartella esattoriale è nulla per difetto di motivazione sugli interessi?
Una cartella è a rischio di nullità se è il primo atto con cui l’amministrazione chiede il pagamento degli interessi e non indica gli elementi essenziali per comprendere la pretesa, ovvero la base normativa, la tipologia di interessi richiesti e la data dalla quale iniziano a decorrere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22438 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22438 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4236/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME, NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende

-controricorrenti- nonché

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ENNA INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché

NOME COGNOME, NOME

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della RAGIONE_SOCIALE-SEZ.DIST. CALTANISSETTA n. 2664/2016 depositata il 11/07/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/06/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il contribuente NOME COGNOME reagiva alla ripresa tassazione di cui era destinatario sulla dichiarazione per l’anno d’imposta 1984. Il giudizio veniva coltivato dai suoi eredi e, esauriti gradi di merito, veniva notificata a ciascuno distinta cartella esattoriale relativa ad imposte ed interessi pro quota , escluse le sanzioni che restano intrasmissibili.

I ricorsi degli eredi erano riuniti e il collegio d’appello confermava l’annullamento del provvedimento esattivo, in quanto la cartella esattoriale non conteneva con chiarezza il calcolo degli interessi sul dovuto.

Ricorre per cassazione l’Ufficio, cui replicano tanto l’incaricato per la riscossione quanto i contribuenti.

In prossimità dell’adunanza, il patrono erariale ha depositato memoria a sostegno delle proprie ragioni.

CONSIDERATO

Con l’unico motivo di ricorso si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 7 della legge numero 212 del 2000 in

combinato disposto con l’articolo 25, secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica n.602 del 1973.

Nella sostanza si lamenta che il collegio d’appello abbia richiesto distinta e autonoma motivazione sulla debenza degli interessi nella cartella esattoriale, quando questa viene redatta su modello ministeriale non modificabile e dove, peraltro, la pretesa degli interessi era comunque indicata nel presupposto atto impositivo ben noto alle parti, con l’indicazione della fonte normativa che ne prevedeva il ricarico e la quantificazione.

In via pregiudiziale di rito, va esaminata l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata da parte contribuente, laddove revoca in dubbio la qualifica di Avvocato dello Stato in capo a NOME COGNOME che sottoscrive il ricorso erariale.

L’eccezione non può essere accolta. Dalla documentazione versata in atti emerge che la relazione di notifica, solidale al ricorso, è firmata digitalmente da NOME COGNOME, Avvocato dello Stato: un tanto ne attesta la qualifica e la piena capacità dello ius postulandi, peraltro non bastando generica contestazione per revocare in dubbio la qualifica di chi sottoscrive l’atto processuale (cfr. Cass. S.U. n. 23020/2005) .

Il ricorso può quindi essere esaminato nel merito, esso è fondato e merita accoglimento.

Ed infatti, non vi è un generale dovere di motivazione autonoma della cartella, bensì un dovere di riferibilità alla motivazione, che è intrinseca all’atto solo quando non avviene tramite rinvio inequivoco al provvedimento impositivo, posto a monte del procedimento amministrativo e di cui la cartella è momento esecutivo.

Il tema è stato oggetto in più occasioni di scrutinio da parte di questa Suprema Corte di legittimità. In questo senso, è stato costantemente affermato che in tema di riscossione delle imposte sul reddito, per la validità del ruolo e della cartella esattoriale, ex art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, non è indispensabile l’indicazione degli estremi

identificativi o della data di notifica dell’accertamento precedentemente emesso nei confronti del contribuente ed al quale la riscossione faccia riferimento, essendo, al contrario, sufficiente l’indicazione di circostanze univoche ai fini dell’individuazione di quell’atto, così che resti soddisfatta l’esigenza del contribuente di controllare la legittimità della procedura di riscossione promossa nei suoi confronti. A tale interpretazione non è di ostacolo la previsione contenuta negli artt. 1, comma 2, e 6, comma 1, del d.m. Finanze n. 321 del 1999 (che nel caso di iscrizione a ruolo o di cartella che conseguano ad un atto precedentemente notificato, richiede l’indicazione degli “estremi di tale atto e la relativa data di notifica”), in quanto essa va letta in combinato disposto con le di poco successive norme primarie contenute, prima in via generale nello Statuto del contribuente (art. 7, comma 3, della l. n. 212 del 2000) e poi, con specifico riferimento ai ruoli ed alle cartelle, nel d.lgs. n. 32 del 2001(art. 8, comma 1, lett. a) che ha modificato gli artt. 1 e 12 del d.P.R. n. 602 cit.), che si limitano a richiedere che gli atti da ultimo indicati contengano soltanto “il riferimento all’eventuale precedente atto di accertamento ovvero, in mancanza, la motivazione anche sintetica della pretesa”. (cfr. Cass. V, n. 1111/2018).
Detto diversamente, in tema di riscossione, ai sensi dell’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, per la validità del ruolo e della cartella esattoriale, non è indispensabile l’indicazione degli estremi identificativi o della data di notifica dell’accertamento precedentemente emesso, al quale detti atti facciano riferimento, essendo sufficiente l’indicazione di circostanze univoche che consentano l’individuazione di quell’atto, al fine di tutelare il diritto di difesa del contribuente rispetto alla verifica della procedura di riscossione promossa nei suoi confronti (cfr. Cass. VI-5, n. 25343/2018). Questo orientamento, già consolidato, è stato affinato di recente, con arresto a Sezioni Unite, ove si è affermato che la
cartella di pagamento, allorché segua l’adozione di un atto fiscale che abbia già determinato il “quantum” del debito di imposta e gli interessi relativi al tributo, è congruamente motivata – con riguardo al calcolo degli interessi nel frattempo maturati – attraverso il semplice richiamo dell’atto precedente e la quantificazione dell’importo per gli ulteriori accessori, indicazione che soddisfa l’obbligo di motivazione prescritto dall’art. 7 della l. n. 212 del 2000 e dall’art. 3 della l. n. 241 del 1990; se, invece, la cartella costituisce il primo atto riguardante la pretesa per interessi, al fine di soddisfare l’obbligo di motivazione essa deve indicare, oltre all’importo monetario richiesto, la base normativa relativa agli interessi reclamati – la quale può anche essere implicitamente desunta dall’individuazione specifica della tipologia e della natura degli interessi oggetto della pretesa ovvero del tipo di tributo a cui questi accedono – e la decorrenza dalla quale gli accessori sono dovuti, senza che sia necessaria la specificazione dei singoli saggi periodicamente applicati o delle modalità di calcolo. (cfr. Cass. S.U. n. 22281/2022).
In linea si è già posta questa Sezione, affermando che in tema di avviso di accertamento o di liquidazione di maggiori imposte dovute dal contribuente, l’obbligo di motivazione relativo alla pretesa per interessi è assolto attraverso l’indicazione dell’importo monetario richiesto, della relativa base normativa – che può anche essere desunta implicitamente dalla specifica individuazione della tipologia e della natura degli accessori reclamati ovvero dal tipo di tributo cui accedono – e della decorrenza dalla quale sono dovuti, senza necessità di indicare i singoli saggi periodicamente applicati o le modalità di calcolo (Cass. T., n. 28742/2023).
Nel caso concreto, le imposte riprese a tassazione e i riferimenti normativi per il calcolo degli interessi sono contenuti nel precedente atto impositivo del 1984, ben noto alle parti per essere stato oggetto di giudizi di merito fino alla Commissione Tributaria Centrale,

ponendo così il contribuente nelle condizioni di essere pienamente in grado di sindacare i profili quantitativi e del calcolo degli interessi.

Il ricorso è quindi fondato e la sentenza dev’essere cassata e, non risultando necessari ulteriori accertamenti in fatto, il giudizio può essere definito con il rigetto del ricorso originario della parte contribuente.

Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

La novità del consolidarsi dell’orientamento giurisprudenziale di riferimento esclude la condanna ex art. 96 c.p.c. richiesta dalla ricorrente, anche con riguardo alla generica eccezione sullo ius postulandi , sopra esaminata in principio di motivazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso introduttivo della parte contribuente.

Compensa fra le parti le spese dei gradi di merito e condanna la parte contribuente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in €. seimila/00, oltre alle spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, il 19/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.