Motivazione cartella di pagamento: basta il rinvio?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione di una cartella di pagamento è valida anche se si limita a richiamare una precedente sentenza che ha definito la pretesa fiscale. Se il contribuente era parte di quel giudizio e quindi a conoscenza dell’atto, il suo diritto di difesa non è leso, poiché la cartella esegue un mero calcolo matematico sulla base di una decisione già nota. L’appello della società contribuente è stato quindi respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione cartella di pagamento: è valido il rinvio alla sentenza?

La questione della corretta motivazione della cartella di pagamento è un tema centrale nel contenzioso tributario. Un contribuente deve sempre essere messo nelle condizioni di comprendere pienamente le ragioni della pretesa fiscale per poter esercitare il proprio diritto di difesa. Ma cosa accade quando la cartella fa seguito a una decisione del giudice tributario? È sufficiente un semplice richiamo a tale sentenza o l’Amministrazione Finanziaria deve fornire una nuova e dettagliata spiegazione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti decisivi su questo punto, stabilendo un principio di economicità e pragmatismo.

I Fatti del Caso

Una società si vedeva notificare una cartella di pagamento per sanzioni, interessi e aggio. Tale cartella era stata emessa a seguito di una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva parzialmente accolto le ragioni del contribuente, rideterminando l’importo dovuto. La società decideva di impugnare anche questa cartella, sostenendo un vizio di motivazione. A suo dire, l’Agenzia delle Entrate si era limitata a richiamare la decisione del giudice e a indicare la somma da versare, senza emettere un nuovo atto di liquidazione che esplicitasse il calcolo e la nuova determinazione della pretesa. Secondo la ricorrente, questo comportamento ledeva il suo diritto di difesa.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la validità della cartella di pagamento. Gli Ermellini hanno ritenuto infondata la tesi del difetto di motivazione, allineandosi a un orientamento giurisprudenziale consolidato. Il punto focale della decisione risiede nel concetto di conoscenza dell’atto presupposto da parte del contribuente.

Le Motivazioni: la sufficienza della motivazione della cartella di pagamento per relationem

Il cuore della motivazione della Suprema Corte si basa su un principio logico e giuridico: se la cartella di pagamento è emessa in esecuzione di una sentenza e il contribuente era parte in quel giudizio, si presume che egli abbia piena conoscenza del contenuto della decisione. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale, in questo caso, costituiva l'”atto presupposto” della cartella. Poiché la società era a conoscenza di tale sentenza, che aveva rideterminato il debito tributario nel contraddittorio tra le parti, un semplice richiamo a essa nella cartella è considerato sufficiente.

La Corte ha chiarito che non è indispensabile che la cartella esattoriale riporti tutti gli estremi identificativi o la data di notifica dell’accertamento originario. È sufficiente che contenga “circostanze univoche” che permettano di individuare l’atto presupposto, tutelando così il diritto di difesa del contribuente. Nel caso specifico, la cartella si limitava a effettuare un mero calcolo matematico sulla base di quanto già stabilito in sede giudiziale. La società, inoltre, non ha dimostrato in concreto quale lesione al suo diritto di difesa avesse subito, né ha indicato specifiche ragioni di complessità o difficoltà nel ricostruire la pretesa dell’erario.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La pronuncia consolida un principio importante per i contribuenti e per l’Amministrazione Finanziaria. Quando una pretesa fiscale viene definita da una sentenza, la successiva cartella di pagamento non necessita di una motivazione complessa e autonoma. È sufficiente che rinvii in modo chiaro alla decisione del giudice. Il contribuente che intenda contestare tale cartella per difetto di motivazione ha l’onere di dimostrare un effettivo pregiudizio al proprio diritto di difesa, provando che il semplice rinvio non era sufficiente a comprendere il fondamento della pretesa. In assenza di tale prova, la cartella basata su una sentenza di cui il contribuente è a conoscenza è da considerarsi pienamente valida.

Una cartella di pagamento è valida se si limita a richiamare una precedente sentenza senza dettagliarne il contenuto?
Sì, secondo la Cassazione è valida se il contribuente era parte del giudizio che ha prodotto quella sentenza. La conoscenza dell’atto presupposto (la sentenza) rende sufficiente il semplice rinvio, poiché la cartella si limita a dare esecuzione a una decisione già nota.

Cosa deve fare l’Agenzia delle Entrate dopo una sentenza che ridetermina un debito fiscale?
Può emettere una cartella di pagamento che si fonda sulla sentenza stessa, indicando l’importo ricalcolato. Non è tenuta a redigere un nuovo e autonomo atto di liquidazione o a ripetere l’intero iter motivazionale, se la sentenza è chiara e conosciuta dal contribuente.

Quando un contribuente può contestare con successo una cartella per difetto di motivazione in questi casi?
Il contribuente deve dimostrare un concreto e specifico pregiudizio al suo diritto di difesa. Non basta lamentare genericamente la mancanza di dettagli, ma occorre provare che la complessità della situazione o l’ambiguità del rinvio hanno reso impossibile comprendere il fondamento della pretesa fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31601 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31601 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 33003/2018 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MOLISE n. 171/2018 depositata il 26/03/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.La CTR, con la sentenza indicata in epigrafe, ha accolto l’appello dell’Agenzia delle entrate rigettando l’originario ricorso della società contribuente avverso la cartella di pagamento per sanzioni ed aggio con interessi, su ruolo di tributi erariali;

ricorre per cassazione la società contribuente con un unico motivo di ricorso;

l’Agenzia delle entrate è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso risulta infondato e deve respingersi con il raddoppio del contributo unificato. Nulla per le spese del grado in relazione alla mancata costituzione dell’Agenzia delle entrate.

con l’unico motivo di ricorso la ricorrente prospetta violazione di legge, rilevante ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. degli art. 12 e 25, d.P.R. n. 602 del 1973, dell’art. 42, secondo comma, d.P.R. n. 600 del 1973, art. 16, secondo comma, d. lgs. n. 472 del 1997 e degli art. 6 e 7, l. n. 212 del 2000, nonché dell’art. 3, l. n. 241 del 1990, per omessa motivazione della cartella di pagamento impugnata. Per la ricorrente la cartella di pagamento (riportata in ricorso) non era motivata, limitandosi a richiamare una decisione della commissione tributaria regionale, con indicazione della somma di euro 43.738 per sanzione.
La Commissione tributaria regionale, con la decisione da ultimo richiamata, aveva dichiarato deducibile la somma di euro 791.823,00 per stampi e matrici, confermando nel resto l’atto impugnato. Per la ricorrente, dopo la sentenza, l’Agenzia delle entrate avrebbe dovuto ‘predisporre una cartella adeguatamente motivata (se non un preventivo atto di liquidazione) al fine di consentire al contribuente di comprendere la nuova determinazione della pretesa e quindi di esercitare il proprio diritto di difesa’.
La sentenza, oggi impugnata, ritiene, invece che la conoscenza dell’atto presupposto (sia la decisione della CTR sia il precedente avviso di accertamento impugnato) non rendeva necessaria una

motivazione specifica della cartella di pagamento essendo sufficiente il richiamo alla sentenza della Commissione tributaria che aveva rideterminato il dovuto nel contraddittorio delle parti.

La decisione impugnata risulta corretta, in quanto la conoscenza (certa) della sentenza sulla quale si basa la cartella di pagamento (che in adempimento della decisione ricalcolava solo la somma dovuta con mero calcolo matematico, per giunta riferibile a tassi ed importi stabiliti ex lege ) era da ritenersi sufficiente per il diritto di difesa della contribuente: «In tema di riscossione, ai sensi dell’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, per la validità del ruolo e della cartella esattoriale, non è indispensabile l’indicazione degli estremi identificativi o della data di notifica dell’accertamento precedentemente emesso, al quale detti atti facciano riferimento, essendo sufficiente l’indicazione di circostanze univoche che consentano l’individuazione di quell’atto, al fine di tutelare il diritto di difesa del contribuente rispetto alla verifica della procedura di riscossione promossa nei suoi confronti. (Nella specie, la S.C., in applicazione del principio, ha ritenuto adeguatamente motivate le cartelle di pagamento, che contenevano il richiamo ad accertamenti previamente notificati, divenuti definitivi per il minore importo derivante dal giudicato che li aveva in parte confermati, dei quali il contribuente era, dunque, pienamente a conoscenza)» (Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 25343 del 11/10/2018, Rv. 651432 -01; vedi anche Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 7234 del 04/03/2022, Rv. 664443 -01; vedi anche, per la stessa ratio, Sez. U – , Sentenza n. 22281 del 14/07/2022, Rv. 665273 – 01).
Del resto, la società nel ricorso in cassazione compie valutazioni generiche e non prospetta, in concreto, nessuna lesione del suo diritto di difesa, non avendo indicato da quale specifica ragione di complessità o difficoltà ricostruttiva sarebbe disceso un effettivo pregiudizio alla possibilità di comprendere il fondamento della pretesa, di natura chiaramente accessoria e derivativa.

rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 26/11/2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.