Motivazione cartella di pagamento: basta il richiamo

La Cassazione stabilisce che la motivazione della cartella di pagamento è adeguata se riporta gli estremi dell’atto impositivo già noto al contribuente. Questa regola vale anche se il debito, già saldato, è stato erroneamente rimborsato dall’amministrazione. Il contribuente, essendo a conoscenza di tutti i fatti, non può lamentare un difetto di motivazione che leda il suo diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Cartella di Pagamento: Basta il Richiamo all’Atto Precedente?

La questione della corretta motivazione della cartella di pagamento è un tema centrale nel contenzioso tributario, poiché incide direttamente sul diritto di difesa del contribuente. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta per fare chiarezza su un caso peculiare: cosa succede quando una cartella viene emessa per recuperare somme che, dopo essere state pagate, sono state erroneamente rimborsate? È sufficiente il semplice richiamo all’atto impositivo originario o serve una motivazione più dettagliata? Vediamo cosa hanno stabilito i giudici.

I Fatti del Caso: Un Debito Fiscale Pagato, Rimborsato e Richiesto di Nuovo

Una società contribuente si vedeva recapitare due cartelle di pagamento per il recupero dell’IVA all’importazione relativa a un’annualità pregressa. La particolarità della vicenda risiedeva nel fatto che il debito originario, accertato tramite avvisi di rettifica divenuti definitivi a seguito di sentenze, era già stato saldato dalla società. Tuttavia, per un errore, l’Amministrazione finanziaria aveva successivamente rimborsato le somme versate.

Di fronte alla nuova richiesta di pagamento, la società impugnava le cartelle, lamentando un difetto di motivazione. I giudici di primo e secondo grado accoglievano le ragioni del contribuente, sostenendo che la cartella avrebbe dovuto spiegare perché, nonostante un precedente pagamento, si richiedevano nuovamente le stesse somme. Secondo la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, non si trattava di un semplice avviso basato su una sentenza passata in giudicato, ma di una pretesa che nasceva da circostanze complesse (pagamento e successivo rimborso) che andavano esplicitate per garantire il diritto di difesa.

La Valutazione sulla Motivazione della Cartella di Pagamento da parte della Cassazione

L’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ricorreva in Cassazione, sostenendo che la motivazione delle cartelle di pagamento potesse legittimamente limitarsi all’indicazione degli estremi dell’atto impositivo presupposto, già notificato e conosciuto dal contribuente.

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ribaltando la decisione dei giudici di merito e affermando un principio di fondamentale importanza pratica.

La Normativa di Riferimento

Il punto di partenza dell’analisi della Corte è l’articolo 12, terzo comma, del d.P.R. n. 602/1973. Questa norma stabilisce che nel ruolo (e, di conseguenza, nella cartella di pagamento) devono essere indicati il riferimento all’eventuale precedente atto di accertamento oppure, in sua assenza, la motivazione anche sintetica della pretesa. In mancanza di tali indicazioni, l’iscrizione a ruolo è nulla.

Le Motivazioni della Decisione

Sulla base di tale normativa, la Corte di Cassazione ha concluso che una cartella di pagamento che fa seguito a un atto impositivo regolarmente notificato al contribuente è sufficientemente motivata con la semplice indicazione degli estremi di tale atto. Il motivo è logico: il contribuente è già stato messo in condizione di conoscere le ragioni della pretesa fiscale attraverso l’atto presupposto. Pertanto, non si può ritenere che vi sia una lesione del suo diritto di difesa.

Nel caso specifico, era pacifico che le cartelle contenessero i riferimenti agli avvisi di rettifica originari. La circostanza successiva del pagamento e dell’erroneo rimborso, secondo la Corte, non altera la natura e il fondamento della pretesa. Il titolo giuridico del debito rimane sempre l’avviso di rettifica, non l’errore nel rimborso. Inoltre, queste vicende (pagamento e rimborso) erano perfettamente note alla società contribuente, la quale non poteva quindi lamentare una sorpresa o un’impossibilità di difendersi a causa della loro mancata menzione nella motivazione della cartella.

Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione rafforza il principio di autosufficienza dell’atto impositivo presupposto. Se un contribuente ha già ricevuto e conosciuto un avviso di accertamento divenuto definitivo, la successiva cartella di pagamento non necessita di una motivazione complessa e dettagliata, ma può limitarsi a richiamare quell’atto. Questo principio di economia degli atti amministrativi vale anche in situazioni complesse come quella di un erroneo rimborso, poiché si presume che il contribuente sia già a conoscenza di tutte le vicende che hanno caratterizzato il suo rapporto con il Fisco. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame alla luce di questo principio.

Quando la motivazione di una cartella di pagamento è considerata sufficiente?
Secondo la Corte di Cassazione, la cartella di pagamento è sufficientemente motivata quando indica gli estremi dell’atto impositivo (es. avviso di accertamento) precedentemente notificato al contribuente. Se non esiste un atto precedente, deve contenere una motivazione sintetica della pretesa.

Se un debito fiscale già pagato viene erroneamente rimborsato, l’Agenzia Fiscale deve fornire una motivazione speciale per richiederlo di nuovo?
No. La Corte ha chiarito che anche in questo caso è sufficiente che la cartella di pagamento faccia riferimento all’atto impositivo originario. Le circostanze del pagamento e del successivo rimborso, essendo già note al contribuente, non devono essere necessariamente esplicitate nella motivazione della cartella.

Il diritto di difesa del contribuente è leso se la cartella di pagamento si limita a richiamare un precedente atto di accertamento?
No, il diritto di difesa non è leso. La Corte ritiene che il contribuente sia già stato messo in grado di conoscere le ragioni della pretesa fiscale attraverso la notifica del precedente atto impositivo, e quindi il semplice richiamo a quest’ultimo è sufficiente per consentirgli di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16812 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16812 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8630/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Firenze INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DELLA TOSCANA n. 1369/03/22 depositata il 28/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 1369/03/22 del 28/11/2022 la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana (di seguito CGT2) ha respinto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti della sentenza n. 207/02/19 della Commissione tributaria provinciale di Livorno (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso due cartelle di pagamento concernenti il recupero di IVA all’importazione relativa all’anno 2009.
1.1. Come si evince dalla sentenza impugnata e dagli atti RAGIONE_SOCIALE parti, le cartelle di pagamento erano state emesse in ragione di un erroneo rimborso dell’IVA oggetto di due avvisi di rettifica divenuti definitivi a seguito di altrettante sentenze della Commissione tributaria regionale della Toscana – Sezione distaccata di Livorno, n. 5 del 2013 e n. 6 del 2013, entrambe depositate in data 19/02/2013.

1.2. La CGT2 respingeva l’appello di ADM osservando che le iscrizioni a ruolo difettavano di idonea motivazione. Invero, «non si tratta , semplicemente, di ‘un avviso di liquidazione emesso sulla base di una sentenza passata in giudicato’, che esenta ‘dall’onere motivazionale dell’avviso di liquidazione’ (Cass. Civ. 07/09/22 n° 26406), ma della richiesta di somme pagate in relazione a precedenti pretese, consolidate da sentenze passate in giudicato, ma rispetto alle quali, pur in presenza del giudicato, si erano restituite le somme conseguentemente saldate dal Contribuente, senza richiamare quanto meno i tratti essenziali, ai fini dell’esercizio del diritto di difesa, per motivare la pretesa fiscale oggi in discussione (Cass. Civ. 28/07/22 n° 23686)».
Avverso la sentenza della CGT2 ADM proponeva ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

RAGIONE_SOCIALE resisteva in giudizio con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso ADM deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della l. 27 luglio 2000, n. 212 e dell’art. 3 della l. 7 agosto 1990, n. 241, conseguente ad erronea valutazione dei fatti di causa, potendo la motivazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento notificate limitarsi all’indicazione degli estremi dell’atto impositivo.

1.1. Il motivo è fondato.

1.2. Con riferimento alla motivazione della cartella di pagamento, va evidenziato che l’art. 12, terzo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 – come modificato (successivamente all’entrata in vigore della l. n. 212 del 2000) dall’art. 8, comma 1, lett. a) del d.lgs. 26 gennaio 2001 n. 32 -statuisce che «Nel ruolo devono essere indicati (…) il riferimento all’eventuale precedente atto di accertamento ovvero, in mancanza, la motivazione anche sintetica della pretesa; in difetto di tali indicazioni non può farsi luogo all’iscrizione».
1.3. Ne consegue che la cartella di pagamento, che fa seguito ad un atto impositivo regolarmente notificato al contribuente, è sufficientemente motivata con la semplice indicazione degli estremi di tale atto. Invero, il contribuente è messo in grado di conoscere le ragioni della pretesa proprio in virtù di quanto indicato nell’atto impositivo, da lui già conosciuto.

1.4. Nel caso di specie, non è contestato -oltre che accertato dalla sentenza impugnata -che le cartelle di pagamento contengano gli estremi degli avvisi di rettifica regolarmente notificati al contribuente, sicché non può in alcun modo ritenersi il difetto di motivazione degli atti impugnati.

1.5. La circostanza, poi, che le somme richieste dall’Amministrazione finanziaria siano state dapprima versate dal contribuente, a seguito della definitività dell’atto impositivo , e,

quindi, erroneamente oggetto di rimborso da parte dell’Agente della riscossione, non deve necessariamente essere evidenziata nel contesto della cartella di pagamento.

1.5.1. In primo luogo, il titolo della pretesa è sempre costituito dagli avvisi di rettifica, non definiti in ragione del rimborso da parte dell’Amministrazione finanziaria; secondariamente, dette circostanze (pagamento e rimborso) sono già pienamente a conoscenza di SG, che non può, pertanto, dolersi del loro mancato inserimento nella motivazione dell’atto di riscossione.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, il 22/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.