Motivazione cartella di pagamento: basta il richiamo

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per difetto di motivazione, poiché emessa a seguito di una sentenza non allegata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per la motivazione della cartella di pagamento è sufficiente il richiamo all’atto precedente, come una sentenza, se il contribuente era già parte di quel giudizio. Un obbligo di motivazione più stringente è previsto solo quando la cartella è il primo atto notificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione cartella di pagamento: Quando il Semplice Richiamo è Sufficiente?

La questione della corretta motivazione cartella di pagamento è un tema centrale nel contenzioso tributario, poiché incide direttamente sul diritto di difesa del contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su questo argomento, specificando in quali casi un semplice richiamo a un atto precedente, come una sentenza, sia da considerarsi adeguato. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dalla Sentenza alla Cartella

Una contribuente si è vista notificare una cartella di pagamento relativa a sanzioni tributarie, emessa a seguito di una sentenza di primo grado. La contribuente ha deciso di impugnare la cartella, sostenendo un vizio di motivazione. A suo avviso, l’atto era illegittimo perché faceva riferimento alla sentenza senza però allegarla né indicarne gli estremi, impedendole così di comprendere appieno le ragioni della pretesa e di esercitare efficacemente il proprio diritto di difesa.

Mentre la Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente accolto le ragioni della contribuente, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ha ribaltato la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, la cartella era legittima in quanto, essendo emessa a seguito di un provvedimento giudiziario, non era necessario allegare la sentenza. Inoltre, la sua redazione su modello ministeriale era stata ritenuta sufficiente a garantirne la corretta motivazione.

La Questione Giuridica e la Motivazione Cartella di Pagamento

Il caso è quindi giunto all’attenzione della Corte di Cassazione. La questione di diritto era chiara: una cartella di pagamento che segue una sentenza deve, per essere validamente motivata, contenere o allegare la sentenza stessa? Oppure è sufficiente un semplice richiamo, considerando che il contribuente era già parte di quel giudizio?

La Corte Suprema ha affrontato il tema bilanciando l’obbligo di motivazione degli atti impositivi, sancito dallo Statuto del Contribuente, con i principi di economicità e non aggravamento del procedimento amministrativo.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, ritenendolo infondato. Il ragionamento della Corte si basa su alcuni punti fermi:

1. Distinzione tra primo atto e atti successivi: L’obbligo di motivazione è particolarmente stringente quando l’atto notificato è il primo con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa fiscale. In questo caso, l’atto deve contenere tutti gli elementi necessari a comprenderne la portata. Tuttavia, quando la cartella di pagamento segue un altro atto che ha già determinato il quantum del debito (come un avviso di accertamento o, appunto, una sentenza), la sua motivazione può essere più sintetica.

2. Motivazione per relationem: La Corte ha confermato la validità della motivazione per relationem, ovvero tramite il richiamo a un altro documento. Nel caso specifico, essendo la cartella emessa per la riscossione frazionata a seguito di una sentenza, il riferimento al giudizio da cui scaturiva era sufficiente. Il contribuente, essendo stato parte processuale in quel giudizio, non poteva ignorarne l’esistenza e il contenuto.

3. Il ruolo del modello ministeriale: I giudici hanno inoltre ribadito un principio consolidato: la cartella di pagamento è emessa secondo un modello ministeriale standard. Questo modello, che prevede l’indicazione dell’intestazione e della causale del debito tramite un codice numerico, rispetta di per sé gli standard di motivazione richiesti dalla legge.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per il Contribuente

La decisione della Cassazione stabilisce un principio chiaro: un contribuente non può eccepire un difetto di motivazione della cartella di pagamento se questa fa riferimento a una sentenza emessa in un giudizio di cui era parte. Il diritto di difesa non è leso, poiché il contribuente ha già avuto modo di conoscere e contestare le ragioni della pretesa nel corso del procedimento giudiziario. Questa pronuncia rafforza l’idea che la valutazione sulla congruità della motivazione debba tener conto del contesto e degli atti che hanno preceduto l’emissione della cartella, evitando formalismi eccessivi che andrebbero a discapito dell’efficienza dell’azione amministrativa.

Una cartella di pagamento emessa dopo una sentenza deve sempre allegare la sentenza stessa per essere valida?
No, secondo la Corte di Cassazione non è necessario. Se la cartella fa seguito a una sentenza di cui il contribuente era parte, è sufficiente il semplice richiamo a tale giudizio, senza bisogno di allegare la sentenza.

Quando l’obbligo di motivazione per una cartella di pagamento è più stringente?
L’obbligo di motivazione è più pregnante solo quando la cartella di pagamento costituisce il primo atto con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa fiscale. Se segue un atto precedente già noto, la motivazione può essere più sintetica.

Il fatto che la cartella sia redatta su un modello ministeriale standard ne garantisce la corretta motivazione?
Sì, la Corte ha confermato che l’utilizzo del modello ministeriale, che prevede l’intestazione e l’indicazione della causale tramite un apposito numero di codice, è sufficiente a rispettare gli standard di motivazione richiesti per la cartella di pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6314 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6314 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 08/03/2024

Oggetto: tributi cartella -motivazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17844/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) i virtù di procura allegata al ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME in Roma, INDIRIZZO, PEC

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

–

contro

ricorrente

–

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 7338/02/20, depositata in data 14 dicembre 2020 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 febbraio 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La contribuente COGNOME NOME ha impugnato una cartella di pagamento, emessa a seguito di una sentenza del giudice tributario di primo grado che si era pronunciata su un ricorso in tema di sanzioni a termini dell’art. 16 d. lgs. 18 dicembre 1997, n 472. La contribuente ha dedotto vizio di motivazione e ha contestato le modalità di calcolo delle sanzioni.

La CTP di Messina ha accolto il ricorso.

La CTR della Sicilia, con sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello dell’Ufficio . Ha ritenuto il giudice di appello che, essendo la cartella emessa a seguito di sentenza di primo grado, non si sarebbe dovuta allegare alla cartella la sentenza da cui promanava la cartella e che, quanto alla motivazione, la cartella è redatta su modello ministeriale e, nella specie, è stata correttamente motivata.

Propone ricorso per cassazione la contribuente, affidato a un unico motivo, cui resiste con controricorso l’Ufficio .

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione degli articoli 7 e 17 l. 27 luglio 2000, n. 212 e 25 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che la cartella fosse correttamente motivata. La ricorrente riproduce la cartella, dalla quale emerge l’emissione della stessa all’esito di sentenza di primo grado emessa nel giudizio di impugnazione di un atto di irrogazione di sanzioni NUMERO_DOCUMENTO, senza indicazione della
sentenza, nonché senza allegazione della stessa, ciò precludendo il diritto di difesa del contribuente.

Il ricorso è infondato, posto che la cartella di pagamento, allorché segua l’adozione di un atto fiscale che abbia già determinato il quantum del debito di imposta e degli accessori, è congruamente motivata attraverso il semplice richiamo dell’atto precedente, indicazione che soddisfa l’obbligo di motivazione prescritto dall’art. 7 l. n. 212/2000, essendo un più pregnante obbligo di motivazione imposto solo ove la cartella costituisca il primo atto riguardante la (Cass., Sez. U., 14 luglio 2022, n. 22281). Essendo la cartella (come accertato dal giudice di appello) stata emessa a seguito di riscossione frazionata e art. 68 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, era sufficiente ai fini dell’obbligo di motivazione il riferimento al giudizio a seguito del quale la cartella era stata emessa. Giudizio, peraltro, chiaramente evincibile anche in relazione all’ originario atto di irrogazione delle sanzioni indicato nella cartella, il cui giudizio il ricorrente non poteva ignorare per essere parte di quel giudizio.
In ogni caso, come ha correttamente enunciato il giudice di appello, la cartella di pagamento viene emessa -anche ai fini del rispetto degli standard di motivazione -secondo un modello ministeriale, che prevede solo la sua intestazione e l’indicazione della causale, tramite apposito numero di codice (Cass., Sez. V, 27 ottobre 2021, n. 30410; Cass., Sez. V, 4 dicembre 2019, n. 31605; Cass., Sez. V, 5 dicembre 2014, n. 25773).

Il ricorso va, pertanto, rigettato, con spese processuali regolate dalla soccombenza, liquidate come da dispositivo, oltre al raddoppio del contributo unificato.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali del giudizio di legittimità in favore del

contro

ricorrente, che liquida in complessivi € 1.500,00, oltre spese prenotate a debito; dà atto che sussistono i presupposti processuali, a carico di parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. 24 dicembre 2012, n. 228, per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 28 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.