Motivazione avviso TARI: quando il ricorso è inammissibile

Un comune ha impugnato una sentenza che riduceva la TARI a una società alberghiera per difetto di motivazione dell’avviso di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il comune ha contestato solo l’aspetto della motivazione avviso TARI, senza attaccare la vera ragione giuridica della decisione (ratio decidendi), che si basava sull’analisi di merito della pretesa tributaria. La pronuncia sottolinea l’importanza di impugnare il nucleo centrale della motivazione di una sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Avviso TARI e Inammissibilità: La Lezione della Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione procedurale in materia di contenzioso tributario. Il caso riguarda la corretta motivazione avviso TARI e, soprattutto, come un ricorso possa essere dichiarato inammissibile se non si centra il bersaglio giusto nell’impugnare una sentenza sfavorevole. Vediamo nel dettaglio cosa è successo e quali principi sono stati affermati.

I Fatti del Caso: Una Controversia sulla TARI

Una società di gestione alberghiera aveva impugnato un avviso di pagamento relativo alla TARI per l’anno 2019, emesso da un Comune. La Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso della società. Quest’ultima, non soddisfatta, si era rivolta alla Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.).

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

La C.T.R., in parziale accoglimento dell’appello, aveva ridotto del 50% la quota variabile della TARI dovuta per due strutture alberghiere. I giudici regionali avevano basato la loro decisione su una precedente sentenza relativa alla TARI dell’anno 2018, affermando di volersi uniformare a quel precedente per un presunto difetto di motivazione dell’avviso di accertamento. Di conseguenza, avevano stabilito che la quota variabile dovesse essere ridotta, dichiarandola dovuta nella misura del 50%.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della motivazione avviso TARI

Il Comune, ritenendo errata la decisione della C.T.R., ha proposto ricorso per Cassazione. L’unico motivo di ricorso si concentrava sulla violazione di legge, sostenendo che la C.T.R. avesse errato nel considerare l’avviso di pagamento non sufficientemente motivato. Secondo il Comune, l’atto conteneva una precisa indicazione dei criteri utilizzati per calcolare la quota variabile della tassa, rendendolo pienamente legittimo.

Le Motivazioni della Suprema Corte: Oltre il Difetto di Motivazione

La Corte di Cassazione ha, tuttavia, dichiarato il ricorso del Comune inammissibile. L’analisi della Suprema Corte è illuminante e si articola su due punti principali: il rigetto dell’eccezione di giudicato esterno e, soprattutto, l’individuazione di un errore cruciale nel modo in cui il Comune ha formulato il proprio ricorso.

L’eccezione di giudicato esterno

Prima di tutto, la Corte ha respinto l’argomentazione della società contribuente, la quale sosteneva che la sentenza definitiva sulla TARI 2018 dovesse valere anche per il 2019 (cosiddetto giudicato esterno). I giudici hanno chiarito che, nei tributi periodici come la TARI, il giudicato copre solo gli elementi stabili e permanenti della fattispecie. Non si estende, invece, agli elementi variabili che possono modificarsi di anno in anno, come i criteri di calcolo o la quantità di rifiuti prodotti. Pertanto, una decisione su un’annualità non vincola automaticamente il giudice per le annualità successive.

L’inammissibilità del ricorso: l’errore nel non cogliere la “ratio decidendi”

Il punto cruciale della decisione è però un altro. La Cassazione ha spiegato che il ricorso del Comune era inammissibile perché non coglieva la vera ratio decidendi (la ragione fondante) della sentenza della C.T.R. Il Comune si è limitato a contestare l’affermazione sul difetto di motivazione dell’avviso. Tuttavia, la C.T.R. non si era fermata a questa constatazione formale, ma era andata oltre, decidendo nel merito della pretesa tributaria e stabilendo la riduzione del 50% della quota variabile.

In pratica, la vera ragione della decisione della C.T.R. non era più il solo vizio di motivazione, ma la valutazione di merito che ha portato alla quantificazione della tassa. La sentenza impugnata, pur partendo da premesse giuridiche non del tutto corrette, aveva fondato la sua conclusione su un’analisi sostanziale delle norme sulle riduzioni tariffarie. Il Comune, attaccando solo l’aspetto formale della motivazione, ha lasciato intatta e non contestata la vera colonna portante della decisione di secondo grado.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque si approcci a un’impugnazione. Non è sufficiente individuare un errore nella sentenza della controparte; è essenziale attaccare la ratio decidendi, ovvero il nucleo logico-giuridico che sorregge il dispositivo. Se il giudice d’appello supera una questione formale (come la motivazione) per decidere nel merito, il ricorso per cassazione deve concentrarsi su quest’ultima decisione. Limitarsi a contestare il vizio formale, ormai superato dalla decisione di merito, espone il ricorso a una sicura dichiarazione di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese legali.

Quando un ricorso per cassazione basato sulla motivazione di un avviso TARI viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso di questo tipo è dichiarato inammissibile quando si limita a contestare il difetto di motivazione dell’atto, ma non impugna la vera ragione giuridica (ratio decidendi) della sentenza di secondo grado, qualora quest’ultima sia andata oltre l’aspetto formale e abbia deciso nel merito la controversia, ad esempio riducendo l’importo della tassa.

Il giudicato formatosi su una annualità della TARI si estende automaticamente alle annualità successive?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che l’effetto vincolante del giudicato nei tributi periodici riguarda solo i fatti e gli elementi costitutivi stabili e permanenti. Non si estende agli elementi variabili, destinati a modificarsi nel tempo, che caratterizzano la determinazione della TARI di anno in anno.

Cosa significa che un ricorso non coglie la ‘ratio decidendi’ della sentenza impugnata?
Significa che il motivo di ricorso non contesta il principio logico-giuridico fondamentale su cui si basa la decisione del giudice. Nel caso specifico, il ricorso attaccava un vizio formale (la motivazione) che la sentenza di secondo grado aveva di fatto superato decidendo la causa nel merito. L’impugnazione avrebbe dovuto contestare le ragioni di merito, non solo quelle formali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20560 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20560 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20236/2022 R.G. proposto da : COMUNE DI COGNOME, in persona del Sindaco pro tempore, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE; -ricorrente-

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-controricorrente-

avverso SENTENZA della C.T.R. della CAMPANIA n. 1213/2022 depositata il 01/02/2022

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Comune di Forio impugna la sentenza della C.T.R. della Campania che, in parziale accoglimento dell’appello proposto dalla soc. RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della

C.T.P. di Napoli di rigetto del ricorso per l’annullamento dell’avviso di pagamento relativo alla TARI per l’anno 2019, ha dichiarato dovuta la quota variabile dell’imposta nella misura del 50%, per le strutture alberghiere Hotel S. Vito e Villa Carolina.

La C.T.R., ripreso l’orientamento di legittimità secondo il quale l’effetto vincolante del giudicato esterno in relazione alle imposte periodiche concerne i fatti integranti elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi ad una pluralità di annualità, abbiano carattere stabile o tendenzialmente permanente mentre non riguarda gli elementi variabili, destinati a modificarsi nel tempo, ha dato atto che fra le parti è intervenuta la sentenza della C.T.R. della Campania n. 7029 del 2019, inerente all’accertamento TARI per l’anno 2018. Ciò premesso, affermando di volersi uniformare a quella decisione in ordine al difetto di motivazione dell’avviso di accertamento, ha concluso che la riduzione della quota variabile della tassa, debba essere determinata, ai sensi dell’art. 1, commi 656 e 657 l. 147 del 2013, dichiarando dovuta la quota variabile del tributo relativa agli hotel San Vito e Villa Carolina nella misura del 50%,
La RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il Comune di Forio formula un unico motivo di impugnazione con il quale fa valere, ex art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 3 l. 241 del 1990, 7 l. 212 del 2000, 1, comma 162 l. 296 del 2006, per avere la C.T.R. ritenuto non sufficientemente motivato l’avviso di pagamento relativo alla TARI 2019, riguardo alla quota variabile nonostante esso contenesse la precisa indicazione dei criteri adottati per il calcolo della quota variabile. Sottolineato che i parametri di determinazione della tariffa sono, a mente dell’art. 1 comma 656 della l. 147 del 2013, quelli di cui al d.P.R. 158 del 1999, riporta integralmente il contenuto dell’avviso di
pagamento impugnato. Ricorda che secondo la Corte di legittimità la verifica dell’adeguatezza della motivazione degli atti impositivi deve essere condotta secondo la disciplina relativa al contenuto dello specifico atto, sicché risulta idonea a rendere intelleggibili i presupposti di fatto e della pretesa tributaria, nelle ipotesi della tassa di smaltimento dei rifiuti, l’enunciazione dei criteri astratti, in quanto il contribuente, conosciuto il criterio di valutazione adottato è in condizione di contestare e documentare l’infondatezza della pretesa erariale. Afferma che la C.T.R., ignorando i suddetti principii, ha ritenuto il difetto di motivazione dell’avviso di pagamento, ancorché esso riportasse in modo esplicito i criteri per la determinazione della quota variabile della tassa per i due alberghi oggetto del tributo.
Va, preliminarmente, sgombrato il campo dall’eccezione di formulata dalla parte controricorrente, che ricava dal passaggio in giudicato della decisione della relativa alla TARI del 2018 -indicata come sentenza della C.T.R. della Campania n. 7039/2019, divenuta definitiva a seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione proposto dal Comune di Forio, pronunciata in data 19 ottobre 2021 dalla Suprema Corte- la sussistenza di giudicato esterno in relazione alla pretesa tributaria relativa all’anno 2019, oggetto di questo giudizio.
L’eccezione è infondata. Come chiarito dalle Sezioni Unite di questa Corte, infatti: ‘Qualora due giudizi tra le stesse parti abbiano riferimento al medesimo rapporto giuridico, ed uno di essi sia stato definito con sentenza passata in giudicato, l’accertamento così compiuto in ordine alla situazione giuridica ovvero alla soluzione di questioni di fatto e di diritto relative ad un punto fondamentale comune ad entrambe la cause, formando la premessa logica indispensabile della statuizione contenuta nel dispositivo della sentenza, preclude il riesame dello stesso punto
di diritto accertato e risolto, anche se il successivo giudizio abbia finalità diverse da quelle che hanno costituito lo scopo ed il petitum del primo. Tale efficacia, riguardante anche i rapporti di durata, non trova ostacolo, in materia tributaria, nel principio dell’autonomia dei periodi d’imposta, in quanto l’indifferenza della fattispecie costitutiva dell’obbligazione relativa ad un determinato periodo rispetto ai fatti che si siano verificati al di fuori dello stesso, oltre a riguardare soltanto le imposte sui redditi ed a trovare significative deroghe sul piano normativo, si giustifica soltanto in relazione ai fatti non aventi caratteristica di durata e comunque variabili da periodo a periodo (ad esempio, la capacità contributiva, le spese deducibili), e non anche rispetto agli elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi ad una pluralità di periodi d’imposta (ad esempio, le qualificazioni giuridiche preliminari all’applicazione di una specifica disciplina tributaria), assumono carattere tendenzialmente permanente. In riferimento a tali elementi, il riconoscimento della capacità espansiva del giudicato appare d’altronde coerente non solo con l’oggetto del giudizio tributario, che attraverso l’impugnazione dell’atto mira all’accertamento nel merito della pretesa tributaria, entro i limiti posti dalle domande di parte, e quindi ad una pronuncia sostitutiva dell’accertamento dell’Amministrazione finanziaria (salvo che il giudizio non si risolva nell’annullamento dell’atto per vizi formali o per vizio di motivazione), ma anche con la considerazione unitaria del tributo dettata dalla sua stessa ciclicità, la quale impone, nel rispetto dei principi di ragionevolezza e di effettività della tutela giurisdizionale, di valorizzare l’efficacia regolamentare del giudicato tributario, quale norma agendi cui devono conformarsi tanto l’Amministrazione finanziaria quanto il contribuente nell’individuazione dei presupposti impositivi relativi ai successivi periodi d’imposta. (Cass. Sez. U, Sentenza n. 13916 del
16/06/2006; in principio è stato ribadito dalla giurisprudenza di questa sezione: cfr. fra le tante: da ultimo Cass. Sez. 5, del 16/05/2019 n. n. 13152; Cass. Sez. 5, 3/01/2019 n. 37; Cass. Sez. 5, del 1/07/2015 n. 13498; in precedenza Cass. Sez. 5, Sentenza n. 9512 del 22/04/2009).

3.1. Proprio avuto riguardo al principio enunciato dal Supremo Collegio, questa Sezione ha ritenuto che ‘In materia di TARSU, l’accertamento relativo allo smaltimento in proprio di rifiuti speciali integra un elemento della fattispecie privo di durevolezza, in quanto suscettibile di modifiche e variazioni, dall’uno all’altro periodo di imposta, con la conseguenza che la parte non può utilmente invocare, sotto tale profilo, il giudicato esterno relativo ad altre annualità. (Cass. Sez. 5, 23/01/2024, n. 2305).
Il motivo di ricorso è inammissibile.

La doglianza, infatti, non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata, che, seppure contenga diversi errori giuridici, non si ferma affatto all’affermazione del difetto di motivazione dell’avviso di accertamento, ma decide sul merito della pretesa tributaria.

Ed invero, la decisione pur rappresentando di volersi uniformare alla sentenza della C.T.R. della Campania n. 7039 del 2019, perviene alla conclusione che la quota variabile del tributo debba ridursi alla misura del 50%, senza, per il vero, chiarire se ciò sia da determinarsi in ragione della stagionalità dell’attività -come pare essere stato richiesto con il ricorso introduttivo del giudizio, quantomeno per quanto risulta dalla parte narrativa della sentenzao, invece, in ragione della contrazione generalizzata del servizio disciplinata da 1 commi 656 e 657 della l. 147 del 2013. E lo fa fondando la riduzione della TARI sulla base dell’orientamento che distingue le riduzioni tariffarie cd. tecniche previste dall’art. 1, commi 656 e 657, l. n. 147 del
2013, che spettano ope legis , da quelle di natura agevolativa di cui ai successivi commi 659 e 660, che essendo meramente eventuali, in quanto connesse a situazioni peculiari del singolo utente, da un lato, sono subordinate all’esplicita previsione del regolamento comunale e, dall’altro, sono condizionate alla presentazione di specifica e preventiva domanda da parte del contribuente, corredata della documentazione necessaria per giustificarne l’attribuzione (così Cass. Sez. 5, 19/08/2020, n. 17334).
Questa ratio decidendi , che peraltro non chiarisce se nel caso di specie ci si trovi di fronte ad una riduzione c.d. tecnica o a domanda, non è stata in alcun modo attaccata dal ricorso, con cui il Comune di Forio si è limitato a contestare unicamente la decisione in ordine alla ritenuta adeguatezza della motivazione dell’avviso di accertamento, ancorché la questione sia superata dalla decisione sul merito della pretesa.

Il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese di lite di questo giudizio di legittimità da liquidarsi in euro 3.000,00, oltre ad euro 200,00 per esborsi, rimborso forfettario nella misura del 15%, I.V.A. e C.P.A come per legge.

Sussistono, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il Comune di Forio al pagamento delle spese di lite di questo giudizio di legittimità da liquidarsi in euro 3.000,00 per compensi professionali ed € 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario

delle spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, il 26 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.