Motivazione avviso liquidazione: basta il numero dell'atto

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 20144/2024, ha stabilito che per la validità della motivazione di un avviso di liquidazione relativo a un atto giudiziario, non è necessaria l’allegazione dell’atto stesso. È sufficiente indicare i suoi estremi (data e numero) se il contribuente era parte del procedimento, garantendo così un equilibrio tra efficienza amministrativa e diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Avviso di Liquidazione: Quando Basta il Numero dell’Atto Giudiziario

L’obbligo di motivazione degli atti tributari rappresenta una garanzia fondamentale per il contribuente, consentendogli di comprendere le pretese del Fisco e di esercitare efficacemente il proprio diritto di difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un importante chiarimento sulla corretta motivazione dell’avviso di liquidazione relativo all’imposta di registro su atti giudiziari, stabilendo un principio di equilibrio tra efficienza amministrativa e tutela del contribuente.

Il Caso: Una Tassazione Contestata per Difetto di Motivazione

Una società si vedeva notificare un avviso di liquidazione per l’imposta di registro, in misura proporzionale, su un decreto di omologa di un concordato fallimentare. La società impugnava l’atto, lamentando, tra le altre cose, un vizio di motivazione. In particolare, l’Agenzia delle Entrate non aveva allegato all’avviso il decreto di omologa stesso, ovvero l’atto giudiziario sottoposto a tassazione.

Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari davano ragione alla società, annullando l’avviso. Secondo le commissioni tributarie, la mancata allegazione aveva reso incerti alcuni profili decisivi per la difesa, come la possibile duplicazione d’imposta e la corretta determinazione della base imponibile. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo la propria posizione corretta, ricorreva per la cassazione della sentenza.

La Motivazione dell’Avviso di Liquidazione secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ribaltando la decisione dei giudici di merito. Il punto centrale della controversia era se, per una corretta motivazione dell’avviso di liquidazione, fosse indispensabile allegare materialmente l’atto giudiziario tassato.

La Suprema Corte ha chiarito che, nel caso di tassazione di atti giudiziari, l’obbligo di motivazione a carico dell’Amministrazione Finanziaria è assolto con la semplice indicazione della data e del numero della sentenza o del decreto. L’allegazione non è necessaria, a condizione che i riferimenti forniti rendano l’atto agevolmente individuabile e conoscibile per il contribuente, senza costringerlo a un’attività di ricerca complessa.

Questo principio è rafforzato dal fatto che, nel caso specifico, la società contribuente era parte del procedimento giudiziario da cui era scaturito il decreto tassato. Era, quindi, già a piena conoscenza del contenuto del provvedimento. Inoltre, l’avviso di liquidazione non si limitava a indicare gli estremi dell’atto, ma specificava anche la natura del provvedimento, la base imponibile e le ragioni di diritto per l’applicazione dell’imposta proporzionale.

Il Bilanciamento tra Efficienza e Diritto di Difesa

La decisione della Corte si fonda su un attento bilanciamento tra due esigenze contrapposte: l’economia dell’azione amministrativa e il pieno esercizio del diritto di difesa del contribuente. Imporre l’allegazione sistematica di atti di cui il contribuente è già in possesso o che può facilmente reperire rappresenterebbe un onere superfluo per l’Amministrazione, senza aggiungere una reale tutela per il cittadino. La conoscibilità dell’atto, e non la sua materiale allegazione, è il requisito essenziale per garantire una difesa efficace.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale consolidato. Richiamando precedenti specifici, ha ribadito che per la tassazione degli atti giudiziari, l’obbligo di motivazione dell’avviso di liquidazione è soddisfatto se vengono forniti gli elementi essenziali per l’individuazione del provvedimento, come data e numero. La sentenza impugnata è stata cassata perché ha erroneamente ritenuto essenziale l’allegazione del decreto di omologa, un requisito non richiesto dalla legge quando il contribuente è parte del procedimento originario e l’atto è quindi facilmente reperibile. L’avviso, inoltre, conteneva tutti gli altri elementi necessari a comprendere la pretesa fiscale (natura dell’atto, base imponibile, ragioni giuridiche). La Corte ha ritenuto che questa soluzione realizzi un adeguato bilanciamento tra le esigenze di economia dell’azione amministrativa e il pieno esercizio del diritto di difesa del contribuente.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per una nuova valutazione nel merito delle questioni sollevate dalla società (che erano state assorbite dalla pronuncia sul vizio di forma). Il principio di diritto affermato è chiaro: un avviso di liquidazione per imposta di registro su un atto giudiziario è validamente motivato se indica gli estremi del provvedimento, senza necessità di allegarlo, specialmente quando il destinatario dell’avviso era parte del relativo giudizio.

Un avviso di liquidazione è nullo se non viene allegato l’atto giudiziario tassato?
No, non necessariamente. Secondo la Corte di Cassazione, l’avviso è valido se contiene i riferimenti (come data e numero) che permettono al contribuente di identificare facilmente l’atto, soprattutto se era parte del procedimento giudiziario.

Quali informazioni sono sufficienti per una corretta motivazione dell’avviso di liquidazione su un atto giudiziario?
È sufficiente l’indicazione della data e del numero della sentenza o del decreto, unita alla specificazione della natura del provvedimento, della base imponibile e delle ragioni giuridiche dell’imposizione. Questo permette al contribuente di comprendere la pretesa fiscale.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione dei giudici di merito?
La Corte ha annullato la decisione perché i giudici di merito hanno erroneamente considerato la mancata allegazione dell’atto come un vizio fatale. La Cassazione ha invece stabilito che, essendo il contribuente parte del giudizio, la semplice indicazione degli estremi dell’atto era sufficiente a garantire il suo diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20144 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20144 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23859/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO, el. domiciliata in Roma presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 1305/2020 depositata il 19/05/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La Commissione tributaria regionale Lazio, con la sentenza in epigrafe indicata, ha rigettato l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE confermando la decisione di primo grado che aveva annullato l’avviso di liquidazione e di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni per imposta di registro (in misura proporzionale per euro 1.782.277,74, relativamente al decreto di omologa del concordato fallimentare con intervento del terzo assuntore);

ricorre in cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con un unico motivo di ricorso (1violazione e falsa applicazione dell’art. 54, d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 e art. 7, primo comma, l. 27 luglio 2000, n. 212), con la richiesta di cassazione della sentenza e di decisione nel merito con il rigetto del ricorso introduttivo della società contribuente.

resiste con controricorso, integrato anche da successiva memoria, la società contribuente, che ha contestato il ricorso introduttivo e, comunque, nell’ipotesi di accoglimento dello stesso ha rappresentato la necessità di un rinvio per la decisione RAGIONE_SOCIALE questioni rimaste assorbite (per la decisione della sentenza solo per l’omessa allegazione del provvedimento di omologa all’avviso di liquidazione);

la Procura generale della Cassazione, sostituto procuratore generale NOME COGNOME, ha depositato memoria con richiesta di rigetto del ricorso.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è fondato e deve accogliersi, con la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla C.G.T. di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui si demanda anche la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

La sentenza impugnata ha rilevato la mancata allegazione dell’atto giudiziario sottoposto a tassazione (decreto di omologa). La sentenza ha specificato che la mancata allegazione, nel caso in giudizio, «presenta una specifica incidenza negativa, giacché ha contribuito a rendere incerti, a sfavore della difesa della società, alcuni profili decisivi ai fini della valutazione della correttezza della tassazione ed in particolare: 1. La sussistenza (o meno) della duplicazione di imposta, che la ricorrente/appellata ravvisa sull’assunto che la prima e la seconda imposizione di registro (in misura rispettivamente fissa e proporzionale) abbiano riguardato, in realtà un unico e medesimo provvedimento giurisdizionale, esistendo in ambito processual-civilistico soltant o un’omologa del concordato fallimentare e non anche un’omologa del fallimento (che, invece, secondo l’ufficio procedente sarebbe l’oggetto della prima registrazione, in misura fissa, distinto dall’omologa del concordato oggetto dell’avviso di liquidazione impugnato; 2. La determinazione della base imponibile, su cui si appuntano alcuni dei rilievi formulati con riguardo alla denegata ipotesi di tassabilità in misura proporzionale (giacché secondo la ricorrente/appellata la liquidazione dell’ufficio non si sarebbe limitata a considerare soltanto gli elementi dell’attivo trasferiti)».
L’RAGIONE_SOCIALE ricorrente ritiene non essenziale l’allegazione del provvedimento tassato, essendo la ricorrente, comunque, parte della procedura giudiziaria.

Il motivo è fondato.

Infatti, questa Corte di Cassazione ha ritenuto che, per la tassazione degli atti giudiziari (registro), basta indicare il numero del provvedimento per la sua individuazione da parte del contribuente: «In tema di imposta di registro su atti giudiziari, l’obbligo di motivazione dell’avviso di liquidazione, gravante sull’Amministrazione, è assolto con l’indicazione della data e del numero della sentenza civile o del decreto ingiuntivo, senza

necessità di allegazione dell’atto, purché i riferimenti forniti lo rendano agevolmente individuabile, e conseguentemente conoscibile senza la necessità di un’attività di ricerca complessa, realizzandosi in tal caso un adeguato bilanciamento tra le esigenze di economia dell’azione amministrativa ed il pieno esercizio del diritto di difesa del contribuente» (Sez. 5 – , Ordinanza n. 11283 del 07/04/2022, Rv. 664341 -01; vedi anche Sez. 5 – , Ordinanza n. 239 del 12/01/2021, Rv. 660232 – 01).

Inoltre, l’avviso di liquidazione non si limitava alla sola indicazione del numero del provvedimento giudiziario da registrare, ma specificava la natura del provvedimento giudiziario, la base imponibile per l’imposta da pagare e le ragioni di diritto per l ‘applicazione dell’imposta proporzionale. L’avviso di liquidazione indicava la controricorrente ‘parte in causa’, quindi a conoscenza del provvedimento da registrare.

La sentenza, quindi, deve cassarsi con rinvio, in quanto le questioni sollevate dalla società contribuente, e ritenute assorbite dalla decisione impugnata, devono essere valutate e decise dalla Corte di merito (vedi S.U. dell’8 ottobre 2002 n . 14382 Rv. 557802).

P.Q.M.

in accoglimento del ricorso cassa la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui si demanda anche la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 29/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.