Motivazione avviso di liquidazione: guida completa

Un contribuente ha contestato un avviso di liquidazione per imposta di registro, lamentando una carente motivazione perché la sentenza presupposto non era allegata. La Corte di Cassazione ha stabilito che per una valida motivazione avviso di liquidazione è sufficiente indicare gli estremi dell’atto (numero e data), purché questo sia facilmente identificabile dal contribuente. Ha inoltre precisato che un difetto di motivazione originario non può essere sanato in corso di causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione avviso di liquidazione: quando è sufficiente?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna a pronunciarsi su un tema cruciale nel contenzioso tributario: i requisiti minimi per una corretta motivazione avviso di liquidazione. La questione riguarda, in particolare, l’imposta di registro su atti giudiziari e chiarisce fino a che punto l’Amministrazione Finanziaria debba esplicitare le ragioni della pretesa tributaria, bilanciando l’efficienza dell’azione amministrativa con il diritto di difesa del contribuente. Questo principio è fondamentale per garantire trasparenza e tutelare il cittadino da richieste fiscali poco chiare.

I fatti del caso: la contestazione sull’avviso

Il caso ha origine dalla notifica di un avviso di liquidazione da parte dell’Agenzia delle Entrate a un contribuente, erede di una delle parti di una causa civile. L’avviso richiedeva il pagamento dell’imposta di registro dovuta per la registrazione di una sentenza emessa dal Tribunale. Il contribuente ha impugnato l’atto, sostenendo che fosse illegittimo per difetto di motivazione. La contestazione principale si fondava sul fatto che l’Agenzia delle Entrate non aveva allegato all’avviso la sentenza che costituiva il presupposto dell’imposta, violando così il diritto del contribuente a conoscere pienamente le ragioni della pretesa.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) ha dato ragione al contribuente. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha ribaltato la decisione, ritenendo che l’obbligo di motivazione fosse stato soddisfatto poiché l’Agenzia aveva depositato una copia della sentenza nel corso del giudizio. La questione è quindi giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la validità dell’avviso di liquidazione, ma ha corretto la motivazione della sentenza della CTR. I giudici di legittimità hanno chiarito due principi fondamentali che regolano la materia.

Le motivazioni: i requisiti per una sufficiente motivazione avviso di liquidazione

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato secondo cui, in tema di imposta di registro su atti giudiziari, l’obbligo di motivazione dell’avviso di liquidazione è assolto con la semplice indicazione della data e del numero della sentenza o del decreto ingiuntivo. Non è necessaria l’allegazione dell’atto stesso, a condizione che i riferimenti forniti siano sufficienti a rendere l’atto presupposto “agevolmente individuabile” e “conoscibile senza la necessità di un’attività di ricerca complessa” da parte del contribuente.

Nel caso specifico, l’avviso riportava non solo gli estremi della sentenza (numero, data, tribunale emittente) ma anche il suo oggetto essenziale, ovvero la “divisione beni sociali” tra le parti originarie. Secondo la Corte, queste informazioni erano più che sufficienti per permettere al contribuente di comprendere l’origine e la natura della pretesa fiscale, senza ledere il suo diritto di difesa.

Le motivazioni: l’impossibilità di sanare la carenza in giudizio

Il punto più significativo della pronuncia risiede nella correzione del ragionamento seguito dalla CTR. La Corte di Cassazione ha specificato che la motivazione di un atto impositivo deve essere completa e sufficiente al momento della sua emissione. Un eventuale difetto di motivazione rende l’atto illegittimo e non può essere sanato o integrato successivamente, ad esempio depositando documenti in corso di causa.

L’affermazione della CTR, secondo cui l’obbligo motivazionale era stato assolto con il deposito successivo della sentenza, è stata giudicata errata in diritto. Tuttavia, poiché l’avviso era già originariamente valido, la Corte ha utilizzato il suo potere correttivo per confermare la decisione nel suo esito finale, ma sulla base della corretta motivazione giuridica: l’avviso era legittimo fin dall’inizio.

Conclusioni: implicazioni pratiche per il contribuente

Questa ordinanza fornisce importanti indicazioni pratiche. Per il contribuente, significa che non è sempre possibile contestare un avviso di liquidazione per imposta di registro solo perché l’atto giudiziario non è allegato. Se l’avviso contiene gli estremi essenziali per identificare l’atto (numero, data, autorità, oggetto), la motivazione è da considerarsi sufficiente. Al contempo, la sentenza rafforza il principio secondo cui l’Amministrazione Finanziaria ha l’onere di redigere atti completi fin dall’origine, poiché non potrà rimediare a una motivazione carente durante il processo. Questo garantisce che il diritto di difesa del cittadino sia tutelato fin dalla fase iniziale del rapporto con il Fisco.

È necessario allegare la sentenza a un avviso di liquidazione per l’imposta di registro?
No, secondo la Corte di Cassazione non è necessario allegare la sentenza, a condizione che l’avviso contenga i riferimenti (come numero e data) che la rendano facilmente individuabile dal contribuente.

Quali informazioni minime deve contenere un avviso di liquidazione per essere considerato motivato?
L’avviso deve indicare gli estremi dell’atto tassato (data, numero, autorità emittente) in modo tale che il contribuente possa conoscerlo e identificarlo senza dover svolgere una ricerca complessa, garantendo così il pieno esercizio del diritto di difesa.

Una motivazione carente in un avviso di liquidazione può essere corretta dall’Agenzia delle Entrate durante il processo?
No. La Corte ha chiarito che un avviso di liquidazione con una motivazione insufficiente è illegittimo e tale vizio non può essere sanato o integrato in un momento successivo, come durante il giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7839 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7839 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/03/2025

Oggetto: Registro

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30744/2020 R.G. proposto da COGNOME NOMECOGNOME nella qualità di erede NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente – contro

Agenzia delle Entrate, in persona del direttore in carica, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Regionale tributaria della Campania n. 1793/2020 depositata il 19 febbraio 2020.

Udita la relazione svolta nella udienza del 28 febbraio 2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’ oggetto della controversia è l’avviso di liquidazione n. 2017/004/SC/000010243/0/002, notificato dall’Agenzia delle Entrate (d’ora in poi controricorrente), nei confronti di NOME COGNOME (d’ora in poi ricorrente), per il pagamento dell’imposta di registro dovuta per la registrazione di una sentenza del Tribunale di Napoli, sezione staccata di Ischia (n. 000010243-2017).

La CTP ha accolto il ricorso sul presupposto della violazione dell’art. 7 della l. n. 212 del 2000, in quanto all’avviso non era stata allegata la sentenza presupposto di imposta.

La CTR ha accolto l’appello proposto dall’odierna controricorrente, affermando che l’Ufficio avesse soddisfatto l’obbligo di motivazione, in quanto nelle controdeduzioni depositate nel primo grado l’Ufficio aveva allegato la sentenza in copia.

L’odiern a ricorrente ha proposto ricorso fondato su quattro motivi e depositato memoria, mentre la controricorrente si è costituita depositando controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la ricorrente prospetta in relazione a ll’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e la falsa applicazione degli artt. 7, comma 1, l n. 212 del 2000, 3, 21 septies e 21 octies , l. n. 241 del 1990 e 54 del d.P.R. n. 131 del 1986. Censura che la sentenza impugnata ha ritenuto l’avviso di liquidazione, oggetto del giudizio, sufficientemente motivato, benché fosse privo del provvedimento tassato o di altra indicazione utile.

Con il secondo motivo di ricorso la ricorrente prospetta in relazione a ll’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e la falsa applicazione degli artt. 7, comma 1, l n. 212 del 2000, 3, 21 septies e 21 octies , l. n. 241 del 1990 e 54 del d.P.R. n. 131 del 1986 e dell’art. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992. Censura la sentenza impugnata che ha ritenuto soddisfatto l’obbligo motivazionale , facendo riferimento al deposito in corso di causa della sentenza oggetto di tassazione.

Con il terzo motivo di ricorso la ricorrente prospetta in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e la falsa applicazione degli artt. 7, comma 1, l n. 212 del 2000, 3, 21 septies e 21 octies , l. n. 241 del 1990 e 54 del d.P.R. n. 131 del 1986 e dell’art. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992. Contesta che la sentenza ha ritenuto legittimo l’avviso che riportava solo gli estremi della sentenza, senza indicare gli elementi matematici posti a base della quantificazione.

I primi tre motivi sono infondati e possono essere trattati congiuntamente per la loro stretta connessione, riguardando tutti la questione della sufficienza o meno del la motivazione contenuta nell’avviso di liquidazione, oggetto del giudizio.

Ritiene, in proposito, il Collegio di ribadire il principio di legittimità, ormai consolidato, secondo cui, in tema di imposta di registro su atti giudiziari, l’obbligo di motivazione dell’avviso di liquidazione, gravante sull’Amministrazione, è assolto con l’indicazione della data e del numero della sentenza civile o del decreto ingiuntivo, senza necessità di allegazione dell’atto, purché i riferimenti forniti lo rendano agevolmente individuabile, e conseguentemente conoscibile senza la necessità di un’attività di ricerca complessa, realizzandosi in tal caso un adeguato bilanciamento tra le esigenze di economia dell’azione amministrativa ed il pieno esercizio del diritto di difesa del contribuente (Cass., Sez. 5, n. 11283/2022, Rv. 664341 -01, Sez. 6 – 5, n. 30084/2021, Rv. 662820 01), Sez. 5, n. 239/2021, Rv. 660232 – 01).
Nel caso di specie la stessa ricorrente, riportando parte del contenuto dell’avviso impugnato (pag. 2 , ma soprattutto 10 del ricorso), ha evidenziato che erano indicati gli estremi della sentenza oggetto di tassazione e ha riportato il contenuto essenziale del provvedimento, secondo cui «in relazione alla sentenza civile n. 000010243/2017 del 14.10.2017 emessa dal Trib. NA.SEZ. Dist. Ischia e per i seguenti motivi: ‘pagamento imposte dovute per la registrazione dell’atto su richiamato avente ad oggetto: divisione beni sociali tra COGNOME Caterina, COGNOME Vincenzo, RAGIONE_SOCIALE ».
In alcun modo, pertanto, nel caso di specie è risultato pregiudicato il diritto di difesa dell’odierna ricorrente.

La sentenza correttamente ha ritenuto assolto l’obbligo di motivazione del provvedimento impugnato.

Non incide, dunque, sulla sostanza della decisione l’ errata affermazione, contenuta in sentenza, secondo cui tale obbligo è risultato assolto con il deposito della copia della sentenza in corso di causa.

Deve essere, a tale proposito, precisato che effettivamente non è possibile integrare nel corso del giudizio la carenza di motivazione di un provvedimento impositivo. Si ricorda, infatti, che l’avviso di accertamento privo, in violazione dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 7 della l. n. 212 del 2000, di una congrua motivazione è illegittimo, senza che la stessa possa, peraltro, essere integrata in giudizio dall’Amministrazione finanziaria, in ragione della natura impugnatoria del processo tributario (Cass., Sez. 6 – 5, n. 12400/2018, Rv. 648519 -01; analogo principio è stato affermato in materia di motivazione del provvedimento di riclassamento catastale da Cass., Sez. 6 – 5, n. 14931/2020, Rv. 658528 – 01). In tale senso deve, pertanto, essere corretta la motivazione della sentenza impugnata , ai sensi dell’art. 384 c.p.c.
La fondatezza della doglianza sulla sentenza nella parte in cui è stata riconosciuta la legittimità dell’integrazione della motivazione dell’avviso anche a seguito dell’instaurazione del giudizio , non travolge, infatti, la portata della decisione che ha correttamente ritenuto assolto l’obbligo motivazionale.

Si ricorda che, ove il giudice del merito abbia correttamente deciso le questioni di diritto sottoposte al suo esame, sia pure senza fornire alcuna motivazione o fornendo una motivazione inadeguata, illogica o contraddittoria, la Corte di Cassazione, nell’esercizio del potere correttivo attribuitole dall’art. 384, secondo comma, cod. proc. civ., deve limitarsi a sostituire, integrare o emendare la motivazione della sentenza impugnata (Cass., Sez. U, n. 28054/2008, Rv. 605546 -01; Sez. 1, n. 28663/2013, Rv. 629571 -01, Sez. 5, n. 29886/2017, Rv. 646295 – 01).
Con il quarto motivo di ricorso la ricorrente prospetta in relazione a ll’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza, in quanto avrebbe fornito un’apparente e, comunque, contraddittoria motivazione , nella parte in cui, in un primo momento, ha ritenuto motivato l’avviso di liquidazione, per poi rinvenire le motivazioni solo nelle controdeduzioni depositate nel corso del giudizio di primo grado. Con ciò implicitamente è stato riconosciuto che la motivazione non era contenuta nell’atto impugnato.
Il quarto motivo resta assorbito, in ragione del rigetto dei primi tre motivi.

Segue il rigetto del ricorso. Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

Si dà atto che sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente a pagare in favore della controricorrente le spese del presente giudizio, che liquida nell’importo di € 2.400,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma 28 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.