Motivazione avviso accertamento: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento dell’Agenzia delle Entrate che aumentava la rendita catastale di un immobile. La decisione si fonda sulla carenza di motivazione dell’avviso accertamento, il quale non specificava le ragioni tecniche e fattuali dell’aumento, come ad esempio la considerazione di porzioni immobiliari omesse nella procedura DOCFA. Secondo la Corte, la mera indicazione dei nuovi dati non è sufficiente a garantire il diritto di difesa del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Avviso Accertamento: La Cassazione Sottolinea l’Obbligo di Chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale nel diritto tributario: l’obbligo di una chiara e completa motivazione avviso accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria. Il caso analizzato riguarda la rideterminazione della rendita catastale di un immobile, ma le sue implicazioni si estendono a molteplici ambiti del rapporto tra fisco e contribuente, tutelando il diritto di difesa di quest’ultimo.

Il Caso: Un Aumento della Rendita Catastale Contestato

Una società in liquidazione aveva proposto una rendita catastale per un suo immobile attraverso la procedura DOCFA. Successivamente, l’Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento con cui aumentava tale rendita da circa 56.000 euro a oltre 63.000 euro. La società impugnava l’atto, lamentando che non fossero state specificate le ragioni di tale aumento.

Sia in primo grado che in appello, i giudici davano ragione all’Agenzia delle Entrate. La Commissione Tributaria Regionale, in particolare, riteneva l’atto sufficientemente motivato, ipotizzando che l’aumento derivasse dalla considerazione di porzioni dell’immobile non incluse nella DOCFA presentata dalla contribuente. Insoddisfatta, la società ricorreva in Cassazione, insistendo sul difetto di motivazione dell’atto impositivo.

La Decisione della Corte: La Necessità di una Motivazione Specifica

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, ribaltando le decisioni dei precedenti gradi di giudizio. Gli Ermellini hanno stabilito che l’avviso di accertamento era nullo per carenza di motivazione.

Perché la motivazione avviso accertamento è cruciale?

La Corte ha chiarito che, quando la modifica della rendita catastale deriva non da una diversa valutazione tecnica degli stessi elementi, ma dalla considerazione di elementi di fatto diversi (come un numero maggiore di vani o la valutazione di superfici prima omesse), l’Amministrazione Finanziaria ha l’obbligo di specificarlo chiaramente nell’atto.

Non è sufficiente indicare i nuovi dati catastali e la nuova classe attribuita. Il contribuente deve essere messo nelle condizioni di comprendere immediatamente le ragioni della rettifica per poter esercitare efficacemente il proprio diritto di difesa. L’avviso deve indicare, ad esempio, se sono stati conteggiati vani omessi o spazi non inclusi nella misurazione originaria.

La giurisprudenza consolidata della Cassazione

La sentenza si inserisce in un solco giurisprudenziale ormai consolidato. La Corte ha ribadito che la motivazione dell’atto impositivo deve essere valutata “ex ante”, cioè sulla base degli elementi contenuti nell’avviso stesso al momento della sua notifica. L’Amministrazione Finanziaria non può integrare o chiarire le ragioni della propria pretesa nel corso del successivo giudizio. Questo principio garantisce che il processo non diventi un’occasione per l’ufficio di “sanare” le carenze originarie dell’atto, ma sia il luogo in cui si valuta la legittimità di un atto già completo e motivato.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla violazione dell’art. 7 della Legge 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente) e dell’art. 3 della Legge 241/1990. Queste norme impongono alla Pubblica Amministrazione di motivare i propri provvedimenti, indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che ne hanno determinato la decisione. Nel caso specifico, l’avviso di accertamento era carente perché non spiegava perché la consistenza dell’immobile fosse stata valutata diversamente rispetto a quanto dichiarato dal contribuente. La Corte ha sottolineato che il giudice di merito aveva errato nel tentare di giustificare la validità dell’atto basandosi su elementi non presenti nell’avviso stesso, come “le porzioni non valutate o segnalate dalla contribuente”.

Le Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un’importante tutela per i contribuenti. Conferma che l’onere della prova e, prima ancora, l’onere di una chiara motivazione, gravano sull’Amministrazione Finanziaria. Un avviso di accertamento che si limita a comunicare un risultato numerico, senza esplicitare il percorso logico-fattuale che lo ha generato, è illegittimo e deve essere annullato. Per i cittadini e le imprese, ciò significa che di fronte a un atto poco chiaro, non sono tenuti a indovinare le ragioni della pretesa del Fisco, ma hanno il diritto di vederle enunciate in modo esplicito e completo sin dall’inizio, potendo così decidere con cognizione di causa se e come difendersi.

È sufficiente che l’Agenzia delle Entrate indichi solo i nuovi dati catastali in un avviso di accertamento che modifica la rendita proposta con DOCFA?
No, secondo la Corte di Cassazione non è sufficiente. Se la variazione della rendita deriva da una diversa consistenza dell’immobile (es. numero di vani o superfici non conteggiate), l’avviso deve specificare chiaramente questi elementi di fatto, altrimenti è nullo per difetto di motivazione.

La motivazione di un avviso di accertamento può essere integrata o chiarita dall’Amministrazione Finanziaria durante il processo?
No. La sufficienza della motivazione deve essere valutata con un giudizio “ex ante”, basandosi esclusivamente sugli elementi contenuti nell’avviso al momento della sua notifica. Non è ammessa un’integrazione successiva nel corso del giudizio di impugnazione.

Cosa succede se l’avviso di accertamento non specifica quali porzioni di immobile hanno causato l’aumento della rendita catastale?
L’avviso di accertamento è considerato carente di motivazione e, pertanto, illegittimo. In questo caso, come deciso dalla Corte, l’atto deve essere annullato, accogliendo il ricorso del contribuente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27812 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 27812 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/10/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 14008/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE IN RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

GENERALE DELLO STATO. (P_IVA)

-controricorrente-

avverso la SENTENZA di COMM.TRIB.REG. Lazio n. 6259/2015 depositata il 26/11/2015.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La CTR del Lazio, con la sentenza indicata in epigrafe, ha rigettato l’appello della società contribuente, con la conferma della decisione di primo grado, che aveva respinto il ricorso della contribuente avverso l’avviso di accertamento che aveva attribuit o una rendita catastale superiore a quella indicata nella DOCFA (da 56.450,00 a 63.450,00 euro) per un immobile in INDIRIZZO Roma;

ricorre in cassazione la RAGIONE_SOCIALE in liquidazione con tre motivi di ricorso integrati da successiva memoria;

l’RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso e ha chiesto il rigetto del ricorso;

la Procura generale della Cassazione, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha chiesto con memoria l’accoglimento del secondo motivo di ricorso con assorbimento degli altri due, conclusioni ribadite in udienza;

le parti presenti si sono riportate alle conclusioni dei loro atti, ricorso e controricorso.

…

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato relativamente al secondo motivo, assorbiti gli altri motivi; la sentenza deve essere cassata con decisione nel merito da parte di questa Corte di legittimità, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, accoglimento dell’originario ricorso della contribuente; condanna alle spese del grado con la compensazione di quelle di merito in una valutazione complessiva del procedimento.

Con il secondo motivo di ricorso la ricorrente prospetta la violazione dell’art. 7, l. 212 del 2000 e l’art. 3, l. 241 del 1990, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. per aver erroneamente ritenuto motivato l’avviso di accertamento.

La sentenza impugnata ritiene motivato l’avviso di accertamento in quanto lo stesso conterebbe i dati salienti per la conoscenza della determinazione assunta in uno con le motivazioni in quanto il maggior valore sarebbe risultato dalla considerazione di alcune porzioni dell’immobile non considerate nella Docfa.

1. L’immobile accatastato in D/2 con rendita proposta in Docfa di euro 56.450,00 veniva, con l’avviso di accertamento oggi impugnato, sempre considerato in D/2, ma con rendita di euro 63.450,00.

Per la sentenza impugnata l’aumento della rendita è dipeso dalla mancata considerazione nella procedura Docfa di alcune porzioni dell’immobile.

La contribuente sostiene che l’avviso di accertamento è carente di motivazione sul punto, riporta, nel ricorso in cassazione, per l’autosufficienza, il contenuto dell’avviso.

La Corte Suprema di Cassazione ha già deciso la relativa questione con orientamento ormai consolidato (dopo una iniziale fase di incertezza) che deve confermarsi: «In tema di classamento di immobili, qualora l’attribuzione della rendita catastale avvenga a seguito della cd. procedura DOCFA, l’obbligo di motivazione del relativo avviso, in caso di rideterminazione del numero dei vani catastali, non è soddisfatto con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, atteso che in tal caso l’eventuale differenza tra la rendita proposta e quella attribuita deriva non già da un diversa valutazione tecnica dei medesimi elementi di fatto ma dal mutamento e, quindi, dalla diversa considerazione di quel tipico ed essenziale elemento di fatto costituito dalla consistenza e dal numero dei vani assunto quale parametro in grado, anche da solo, di legittimare la variazione di classe e rendita in cui si concreta il riclassamento» (Cass. Sez. 5, 10/05/2021, n. 12278, Rv. 661200 -01; vedi anche Cass. Sez. 5, 26/06/2024, n. 17624, Rv. 671616 -01; in precedenza in maniera difforme vedi Cass. Sez. 5, 09/02/2021, n. 3104, Rv. 660644 – 01).
La sentenza oggi impugnata si è discostata da queste decisioni della Cassazione e ha ritenuto motivato l’avviso solo con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita.

L’avviso di accertamento (puntualmente trascritto nel ricorso in cassazione) non contiene motivazione sulla modifica della rendita, ovvero non specifica se si tratta di vani omessi o di spazi non conteggiati nella misurazione dei vani catastali.

1. La sentenza, del resto, per motivare la validità della Classe attribuita ricorre ad elementi non presenti nell’avviso, quali ‘le porzioni non valutate o segnalate dalla contribuente’, non indicate o specificate nell’avviso di accertamento. Manca, inoltre un accertamento in fatto della natura RAGIONE_SOCIALE superfici non valutate nella Docfa, il tipo, ovvero se vani o no.

Infatti, «In tema di accertamento catastale, la motivazione del provvedimento di “riclassamento”, ove carente, non può essere integrata dall’Amministrazione finanziaria nel giudizio di impugnazione avverso lo stesso, poiché la sufficienza della predetta motivazione va apprezzata con giudizio “ex ante”, basato sull’idoneità degli elementi ivi enunciati a consentire l’effettivo esercizio del diritto di difesa» (Cass. Sez. 6, 14/07/2020, n. 14931, Rv. 658528 -01; vedi anche Cass. Sez. 5, 12/10/2018, n. 25450, Rv. NUMERO_DOCUMENTO -01).
I restanti motivi (primo: omesso esame del contenuto del ricorso, art. 360, primo comma, n. 3, 4 e 5, cod. proc. civ.; terzo: violazione dell’art. 2697, cod. civ. e dell’art. 20, d.P.R. n. 643 del 1972, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.) sono logicamente assorbiti dall’accoglimento del secondo motivo.

…

P.Q.M.

accoglie il secondo motivo del ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza in relazione al motivo accolto decidendo nel merito accoglie l’originario ricorso della contribuente;

Condanna la controricorrente al pagamento, in favore della ricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Spese dei giudizi di merito compensate.

Così deciso in Roma, il 10/06/2025.

Il Consigliere estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.