Motivazione avviso accertamento: la Cassazione decide

Una società turistica ha impugnato avvisi di accertamento per la tassa rifiuti, lamentando un difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, stabilendo che per la rettifica della superficie tassabile, la motivazione dell’avviso di accertamento è sufficiente se indica la maggiore area accertata. La Corte ha chiarito la distinzione fondamentale tra la motivazione dell’atto, requisito di validità, e l’onere della prova dei fatti, che spetta all’Amministrazione solo in un’eventuale fase contenziosa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione avviso accertamento: cosa basta indicare?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un importante chiarimento sui requisiti minimi per la motivazione di un avviso di accertamento in materia di tassa sui rifiuti (TARI). La pronuncia distingue nettamente tra il requisito di validità dell’atto, che deve consentire al contribuente di difendersi, e l’onere della prova, che sorge solo nella successiva fase giudiziale. Questa decisione ha implicazioni significative sia per gli enti impositori sia per i contribuenti.

I Fatti del Caso

Una società operante nel settore turistico impugnava alcuni avvisi di accertamento emessi da un Comune per il pagamento della tassa rifiuti. L’azienda sosteneva che gli atti fossero nulli per difetto di motivazione, poiché non specificavano in modo adeguato gli elementi di fatto che giustificavano la richiesta di un importo maggiore, basato su una superficie tassabile più ampia di quella dichiarata.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva le ragioni della società, annullando gli avvisi. Secondo i giudici di secondo grado, l’ente locale non aveva indicato le ragioni per cui le aree erano state considerate più grandi né il motivo per cui era stata applicata una determinata tariffa.

Il Comune, non condividendo la decisione, proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte sulla motivazione avviso accertamento

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Comune, cassando la sentenza della CTR con rinvio. Secondo gli Ermellini, i giudici d’appello hanno commesso un errore fondamentale: hanno confuso il profilo della motivazione dell’avviso di accertamento, che è un requisito di validità dell’atto, con quello del riscontro probatorio dei fatti, che attiene invece alla fase contenziosa.

Il principio affermato è che, nel caso di una rettifica della superficie tassabile, la motivazione dell’atto impositivo è da considerarsi sufficiente quando indica semplicemente la maggiore superficie accertata. Questa indicazione, integrata con gli atti generali dell’ente (come regolamenti e delibere tariffarie, che sono pubblici e si presumono conosciuti), è idonea a rendere comprensibili i presupposti della pretesa tributaria, permettendo al contribuente di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha ribadito il suo consolidato orientamento, secondo cui l’obbligo di motivazione deve essere interpretato in modo flessibile, a seconda del tipo di tributo e della complessità della fattispecie. Nel caso della tassa rifiuti, la determinazione dell’importo dovuto è il risultato di un’operazione logica semplice: la moltiplicazione della tariffa (stabilita in base alla categoria) per la superficie tassata.

Di conseguenza, non è necessario che l’avviso di accertamento contenga le prove (ad esempio, verbali di sopralluogo o visure catastali) che hanno portato alla rideterminazione della superficie. L’onere per l’Amministrazione di provare l’effettiva sussistenza dei presupposti della pretesa (la causa petendi dell’atto) sorge solo se e quando il contribuente contesta l’accertamento in giudizio. In quella sede, il contribuente potrà a sua volta contrapporre elementi di prova a proprio favore.

La Corte ha inoltre precisato che gli atti generali, come le delibere del consiglio comunale che fissano le tariffe, non devono essere allegati all’avviso, in quanto soggetti a pubblicità legale e quindi presunti conoscibili da tutti i cittadini.
Nel caso specifico, il Comune aveva persino specificato negli avvisi la distinzione tra aree coperte e scoperte, fornendo un dettaglio che andava oltre il requisito minimo di legge. Pertanto, gli avvisi non potevano essere annullati per vizio di motivazione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio di fondamentale importanza pratica. Per i Comuni, conferma che non è necessario appesantire gli avvisi di accertamento per la TARI con dettagli probatori, essendo sufficiente indicare in modo chiaro gli elementi essenziali della pretesa: la superficie accertata e la tariffa applicabile (anche tramite rinvio alle delibere pubbliche). Per i contribuenti, la decisione chiarisce che l’impugnazione di un avviso per difetto di motivazione avrà successo solo se l’atto è talmente generico da non permettere di comprendere le ragioni della richiesta. La contestazione nel merito, relativa all’effettiva dimensione delle superfici o alla correttezza dei calcoli, deve essere invece supportata da prove concrete da far valere in sede di giudizio.

Qual è il contenuto minimo per una corretta motivazione di un avviso di accertamento per la tassa rifiuti?
Secondo la Corte di Cassazione, è sufficiente che l’avviso di accertamento indichi la maggiore superficie accertata rispetto a quella dichiarata. Questa informazione, integrata con gli atti generali del Comune come regolamenti e delibere tariffarie, permette al contribuente di comprendere la pretesa e difendersi.

Il Comune è obbligato ad allegare all’avviso di accertamento le delibere con le tariffe o i verbali di sopralluogo?
No. Gli atti generali come le delibere del consiglio comunale sono soggetti a pubblicità legale e si presumono conosciuti, quindi non devono essere allegati. Le fonti probatorie, come i verbali, non attengono alla motivazione dell’atto ma all’onere della prova in un eventuale giudizio.

Che differenza c’è tra la motivazione dell’atto e la prova della pretesa tributaria?
La motivazione è un requisito di validità dell’avviso di accertamento e serve a spiegare al contribuente le ragioni della richiesta per consentirgli di difendersi. La prova, invece, riguarda la dimostrazione in giudizio della fondatezza dei fatti posti alla base della pretesa. L’obbligo di fornire la prova sorge per l’Amministrazione solo se il contribuente contesta l’atto in sede contenziosa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20488 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20488 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13775/2021 R.G. proposto da: COMUNE DI PESCIA, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-controricorrente-

avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. TOSCANA n. 814/2020 depositata il 12/11/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La CTR. della Toscana con la sentenza n. 814/4/2020 depositata in data 12.11.2020, non notificata, rigettava l’appello proposto dal Comune di Pescia e accoglieva l’appello incidentale della società contribuente RAGIONE_SOCIALE annullando gli avvisi di accertamento impugnati per difetto di motivazione, con condanna del Comune al pagamento delle spese di entrambi i gradi di giudizio.

Contro detta sentenza propone ricorso per cassazione, sulla base di due motivi, il Comune di Pescia.

La società contribuente resiste con controricorso.

Il P.G. ha depositata conclusioni scritte chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo l’ente impositore, deduce ai sensi dell’art. 360, primo comma n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art. art. 3 della l. n. 241/90, dell’ art. 7 della l. n. 212/2000 (Statuto dei diritti del Contribuente) nonchè dell’ art . 1, comma, 162 L. 296/2006 (in materia di tassa rifiuti), lamentando che i giudici di appello avevano ritenuto gli avvisi impugnati nulli per difetto di motivazione in quanto non erano stati indicati gli elementi di fatto dai quali poter ricavare le ragioni per cui le aree tassabili fossero state ritenute maggiori rispetto a quelle dichiarate nonché il motivo per cui era stata ritenuta applicabile una tariffa in luogo di un’altra, omettendo di esaminare tutte le deduzioni di cui all’atto di appello, ritenu te assorbite, idonee a comprovare la legittimità, sotto il profilo formale, degli atti impositivi.
Con il secondo motivo il Comune lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 4 e 5 c.p.c., nullità della sentenza per omessa pronuncia, in violazione e/o falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. non essendosi la C.T.R. pronunziata sulle specifiche questioni di merito debitamente eccepite dall’ente impositore in sede di appello riguardanti, in particolare la tassabilità di tutte le aree coperte e scoperte e le contestazioni avverso la c.t.u. in relazione alla parte di superficie qualificata come es ente nonchè l’esclusione del diritto alla l’agevolazione per stagionalità in difetto dei presupposti di legge e di regolamento.
Il primo motivo è fondato.

3.1. Va evidenziato che, dal tenore delle medesime argomentazioni spese dalla CTR si evince che la stessa, richiamato il contenuto degli atti impugnati, nel rilevare il vizio motivazionale in questione, non si è conformata ai principi giurisprudenziali in materia.

3.2. Questa Corte, con riferimento alla fattispecie in trattazione, ha già avuto modo di statuire, in relazione alla disposizione di cui alla l. n. 296 del 2006, art. 1, comma 162, cit., che deve ritenersi sufficiente l’indicazione nell’atto impositivo della maggiore superficie accertata, in quanto detta indicazione, integrata con gli atti generali (quali i regolamenti o altre delibere comunali), è senz’altro idonea a rendere comprensibili i presupposti della pretesa tributaria, senza necessità di indicare le fonti probatorie e le indagini effettuate per rideterminare la superficie tassabile, potendo ciò avvenire nell’eventuale successiva fase contenziosa (Cass., 31 luglio 2019, n. 20620; ancora di recente v. Cass., 10 giugno 2024, n. 16105).
In detta pronuncia, la Corte -dopo aver ricordato, secondo un consolidato orientamento della Corte, che la generale portata precettiva dell’obbligo di motivazione dell’atto impositivo deve essere interpretata (in ragione della cd. polisistematicità del sistema tributario) in termini di modularità, termini, questi, correlati alle specifiche discipline di ciascun tributo, alla funzione assolta da

ciascun atto impositivo e, conclusivamente, alla maggiore o minore articolazione della medesima fattispecie costitutiva del potere (v., ex plurimis , Cass., 17 maggio 2017, n. 12251; Cass., 16 marzo 2015, n. 5190; Cass., 28 novembre 2014, n. 25329; Cass., 20 giugno 2013, n. 15495; Cass., 3 agosto 2012, n. 14027; Cass., 10 giugno 2009, n. 13335; Cass., 7 maggio 2008, n. 11082; Cass., 16 dicembre 2005, n. 27758; Cass., 19 novembre 2019, n. 29988) -ha, per l’appunto, condivisibilmente rimarcato, per un verso, che «l’obbligo di motivazione può ritenersi assolto ove dalla motivazione dell’avviso emerga una fedele e chiara ricostruzione di tutti gli elementi costitutivi dell’obbligazione tributaria, così da consentire una adeguata, efficace e piena difesa in giudizio del contribuente» e, dall’altro, che la fattispecie della rettifica della superficie sottoposta a tassazione è connotata dalla «semplicità del procedimento logico che in questi casi caratterizza la determinazione del tributo in esame, il cui ammontare viene determinato moltiplicando la tariffa, individuata sulla base della categoria, per la superficie tassata».
Né, nella fattispecie, gli atti generali assunti dall’Ente locale – con le delibere relative all’applicazione del tributo ed alla determinazione delle relative tariffe – dovevano essere allegati agli avvisi di accertamento ai sensi dell’art. 7 della l. n. 212 del 2000, in quanto detto obbligo è limitato agli atti richiamati nella motivazione che non siano conosciuti o altrimenti conoscibili dal contribuente, ma non anche gli atti generali come le delibere del consiglio comunale che, essendo soggette a pubblicità legale, si presumono conoscibili (Cass., 21 gennaio 2021, n. 1177; Cass., 21 novembre 2018, n. 30052; Cass., 3 novembre 2016, n. 22254; Cass., 13 giugno 2012, n. 9601; Cass., 16 marzo 2005, n. 5755);
Risulta, invero, evidente che la pronuncia impugnata ha finito con il confondere il profilo che involge la motivazione dell’atto impositivo e, dunque, un requisito di validità dell’atto con quello che (diversamente) attiene al riscontro probatorio dei fatti posti a

fondamento della pretesa impositiva ( causa petendi dell’atto), essendosi in più occasioni rimarcato che l’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento deve ritenersi adempiuto mediante l’enunciazione del criterio sulla cui base la pretesa impositiva viene esercitata, con le specificazioni necessarie per consentire al contribuente l’esercizio del diritto di difesa e per delimitare l’ambito delle ragioni deducibili dall’Ufficio nell’eventuale successiva fase contenziosa, nella quale l’Amministrazione ha l’onere di provare l’effettiva sussistenza dei presupposti per l’applicazione del criterio prescelto, ed il contribuente ha la possibilità di contrapporre altri elementi sulla base del medesimo criterio o di altri parametri (v., ex plurimis , Cass., 24 agosto 2021, n. 23386; Cass., 30 gennaio 2019, n. 2555; Cass., 24 gennaio 2018, n. 1694; Cass., 8 novembre 2017, n. 26431; Cass., 5 luglio 2017, n. 16620; Cass., 14 dicembre 2016, n. 25709; Cass., 17 giugno 2016, n. 12658; Cass., 10 novembre 2010, n. 22841; Cass., 11 giugno 2010, n. 14094; Cass., 15 novembre 2004, n. 21571).
Occorre, peraltro, evidenziare -dato questo che conferma la piena adeguatezza motivazione degli atti impugnati – che il comune ha chiarito che l’indicazione di due identificativi distinti nel prospetto di calcolo contenuto nella parte motiva degli accertamenti risiede unicamente nel fatto che il primo identificativo riguarda le aree coperte dell’attività, pari a mq 1.078, ed il secondo identificativo riguarda, invece, le aree scoperte della medesima attività, pari a mq 2.664, per complessivi, appunto, mq 3.742 e non per i -soli – mq 732 infedelmente dichiarati in origine dal contribuente, applicando la tariffa deliberata e richiamata.
Gli avvisi di accertamento non potevano, quindi, essere annullati per vizio di motivazione, contenendo i requisiti minimi di legge.

4. Accolto il primo motivo, l’esame delle residue cesure , di cui al secondo complesso motivo, rimane assorbito corrispondendo, tra

l’altro, a profili di contestazione del merito impositivo che non sono stati esaminati dalla pronuncia impugnata.

La sentenza impugnata deve, quindi, essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, che procederà anche alla regolamentazione delle spese di questo giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana in diversa composizione, cui demanda anche la regolamentazione delle spese di questo grado di giudizio.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.