Motivazione avviso accertamento: la Cassazione annulla

Un Comune ha emesso avvisi di accertamento per ICI non pagata. Le commissioni tributarie hanno dato ragione alla contribuente per difetto di motivazione. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha annullato la sentenza d’appello perché a sua volta priva di motivazione: non spiegava perché gli avvisi originari fossero illegittimi. La vicenda sottolinea il doppio obbligo di una chiara motivazione dell’avviso di accertamento da parte dell’ente e della sentenza da parte del giudice. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione avviso di accertamento: la Cassazione annulla la sentenza per lo stesso difetto

L’obbligo di motivazione è un pilastro del nostro ordinamento, sia per gli atti amministrativi che per le decisioni giudiziarie. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio in modo esemplare, annullando una sentenza di merito che, nel giudicare carente la motivazione di un avviso di accertamento, era incorsa nello stesso vizio, omettendo di spiegare le ragioni della sua decisione. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa pronuncia.

I Fatti di Causa: una controversia sull’ICI

La vicenda trae origine da tre avvisi di accertamento emessi da un Comune pugliese nei confronti di una contribuente. L’ente locale richiedeva il pagamento dell’ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) relativa agli anni dal 2006 al 2008 per alcuni fabbricati e aree fabbricabili.

La contribuente ha impugnato gli atti impositivi davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che ha accolto il suo ricorso. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha confermato la decisione di primo grado, respingendo l’appello del Comune. Secondo i giudici d’appello, gli avvisi di accertamento erano privi di una motivazione adeguata e le argomentazioni del Comune in sede di appello non erano sufficienti a sanare tale vizio originario.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della motivazione

Il Comune, non arrendendosi, ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali. Il primo, e decisivo, motivo riguardava la nullità della sentenza della CTR per carenza assoluta di motivazione. Secondo l’ente, la sentenza si era limitata ad affermare che gli avvisi erano immotivati, senza però entrare nel merito del loro contenuto e senza spiegare concretamente perché la motivazione fosse insufficiente. In pratica, la sentenza d’appello era viziata dallo stesso difetto che imputava agli atti del Comune.

Le Motivazioni della Cassazione: quando anche la sentenza è immotivata

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno evidenziato come la sentenza impugnata fosse del tutto generica e apodittica. Essa non forniva alcun elemento concreto sul contenuto degli avvisi di accertamento: non descriveva i beni oggetto del tributo, né i criteri usati per determinare la base imponibile o l’aliquota applicata.

I giudici di legittimità hanno ricordato che, in tema di ICI, l’obbligo motivazionale dell’accertamento è soddisfatto quando il contribuente è messo in condizione di conoscere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali e, di conseguenza, di poterla contestare efficacemente. Tuttavia, la sentenza della CTR non dava conto di questi elementi, impedendo alla Cassazione ogni verifica sulla correttezza e logicità del ragionamento seguito.

In assenza di queste indicazioni, la motivazione della sentenza regionale è stata definita “meramente assiomatica ed inidonea a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento”. Questo vizio rende la sentenza nulla, poiché non consente un effettivo controllo giurisdizionale.

Le Conclusioni: l’importanza di una motivazione effettiva

L’ordinanza in esame è di grande importanza perché riafferma un principio fondamentale: non basta che un giudice affermi la sussistenza di un vizio, ma deve spiegare analiticamente le ragioni della sua convinzione. Una sentenza che dichiara nullo un atto per difetto di motivazione, senza a sua volta essere adeguatamente motivata, è essa stessa nulla.

La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi espressi. Il nuovo giudice dovrà analizzare il contenuto effettivo degli avvisi di accertamento e valutare, con una motivazione concreta e verificabile, se questi rispettino o meno i requisiti di legge. Questa decisione serve da monito sia per le amministrazioni, che devono redigere atti chiari e completi, sia per i giudici, che devono fondare le proprie decisioni su un’analisi puntuale e un ragionamento logico esplicitato.

Quando un avviso di accertamento ICI è considerato sufficientemente motivato?
Un avviso di accertamento è considerato motivato quando pone il contribuente in grado di conoscere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali (il perché e il quanto si deve pagare), consentendogli di contestarla efficacemente. Deve includere l’indicazione dei fatti che giustificano la pretesa.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale?
La Corte ha annullato la sentenza perché era a sua volta priva di una motivazione adeguata. Si limitava a dichiarare che gli avvisi di accertamento erano immotivati, senza descriverne il contenuto né spiegare le ragioni specifiche di tale carenza, rendendo così impossibile verificare la logicità e correttezza del suo ragionamento.

Cosa succede quando una sentenza viene “cassata con rinvio”?
Significa che la sentenza impugnata viene annullata dalla Corte di Cassazione. La causa viene però rimandata a un altro giudice di pari grado (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione), il quale dovrà decidere nuovamente la controversia, applicando i principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4460 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4460 Anno 2025

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/02/2025

NOME;

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, n. 581/2022 depositata il 4 marzo 2022;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Oggetto: Ici

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24422/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO;

-ricorrente –

Contro

FATTI DI CAUSA

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di tre avvisi di accertamento (n. 21, 843-8, 182/06, n. 21, 843-8, 183/07, n. 21, 8438, 184/08) con cui il comune di RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente ) aveva chiesto a NOME (d’ora in poi intimata) , il pagamento dell’Ici relativa agli anni dal 2006 al 2008, dovuta per fabbricati e aree fabbricabili.

La CTP ha accolto il ricorso e la CTR ha confermato la pronuncia di primo grado , rigettando l’appello, sulla base delle seguenti ragioni:

-il comune non ha eccepito nulla in ordine alla carenza di motivazione degli avvisi impugnati rilevata dalla CTP;

-ad integrazione degli avvisi con l’atto di appello il comune ha affermato solo che gli accertamenti erano sufficientemente motivati e che «in essi viene esplicitato seppure in forma sintetica, il procedimento logico che ha portato l’Ente ad irrogare al contribuente le sanzioni oggetto di causa», non avvedendosi che l’oggetto del giudizio riguardava l’imposta ICI e le sanzioni;

-le censure alla sentenza impugnata sono solo un tentativo di rimediare alla carenza fattuale e giuridica degli avvisi di accertamento, ma non costituiscono concrete e specifiche critiche idonee per l’accoglimento dell’appello.

Il ricorrente propone ricorso, fondato su due motivi e deposita memoria; la controricorrente è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza per carenza assoluta di motivazione, sul presupposto che in essa non sono state esplicitate le ragioni per le quali gli avvisi di accertamento sarebbero privi di motivazione.

1.1. Deve preliminarmente essere precisato che il ricorso è stato regolarmente notificato in via digitale, come risulta dalle ricevute di avvenuta consegna e di avvenuta accettazione agli atti (Sez. U, n. 28403/2023, Rv. 668997 – 02).

La sentenza è stata depositata il 4 marzo 2022 e non è stata notificata. Il ricorso risulta notificato il 4 ottobre 2022 (v. ricevuta di avvenuta consegna e di avvenuta accettazione agli atti). La notifica è, quindi, avvenuta nel rispetto del termine semestrale previsto dall’art. 327, primo comma c.p.c., come richiamato dall’art. 38, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992 , che andava a scadere il 5 ottobre 2022.

1.2. Il motivo è fondato.

In tema di imposta comunale sugli immobili (ICI), l’obbligo motivazionale dell’accertamento deve ritenersi adempiuto tutte le volte in cui il contribuente sia stato posto in grado di conoscere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali e, quindi, di contestare efficacemente l’ an ed il quantum dell’imposta. In particolare, il requisito motivazionale esige, oltre alla puntualizzazione degli estremi soggettivi ed oggettivi della posizione creditoria dedotta, soltanto l’indicazione dei fatti astrattamente giustificativi di essa, che consentano di delimitare l’ambito delle ragioni adducibili dall’ente impositore nell’eventuale successiva fase contenziosa, restando, poi, affidate al giudizio di impugnazione dell’atto le questioni riguardanti l’effettivo ve rificarsi dei fatti stessi e la loro idoneità a dare sostegno alla pretesa impositiva (Cass., 24 agosto 2021, n. 23386; Sez. 5, n. 26431/2017, Rv. 646218 -01; Sez. 5, n. 22841/2010, Rv. 614742 – 01; Sez. 5, n. 21571/2004, Rv. 578032 -01).
La sentenza impugnata non dà alcun conto del contenuto effettivo dell’avviso di accertamento , che non viene descritto (in fatto) nemmeno nei suoi essenziali riferimenti, quali il bene inciso dal tributo, il criterio di determinazione della base imponibile, l’ aliquota applicabile.

Non si dà in essa neppure alcun conto degli estremi, soggettivi ed oggettivi, della ripresa a tassazione che costituisce la stessa causa petendi dell’atto . Il contenzioso tributario ha, difatti, un oggetto rigidamente delimitato dai motivi di impugnazione avverso l’atto impositivo dedotti col ricorso introduttivo, i quali costituiscono la causa petendi entro i cui confini si chiede l’annullamento dell’atto. Le omissioni evidenziate impediscono ogni verifica circa l’idoneità della motivazione in relazione al perimetro del giudizio (Cass., Sez. 5, n. 19616/2018, Rv. 649827 -01, Sez. 5, n. 13934/2011, Rv. 618474 – 01).
In difetto delle indicazioni in discorso, la motivazione è meramente assiomatica ed inidonea a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, tanto da non consentire alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice.

Con il secondo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., l’omesso esame di un fatto decisivo, per non avere tenuto conto dell’accertamento con adesione presentato in data 7 dicembre 2009. Deduce il ricorrente che la controricorrente fosse ben a conoscenza dell’ iter logico seguito per la determinazione del bene oggetto del giudizio, in quanto aveva presentato domanda di accertamento con adesione per le annualità 2004 e 2005.

Il motivo resta assorbito , stante l’accoglimento del primo m otivo.

Da quanto esposto consegue l’accoglimento del ricorso , la cassazione della sentenza impugnata ed il rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per l’esame delle ragioni di impugnazione dell’avviso dedotte dalla controricorrente nel ricorso introduttivo e ribadite in sede di appello e la verifica dei presupposti della pretesa impositiva.

Il giudice del rinvio provvederà anche alla liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso il 15 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.