Motivazione apparente: stop a sentenze generiche

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. La controversia riguardava un avviso di accertamento IRPEF relativo ai canoni di locazione per l’installazione di antenne telefoniche su un lastrico solare. I giudici d’appello avevano rigettato il ricorso del contribuente limitandosi a un generico rinvio a precedenti decisioni della stessa commissione, senza analizzare i motivi specifici di impugnazione sollevati. La Suprema Corte ha stabilito che tale carenza rende la sentenza nulla, poiché impedisce di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per giungere alla decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: la Cassazione annulla la sentenza tributaria generica

La motivazione apparente rappresenta un vizio di legittimità che può portare all’annullamento di una sentenza tributaria. Nel caso analizzato dalla Corte di Cassazione, un contribuente ha ottenuto l’annullamento di una decisione sfavorevole poiché i giudici d’appello non avevano adeguatamente spiegato le ragioni del rigetto, limitandosi a richiami generici.

Il caso: accertamento IRPEF e locazioni tecnologiche

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un erede per presunti maggiori redditi IRPEF. L’amministrazione finanziaria contestava la mancata tassazione dei proventi derivanti dalla locazione di una cantina e di una porzione di lastrico solare, destinati all’installazione di antenne per la telefonia mobile. Dopo un primo rigetto in sede provinciale, la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione con una motivazione estremamente sintetica, definita poi dalla Cassazione come del tutto insufficiente.

La decisione della Suprema Corte

Il contribuente ha impugnato la sentenza di secondo grado denunciando, tra i vari motivi, la nullità della stessa per omessa pronuncia e motivazione apparente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, rilevando che la sentenza impugnata conteneva solo un richiamo indefinito a precedenti decisioni della stessa Commissione, senza riportarne il contenuto o spiegare come queste si applicassero al caso concreto. Tale modalità di redazione non permette di comprendere se il giudice abbia effettivamente esaminato le doglianze del ricorrente.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito che la motivazione apparente ricorre quando il giudice di merito, pur scrivendo una decisione, omette di indicare gli elementi su cui ha fondato il suo convincimento. Sebbene sia ammessa la motivazione per relationem (ovvero il richiamo ad altri atti), questa deve comunque esprimere le ragioni della conferma del precedente in relazione ai motivi di impugnazione proposti. Nel caso di specie, il riferimento a punti sollevati in diritto ritenuti superati in analogia a sentenze non citate né prodotte è stato giudicato un vizio insanabile. La sentenza deve infatti consentire un controllo di esattezza e logicità del ragionamento seguito.

Le conclusioni

La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Questa decisione rafforza il principio di trasparenza e il diritto di difesa del contribuente: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere autosufficiente e chiaro. Non basta richiamare la prassi o decisioni passate senza un’analisi critica dei fatti attuali. Le implicazioni pratiche sono evidenti: ogni atto impositivo o sentenza che non spieghi dettagliatamente il perché della decisione può essere contestato con successo in sede di legittimità.

Cosa si intende per motivazione apparente in una sentenza?
Si verifica quando il giudice non indica gli elementi logici e giuridici alla base della decisione, rendendo impossibile comprendere il percorso argomentativo seguito.

È valida una sentenza che richiama solo precedenti decisioni?
No, il richiamo a precedenti deve essere accompagnato da una spiegazione sintetica ma chiara di come tali precedenti si applichino ai motivi specifici del ricorso.

Cosa succede se la Cassazione rileva una motivazione apparente?
La sentenza viene dichiarata nulla e cassata, con il rinvio della causa a un nuovo giudice di merito che dovrà riesaminare il caso e fornire una motivazione adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34754 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 5 Num. 34754 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/12/2023

IRPEF ACCERTAMENTO

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 29807/2015 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, per procura a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO , elettivamente domiciliato presso lo studio RAGIONE_SOCIALE in ROMA, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avv ocatura AVV_NOTAIO dello Stato presso la quale è domiciliata in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria n. 569/2015, depositata il 12 maggio 2015; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO nella pubblica udienza del 17 novembre 2023; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto l’accoglimento del primo motivo di ricorso, con assorbimento dei restanti; l’amministrazione

sentita l’AVV_NOTAIO per finanziaria.

FATTI DI CAUSA

Il 13 gennaio 2010 l’amministrazione finanziaria notificò ad NOME COGNOME COGNOME, quale unico erede di NOME COGNOME, un avviso di accertamento contenente ripresa a tassazione, ai fini Irpef per l’anno 2004, del maggior reddito accertato a suo carico , con le modalità di cui all’art. 41 -bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, consistente nei proventi RAGIONE_SOCIALE locazioni di una cantina e di una porzione di lastrico solare destinati all’installazione di antenne per la telefonia mobile.

L’avviso fu impugnato dal contribuente innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Genova, che respinse il ricorso.

La sentenza venne confermata dalla Commissione tributaria regionale della Liguria, adìta con gravame del contribuente.

I giudici d’appello, accertata l’esistenza di un rapporto locativo fra una compagnia telefonica e la proprietaria degli immobili, dante causa del contribuente, ritennero che i relativi proventi andassero tassati come redditi fondiari.

NOME COGNOME ha impugnato la sentenza d’appello con ricorso per cassazione affidato a otto motivi, illustrati da successiva memoria. L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo deduce «nullità della sentenza o del procedimento per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 36, II comma, n.ri 2-3, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione al n. 4 dell’art. 360 cod. proc. civ.».

Secondo il ricorrente, la sentenza impugnata sarebbe priva di adeguata esposizione dello svolgimento del processo e dell’indicazione RAGIONE_SOCIALE richieste RAGIONE_SOCIALE parti , in modo tale da non rendere intelligibile il thema decidendum .

Con il secondo motivo, nuovamente deducendo la nullità della sentenza per omessa pronunzia e motivazione apparente, e denunziando, altresì, violazione degli artt. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, 148 cod. proc. civ. e 14 della l. 20 novembre 1982, n. 890, il ricorrente si duole del fatto che la C.T.R. abbia trascurato di esaminare il motivo d’appello con il quale egli aveva eccepito l’inesistenza della notifica dell’atto impositivo per mancata sottoscrizione della relata di notifica.

Il contribuente osserva, in particolare, che la sentenza impugnata contiene un generico riferimento ai « punti ab initio sollevati in diritto », per i quali si riporta « al dettato di precedenti sentenze di questa Commissione » che, tuttavia, non riporta né menziona.

Per la ritenuta ipotesi di statuizione implicita, poi, assume che la RAGIONE_SOCIALETRAGIONE_SOCIALERRAGIONE_SOCIALE avrebbe violato le norme che disciplinano la notificazione degli atti, in particolare laddove prescrivono la sottoscrizione della relazione a pena di invalidità della stessa.

Con il terzo mezzo il ricorrente denunzia violazione degli artt. 64 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 6 della l. 27 luglio 2000, n. 212, nonché nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. o per motivazione apparente.

La censura ricalca, nel contenuto, quella precedente, riferendosi al diverso profilo di nullità-inesistenza della notificazione, in quanto eseguita collettivamente e impersonalmente agli eredi di NOME COGNOME, nonostante il ricorrente «si fosse individuato di fronte all’Amministrazione finanziaria e avesse fornito i propri recapiti».

Anche il quarto mezzo di impugnazione -con il quale sono dedotte la violazione dell’art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973 ovvero la nullità della sentenza per violazione degli artt. 112 cod. proc. civ. e per motivazione apparente -svolge identiche considerazioni con riferimento al tema dell’intervenuta decadenza dell’Erario dal potere impositivo, oggetto di specifico motivo d’appello sul rilievo del fatto che la notifica dell’avviso era intervenuta dopo la perenzione del termine previsto dalla norma invocata (31 dicembre 2009).
Ed ancora, il quinto motivo si conforma al tono RAGIONE_SOCIALE precedenti censure -deducendo la violazione degli artt. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 17, comma 1bis , del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, oltreché la nullità della sentenza per omessa pronunzia o motivazione apparente -in relazione al dedotto vizio di carenza di sottoscrizione dell’atto impugnato.

Lo stesso è a dirsi per il sesto mezzo di impugnazione, che invoca, quale norma violata, l’art. 41 -bis del d.P.R. n. 600 del 1973 unitamente al rilievo di nullità della sentenza.

Il ricorrente si duole della mancata (o, in subordine, errata) statuizion e, da parte dei giudici regionali, sul motivo d’appello con il quale egli aveva eccepito l’invalidità dell’accertamento parziale per mancanza del presupposto della preventiva segnalazione.

Negli stessi termini è formulato il settimo motivo di ricorso, che denunzia la violazione degli artt. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 7 della l. n. 212 del 2000, oltre alla nullità della sentenza; il motivo di gravame del quale il ricorrente assume omesso l’esame o non motivata la statuizione aveva denunciato la nullità dell’avviso per difetto di motivazione.

Da ultimo, ricalca il medesimo paradigma anche l’ottavo mezzo di ricorso, concernente il motivo d’appello con il quale il contribuente aveva eccepito «la totale carenza di prova della pretesa dell’Ufficio», in quanto fondata «su due presunti contratti d i locazione intercorsi fra compagnie telefoniche e l’avente causa» che, tuttavia, non erano mai stati prodotti nel corso del giudizio.

Il primo motivo non è fondato.

9.1. Non sfugge al Collegio che questa Corte di legittimità, in più occasioni, ha affermato che «la concisione della motivazione non può prescindere dall’esistenza di una pur succinta esposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata, la cui assenza configura motivo di nullità della sentenza quando non sia possibile individuare il percorso argomentativo della pronuncia giudiziale, funzionale alla sua comprensione e alla sua eventuale verifica in sede di impugnazione» (così di recente, fra le numerose altre, Cass. n. 28690/2023; Cass. n. 20364/2023).
E tuttavia, nel caso di specie la sentenza impugnata contiene un richiamo, seppure estremamente stringato, al nucleo essenziale della vicenda -in particolare laddove evidenzia che quest’ultima ha ad oggetto «il ricorso del contribuente a seguito di avviso di accertamento relativo ad Irpef per la locazione di immobili per la installazione di antenne per cellulari» -dal quale è possibile inferire il thema decidendum , quantomeno nei suoi tratti fondamentali.

D’altro canto, la stessa giurisprudenza richiamata ha sottolineato che, per la descrizione della vicenda processuale, non è necessaria un’ampia esposizione dell’intero contenuto del processo, né indispensabile la ricostruzione del contenuto degli avvisi di accertamento.

9.2. Per quanto concerne, poi, l ‘ omessa specificazione RAGIONE_SOCIALE richieste RAGIONE_SOCIALE parti, è stato ripetutamente affermato (v. Cass. n. 18609/2015 e numerose altre seguenti) che la mancata o incompleta trascrizione RAGIONE_SOCIALE rispettive conclusioni costituisce, di norma, una mera irregolarità formale, irrilevante ai fini della sua

validità, salvo che ciò abbia in concreto inciso sull’attività del giudice.

Nel caso di specie la succinta indicazione del l’oggetto del devolutum non è di ostacolo alla comprensione RAGIONE_SOCIALE rispettive posizioni, e non consente, pertanto, di ritenere sussistente il vizio denunziato.

Tutte le restanti censure possono essere scrutinate congiuntamente; esse, infatti, e come già rilevato in precedenza, ricalcano il medesimo paradigma argomentativo.

Il ricorrente, infatti, ha richiamato sette motivi di appello, riportandoli integralmente nel proprio ricorso, dei quali ha lamentato l’omesso esame da parte della C.T.R., ovvero il fatto che la relativa decisione fosse stata resa con motivazione apparente, condensata nella seguente affermazione: « in analogia al dettato di precedenti sentenze di questa Commissione di appello sulla medesima questione per anni precedenti, si ritengono superati i vari punti ab initio sollevati in diritto ».
In via alternativa, e per l’ipotesi di ritenuta sussistenza di una statuizione implicita -giacché i giudici di appello si sono poi espressi sul merito della pretesa erariale -ha dedotto l’erroneità della decisione sotto forma di violazione di legge.

10.1. Il Collegio esclude che sussista, nella specie, un’ipotesi di decisione implicita.

Tale fattispecie ricorre, infatti, quando una questione sollevata davanti al giudice non viene da questi espressamente trattata, ma risulta superata e travolta dalla incompatibile soluzione di un’altra questione, il cui solo esame presupponga e

comporti, come necessario antecedente logico-giuridico, la sua irrilevanza o infondatezza (così, ex multis , Cass. n. 12131/2023).

Ciò non è accaduto in questo caso, giacché -come si è accennato e come rileva lo stesso ricorrente -la sentenza impugnata reca affermazioni espresse, seppure decisamente (ed eccessivamente, come si dirà) stringate, in punto alle varie questioni dedotte dal contribuente in sede di appello in via preliminare all’esame della pretesa nel merito.

10.2. Poste tali considerazioni, i motivi sono tutti fondati laddove denunziano la sussistenza di un’ipotesi di motivazione apparente.

Quest’ultima, com’è noto, ricorre quando il gi udice di merito, pur rendendo l a ‘ragione grafica’ della propria statuizione, omette di indicare su quali elementi ha fondato il suo convincimento, ovvero li indica senza però fornirne una disamina almeno chiara e sufficiente, sul piano logico e giuridico, sì da consentire un adeguato controllo dell’esattezza e logicità del suo ragionamento.

In particolare, questa Corte ha affermato che la decisione può essere legittimamente motivata anche facendo proprie le argomentazioni di altro giudice, secondo la metodica tipica dell’argomentazione per relationem ; ciò, tuttavia, deve avvenire mediante l’espressione, quantomeno sintetica, RAGIONE_SOCIALE ragioni della conferma del precedente evocato in relazione ai motivi di impugnazione proposti, sì da consentire, attraverso le rispettive parti motive, di ricavare un percorso argomentativo adeguato e corretto, ovvero in modo da rendere possibile il controllo del
rinvio operato, dando conto RAGIONE_SOCIALE argomentazioni RAGIONE_SOCIALE parti e della loro identità con quelle esaminate nella pronuncia impugnata (in tal senso, fra le altre, Cass. n. 13248/2020; Cass. n. 20921/2019; Cass. n. 9105/2017).

Pertanto, secondo la giurisprudenza richiamata, va cassata la decisione con cui il giudice si sia limitato ad aderire alla decisione di primo grado senza che emerga, in alcun modo, che a tale risultato sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame; e ciò in quanto l’apparenza si rivela proprio nella obiettiva inadeguatezza della pronunzia impugnata ad indicare del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento (Cass. n. 3819/2020).
10.3. La motivazione della sentenza d’appello , nei termini poc’anzi richiamati, è affetta da tali insanabili carenze.

Il richiamo -omnicomprensivo e indefinito -ai « vari punti ab initio sollevati in diritto » non consente, infatti, in alcun modo di comprendere se la C.T.R. abbia esaminato tutte le articolate doglianze svolte dal ricorrente in punto all’intrinseca validità dell’avviso di accertamento e della sua notificazione, al rispetto del termine per l’esercizio della potestà impositiva e alla sussistenza dei presupposti per la legittimità del procedimento di accertamento parziale adottato dall’Amministrazione.
Né, in tal senso, soccorre il riferimento « al dettato di precedenti sentenze di questa Commissione di appello sulla medesima questione per anni precedenti », che la sentenza non richiama né, tantomeno, riporta, neppure peritandosi di indicare

se si tratta di decisioni passate in giudicato ovvero valutabili come precedenti dotati di mero valore persuasivo.

Nessun altro elemento contenuto nell’intero corpo della decisione consente di dedurre la sussistenza di circostanze utili a far comprendere il percorso logico adottato dai giudici d’appello.

Sussiste, pertanto, il lamentato vizio di nullità della decisione per motivazione apparente.

11. In conclusione, la sentenza impugnata va cassata perché nulla, in relazione ai motivi da secondo a ottavo, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, che ne provvederà al riesame, liquidando, altresì, le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso in relazione ai motivi da secondo a ottavo, rigettato il primo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria anche per le spese.

Così deciso in Roma, il 17 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.