Motivazione apparente: sentenza tributaria nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva invalidato avvisi di accertamento emessi nei confronti di una società cancellata e delle sue socie. La ragione della cassazione non è entrata nel merito della questione fiscale, ma ha riscontrato un vizio insanabile nella decisione dei giudici di secondo grado: la motivazione apparente. La sentenza impugnata, infatti, si limitava a condividere le tesi dei contribuenti senza esporre un percorso logico-giuridico comprensibile, rendendo di fatto la decisione nulla e rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza del Giudice è Nulla

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da una motivazione chiara, logica e comprensibile. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio della motivazione apparente, che porta inevitabilmente alla nullità della sentenza. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere cosa significhi e quali siano le conseguenze di una motivazione solo di facciata.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da tre avvisi di accertamento relativi a Ires, Irap, Iva e Irpef per l’anno 2009. Un primo avviso era diretto a una società a responsabilità limitata, ormai liquidata e cancellata dal registro delle imprese. Gli altri due erano rivolti alle due ex socie della stessa società. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di un accertamento induttivo basato su movimenti bancari, aveva imputato alla società un maggior reddito di oltre 9 milioni di euro e, data la ristretta base partecipativa, aveva presunto che gli utili extracontabili fossero stati distribuiti alle socie in proporzione alle loro quote.

Le contribuenti avevano impugnato gli atti, sostenendo che la cancellazione della società dal registro delle imprese, avvenuta prima della notifica, rendesse nulli gli accertamenti. Mentre il primo grado di giudizio aveva dato torto alle socie, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva ribaltato la decisione, accogliendo il loro appello.

La Decisione della CTR e il Ricorso in Cassazione

La CTR aveva motivato la sua decisione in modo estremamente sintetico, affermando di condividere le argomentazioni delle contribuenti e che “la cancellazione dal registro delle imprese comporta l’invalidità degli atti emessi nei confronti della società estinta anche per quanto attiene ai soci”. Aveva inoltre aggiunto che nessuna distribuzione era stata operata e che le sanzioni erano inapplicabili.

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, proprio la nullità della sentenza per violazione di legge, prospettando una motivazione apparente. Secondo l’Agenzia, i giudici d’appello non avevano fornito alcuna spiegazione reale del percorso logico-giuridico che li aveva portati a quella conclusione.

La Cassazione e la Definizione di Motivazione Apparente

La Suprema Corte ha accolto il motivo relativo alla motivazione apparente, assorbendo tutti gli altri. I giudici di legittimità hanno chiarito che una motivazione è “apparente” quando, pur essendo presente graficamente nel documento, consiste in argomentazioni “obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito” per arrivare alla decisione.

Nel caso specifico, la sentenza della CTR si limitava a enunciazioni generiche e apodittiche, senza:
1. Descrivere il contenuto e la natura specifica dei tre diversi avvisi di accertamento.
2. Illustrare i motivi d’appello delle contribuenti e la ratio decidendi della sentenza di primo grado che veniva riformata.
3. Sintetizzare le argomentazioni difensive dell’Agenzia delle Entrate.

In pratica, la CTR si era limitata a dichiarare di essere d’accordo con l’appello, senza spiegare il perché. Questo modo di procedere, secondo la Cassazione, non permette alcun controllo sulla correttezza e logicità del ragionamento del giudice, violando l’obbligo costituzionale di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ribadito che il giudice ha il dovere di esporre le ragioni del proprio convincimento, spiegando come è passato da una situazione di iniziale ignoranza dei fatti alla decisione finale. Non è sufficiente un mero richiamo all’atto di una delle parti, specialmente se non se ne riproducono i passaggi salienti che giustificano la valutazione espressa.

La motivazione deve raggiungere un “minimo costituzionale”, ovvero deve esistere in modo tale da poter essere compresa e controllata. Una motivazione solo formale, che non spiega il perché della prevalenza di una tesi sull’altra, equivale a un’assenza di motivazione e, pertanto, rende la sentenza nulla. Questo vizio, ha sottolineato la Corte, è talmente grave da impedire che la sentenza possa passare in giudicato.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, rinviando la causa a un’altra sezione della stessa commissione per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso nel merito, ma soprattutto dovrà formulare una decisione supportata da una motivazione completa, logica e comprensibile, che dia conto delle ragioni che la sostengono. Questo caso ci ricorda che la giustizia non è solo una questione di risultato, ma anche di percorso: un percorso che deve essere trasparente e verificabile in ogni sua fase.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ di una sentenza?
Si tratta di una motivazione che esiste solo formalmente nel testo della sentenza, ma che in realtà è talmente generica, contraddittoria o assertiva da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per giungere alla decisione. Questo vizio rende la sentenza nulla.

Quali sono le conseguenze di una sentenza affetta da motivazione apparente?
Una sentenza con motivazione apparente è considerata nulla. La Corte di Cassazione la annulla (la ‘cassa’) e rinvia il caso a un altro giudice dello stesso grado, che dovrà riesaminare la questione e emettere una nuova decisione, questa volta adeguatamente motivata. La sentenza nulla non può passare in giudicato.

È sufficiente che un giudice dichiari di condividere le argomentazioni di una parte per motivare una sentenza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il semplice rinvio alle argomentazioni di una parte, senza esplicitare le ragioni della condivisione e senza analizzare le tesi contrapposte, non costituisce una motivazione valida e può integrare il vizio di motivazione apparente. Il giudice deve sempre esporre un proprio e autonomo percorso argomentativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 42 Anno 2026

Civile Sent. Sez. 5 Num. 42 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello AVV_NOTAIO presso i cui uffici in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO è domiciliata.

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME, entrambe in proprio ed in qualità di socie della Società RAGIONE_SOCIALE, rappresentate e difese dagli AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME, giusta procura speciale in atti, che hanno indicato recapito PEC, avendo la contribuente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio dei difensori, alla INDIRIZZO, in Roma;

-controricorrenti –

RAGIONE_SOCIALE, IRPEF, 2009.

Motivazione apparente.

avverso

la sentenza della Commissione Tributaria Regionale Lazio Sez. 18, n. 2373/2022, pronunciata il 6.4.2022 e pubblicata il 27.5.2022;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME alla pubblica udienza del 7 ottobre 2025;

udito il P.M., in persona della AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso per l’ accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri;

udito per l ‘RAGIONE_SOCIALE l’AVV_NOTAIO dello AVV_NOTAIO e per le controcorrenti l’AVV_NOTAIO che ha insistito per il rigetto del ricorso.

Fatti di causa

La controversia trae origine dall’impugnazione degli avvisi di accertamento RAGIONE_SOCIALE-IrapIva e Irpef emessi per l’anno 2009 recanti nn. NUMERO_DOCUMENTO (notificato il 31.12.2014 a COGNOME NOME e COGNOME NOME, quali socie di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione), NUMERO_DOCUMENTO (notificato il 5.1.2015 alla COGNOME in proprio) e NUMERO_DOCUMENTO (notificato il 9.5.2015 alla COGNOME in proprio). Gli atti impositivi erano emessi a seguito di rettifica con metodo induttivo, ai sensi dell’art. 39 DPR n. 600/1973, del reddito di impresa della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, sulla base di operazioni di versamento e prelevamento sui conti bancari della società, poi cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese il 30.10.2013, con conseguente imputazione alle socie, ai fini Irpef, stante la ristretta base partecipativa, di quota degli utili extracontabili (rispettivamente del 40% per a COGNOME e del 60% per la COGNOME) derivanti dal maggior reddito accertato nei confronti della società per l’imp orto complessivo di euro 9.327.096,29.
2. Le contribuenti, in proprio e quali socie della RAGIONE_SOCIALE, impugnavano gli avvisi di accertamento davanti alla CTP di Latina che, riuniti i giudizi e dato atto del rigetto con sentenza passata in giudicato del ricorso presentato dalla RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO , rigettava i ricorsi RAGIONE_SOCIALE due socie con sentenza n.843/03/18, dep. il 17 luglio 2018. Avverso la sentenza sfavorevole spiegavano tre distinti appelli le contribuenti, riproponendo le proprie critiche, insistendo per la declaratoria di nullità degli avvisi in quanto la società era stata cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese il 30.10.2013.
3.La CTR, riuniti i gravami, accoglieva l’appello RAGIONE_SOCIALE contribuenti con la seguente motivazione: ‘ Il Collegio ritiene fondato l’appello proposto e condivide le argomentazioni a sostegno, evidenziando che la cancellazione dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese comporta l’invalidità degli atti emessi nei confronti della società estinta anche per quanto attiene ai soci. L’accertamento operato è inefficace e nessuna distribuzione è stata operata dai soci appellanti. Il Collegio ritiene inoltre che l’eccepito differimento quinquennale dell’estinzione della società non riguarda la Get cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese in data 30.11.2013 e dunque antecedentemente all’ entrata in vigore dell’art.28 d.lgs.n.175 del 2014. Va aggiunto che devono ritenersi inapplicabili le sanzioni in quanto vi è estinzione del debito sanzionatorio che deve ritenersi operare a seguito di cancellazione della società. Le argomentazioni e le motivazioni espresse nell’atto di appello sono condivisibili, per cui va accolto l’appello proposto, mentre, tenuto conto della materia del contendere e RAGIONE_SOCIALE rispettive tesi difensive, si ritiene di compensare integralmente le spese di giudizio’ .
L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione assunta dal giudice dell’appello, affidandosi a tre motivi.

Resistono mediante controricorso le contribuenti, in proprio e nella qualità di socie della RAGIONE_SOCIALE, eccependo in via preliminare il passaggio in giudicato del capo della sentenza relativo all’annullamento RAGIONE_SOCIALE sanzioni per ritenuta acquiescenza, instando nel resto per il rigetto del ricorso e, in via gradata, il rinvio al giudice di secondo grado per esame RAGIONE_SOCIALE questioni dedotte e non esaminate in quanto assorbite.

In prossimità dell’udienza, il P.M., nella persona del la sostituta procuratrice generale NOME COGNOME ha depositato requisitoria concludendo per l’accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri.

Le controricorrenti hanno depositato memoria.

Motivi della decisione

Con il suo primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE contesta la violazione e falsa applicazione degli artt.2495 e 2697 cod. civ., per avere la CTR ritenuto, in violazione dei principi giurisprudenziali consolidati in materia di successione dei soci nei debiti della società estinta ed in tema di accertamento dei redditi di partecipazione dei soci di società a ristretta base partecipativa, l’i nvalidità di tutti e tre gli avvisi di accertamento in forza della cancellazione della società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, anche quanto alla possibilità di utilizzare gli esiti dell’accertamento societario quale presupposto per l’emissione degli avvisi rivolti ai soci destinatari della presunzione di distribuzione di utili extracontabili in ragione della ristretta base sociale.
Con il secondo motivo di ricorso, proposto ex art.360 n.5 c.p.c., l’RAGIONE_SOCIALE si duole dell’omesso esame di un fatto decisivo, ossia che l’avviso di accertamento del debito societario era stato direttamente notificato, ai sensi dell’art.2495 c od. civ., alle due socie, per come dalle stesse riconosciute nel ricorso introduttivo, per cui nessun atto era stato notificato al soggetto estinto, come erroneamente sostenuto nella sentenza.

3.Con il terzo motivo, proposto in relazione all’art.360 n.4 c.p.c., deduce violazione e falsa applicazione dell’art.36 d.lgs.546 del 1992, prospettando una motivazione apparente, oltre che apodittica, in quanto priva della indicazione dell’iter logico-giuridico a sostegno RAGIONE_SOCIALE conclusioni, ed ultronea, quanto al differimento quinquennale ex art.28 d.lgs. 175 del 2014, considerata la data di notifica degli avvisi impugnati, con conseguente vizio di nullità.

Il terzo motivo di ricorso, da esaminarsi in precedenza rispetto agli altri, secondo il corretto ordine logico di esame RAGIONE_SOCIALE questioni poste, denunciandosi con esso la nullità della sentenza impugnata, è fondato, restando assorbite le rimanenti censure.

4.1. Va premesso che la deduzione del vizio di motivazione della sentenza impugnata con ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non già il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, bensì la mera facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, RAGIONE_SOCIALE argomentazioni svolte dal giudice del merito, cui in via esclusiva spetta il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l’attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del
processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse sottesi, di dare (salvo i casi tassativamente previsti dalla legge) prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti (v. Cass. Sez. 5, 04/08/2017, n. 19547, Rv. 645292 -01).

4.2. Ciò precisato, è orientamento consolidato di questa Corte che gli estremi della dedotta doglianza di nullità processuale della sentenza, per motivazione totalmente mancante o motivazione apparente, rilevante ai sensi dell’art. 132 n. 4, c.p.c. (e nel caso di specie dell’art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. , ricorrono quando la motivazione manchi del tutto – nel senso che, alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo, segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione -ovvero essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata (Cass. Sez. U. n.8053 del 2014, Rv. 629830 – 01; successivamente tra le tante Cass. Sez. 6, 25/09/2018, n. 22598, Rv. 650880 -01).
In particolare, si è in presenza di una motivazione apparente allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del

documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (si fa rimando sul punto, a Cass. Sez. 1, 28/01/2025, n. 1986, Rv. 673839 01).
4.3. E’ pur vero che, in seguito alla riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83/2012, conv., con modif., dalla l. n. 134/2012, non è più deducibile quale vizio di legittimità il semplice difetto di sufficienza della motivazione, ma i provvedimenti giudiziari non si sottraggono comunque all’obbligo di motivazione previsto in via generale dall’art. 111, sesto comma, Cost. e, nel processo civile, dall’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.., sicchè la riformulazione della norma dev’essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 RAGIONE_SOCIALE preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione, essendo denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali.
4.4. Nel caso di specie, la sentenza – che formalmente si compone di tre parti, ‘intestazione’, ‘svolgimento del processo’ e ‘motivi della decisione – non reca alcun riferimento al contenuto e alla natura dei tre avvisi di accertamento

impugnati (si legge solo ‘Trattasi di avviso di accertamento relativo all’anno 2009′ ), e dei rispettivi presupposti, mancando fin anche l’enunciazione dei motivi di appello avverso la sentenza di primo grado sfavorevole alle contribuenti appellanti, della quale non si illustra neppure la ratio decidendi (certamente articolata, per come si evince dalla diffusa motivazione riprodotta nel ricorso introduttivo del presente giudizio), né tampoco reca un sunto degli argomenti difensivi con cui l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE si opponeva alla riforma RAGIONE_SOCIALE decisioni di primo grado con la richiesta di rigetto degli appelli riuniti.
La motivazione è, dunque, mancante, in quanto meramente assertiva, constando di affermazioni apodittiche che non lasciano intendere il fondamento giuridico della decisione di annullamento sia dell’avviso di accertamento nei confronti della società a ristretta base partecipativa (pacificamente notificato alle ex socie, in forza della previa cancellazione della società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese) sia di quelli emessi nei confronti RAGIONE_SOCIALE due socie, su presupposti diversi seppur collegati al primo avviso di accertamento, mancando del tutto la descrizione del processo cognitivo attraverso il quale il giudice è passato dalla sua situazione di iniziale ignoranza dei fatti alla situazione finale costituita dal giudizio, che rappresenta il necessario contenuto «dinamico» della dichiarazione stessa (Cass. Sez. 6, 29/07/2016, n. 15964, Rv. 640645 -01).
Proprio la necessità di esporre le ragioni del giudizio di prevalenza di una tesi sull’altra esclude che, sul punto, la motivazione possa essere integrata (come nella specie) dal richiamo all’atto di appello , di cui peraltro non venivano neppure riprodotte in sentenza le parti idonee a giustificare la valutazione espressa, che, in ogni caso, in quanto atto di parte,

non può essere acriticamente utilizzato al fine di riempire di contenuto le generiche affermazioni della CTR e la cui indicazione evidenzia ancor di più il vizio denunciato, non essendo possibile cogliere l’iter logico-giuridico posto a fondamento della decisione e di verificare il fondamento RAGIONE_SOCIALE ragioni che hanno indotto la CTR a riformare integralmente la decisione di prime cure.

Rimangono assorbiti i restanti motivi di ricorso ed anche l’eccezione di giudicato interno formulata dalla difesa RAGIONE_SOCIALE resistenti, conseguendo alla riconosciuta nullità della sentenza impugnata per mancanza assoluta di motivazione la sua inidoneità a passare in giudicato.

Occorre pertanto cassare la decisione impugnata con riferimento al motivo accolto, assorbiti gli ulteriori, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria del Lazio affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame, nonché provveda a regolare le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo di ricorso, dichiara assorbiti gli altri, e rinvia alla Corte di giustizia tributaria del Lazio affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame, nonché provveda a regolare le spese del giudizio di legittimità

Così deciso in Roma il 7 ottobre 2025.

Il consigliere estensore

(NOME COGNOME) Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.