Motivazione apparente: sentenza tributaria nulla

Un contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo, sostenendo la mancata notifica delle cartelle esattoriali e la prescrizione dei crediti. I giudici di merito hanno respinto il ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d’appello per vizio di motivazione apparente, poiché i giudici non avevano spiegato le ragioni per cui ritenevano provata la regolarità delle notifiche, limitandosi a un’affermazione generica. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza e Spiega Perché

L’obbligo per un giudice di motivare le proprie decisioni è un pilastro fondamentale del nostro sistema giuridico. Ma cosa succede quando una motivazione esiste sulla carta, ma in realtà non spiega nulla? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ci offre un chiaro esempio, annullando una sentenza tributaria a causa di una motivazione apparente. Questo concetto, cruciale per la tutela dei diritti dei cittadini, merita un’analisi approfondita per comprendere come una difesa tecnica possa portare all’annullamento di una decisione apparentemente definitiva.

I Fatti del Caso

Un contribuente riceveva un preavviso di fermo amministrativo relativo a diversi tributi riportati in alcune cartelle esattoriali. Sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica di tali cartelle e che, in ogni caso, i crediti richiesti erano ormai prescritti, decideva di impugnare sia le cartelle che il preavviso.

I giudici di primo grado, tuttavia, dichiaravano il ricorso inammissibile. La loro tesi era che le cartelle fossero state regolarmente notificate tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) e che, di conseguenza, il contribuente avesse agito troppo tardi.

Non arrendendosi, il contribuente presentava appello. La Commissione Tributaria Regionale, però, confermava la decisione precedente, affermando che l’Agenzia delle Entrate-Riscossione aveva notificato regolarmente gli atti e che la pretesa fiscale era quindi definitiva. Contro questa seconda sconfitta, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte: il Vizio di Motivazione Apparente

Il ricorso in Cassazione si basava su diversi motivi, ma quello decisivo è stato il primo: la violazione di legge per inesistenza o motivazione apparente della sentenza d’appello.

Il ricorrente lamentava che i giudici di secondo grado si erano limitati a riprodurre la decisione di primo grado, senza spiegare perché avessero respinto i suoi specifici motivi di appello. In particolare, non avevano affrontato le contestazioni sulla regolarità delle notifiche e le eccezioni di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa censura. Ha ribadito un principio consolidato: una sentenza è nulla non solo quando la motivazione è graficamente assente, ma anche quando, pur esistendo, è meramente apparente. Questo vizio si manifesta quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice, non consentendo di comprendere le basi della sua decisione.

le motivazioni

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che i giudici d’appello avevano affermato in modo apodittico che l’ente di riscossione aveva dimostrato la regolarità della notifica delle cartelle. Questa, secondo la Cassazione, non è una motivazione, ma una semplice affermazione priva di qualsiasi argomentazione. I giudici avrebbero dovuto analizzare le prove prodotte, confrontarle con le contestazioni del contribuente e spiegare l’iter logico che li aveva portati a ritenere superate le obiezioni.

Limitarsi a dire che la prova è stata fornita, senza specificare quale prova e perché essa sia considerata valida ed efficace, trasforma la motivazione in una “parvenza di giustificazione” che non rispetta l’obbligo costituzionale imposto dall’art. 111 della Costituzione. Tale modo di procedere equivale a un error in procedendo, cioè un errore nel modo di condurre il processo, che rende la sentenza nulla.

La Corte ha ritenuto questo primo motivo fondato e assorbente rispetto agli altri, cassando la sentenza e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio per un nuovo esame.

le conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito per tutti gli operatori del diritto. La giustizia non si esaurisce nel dispositivo di una sentenza, ma risiede anche e soprattutto nel percorso logico-giuridico che lo sorregge. Una motivazione apparente lede il diritto di difesa, perché impedisce alla parte soccombente di comprendere le ragioni della sconfitta e di esercitare un controllo critico sulla decisione.

Per i contribuenti, questa decisione rafforza la consapevolezza che non basta una generica affermazione da parte del giudice per considerare un atto validamente notificato. È necessario che il giudice esamini nel dettaglio le contestazioni e fornisca una spiegazione chiara e completa. Per i giudici, rappresenta un richiamo alla necessità di redigere sentenze che non siano solo formalmente corrette, ma sostanzialmente comprensibili e trasparenti, garantendo così la fiducia dei cittadini nel sistema giudiziario.

Quando la motivazione di una sentenza si definisce “apparente”?
Secondo la Corte, una motivazione è apparente quando, pur essendo graficamente presente, reca argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice. È tale da non consentire di comprendere le ragioni, le basi della sua genesi e l’iter logico che ha portato al risultato enunciato.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Questo vizio è considerato una grave violazione di legge, equiparabile alla mancanza totale di motivazione, perché non adempie alla funzione di esternare un ragionamento comprensibile che giustifichi la decisione.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla una sentenza per motivazione apparente?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al giudice di merito di secondo grado (in questo caso, la Corte di Giustizia Tributaria), ma in diversa composizione. Questo nuovo collegio dovrà riesaminare il caso, attenendosi ai principi di diritto stabiliti e fornendo una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21479 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21479 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19251/2020 R.G. proposto da:

D’NOME rappresentato da se (DTRRRT53R12D643H;

EMAIL);

-ricorrente-

contro

AGENZIA

DELLE

ENTRATE

–

RISCOSSIONE;

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del Lazio, n. 245/2020 depositata il 16/01/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Il 26 marzo 2018, il contribuente riceveva un preavviso di fermo amministrativo per tributi riportati in cartelle esattoriali che, a suo dire, non erano mai state notificate. Impugnava sia le cartelle sia il preavviso, eccependo la prescrizione dei crediti (quinquennale per tributi erariali, triennale per tassa automobilistica), nonché l’omessa notifica delle cartelle e degli atti presupposti.

I giudici di prossimità dichiaravano inammissibile il ricorso, ritenendo che le cartelle fossero state notificate via PEC e quindi il contribuente avesse tardato nell’impugnazione. Sull’appello del contribuente, la Commissione Tributaria Regionale confermava la sentenza di primo grado, affermando che l’Agenzia delle Entrate Riscossione aveva notificato regolarmente le cartelle e che, quindi, la pretesa fiscale era definitiva, non essendo state impugnate le cartelle nei termini, infine la regolare costituzione dell’esattore.
Avverso la sentenza indicata in epigrafe, ricorre l’avv. COGNOME svolgendo tre motivi, per la sua cassazione.

Replica con controricorso l’Agenzia – Riscossione.

MOTIVI DI DIRITTO

1.Con il primo motivo di ricorso si deduce .

Il ricorrente denuncia un’anomalia motivazionale nella sentenza d’appello, che si traduce in una violazione di legge costituzionalmente rilevante. La motivazione è ritenuta inesistente, apparente, contraddittoria e incomprensibile, non rispettando i criteri minimi di chiarezza e completezza richiesti dalla giurisprudenza della Cassazione. Ciò, in quanto il giudice d’appello ha riprodotto la decisione di primo grado senza spiegare le ragioni per le quali ha respinto i motivi di gravame. In particolare, si assume che in primo grado, l’esattore non ha depositato le
notifiche delle cartelle, ma i giudici di prossimità hanno comunque ritenuto provata la loro regolarità, confermata dai giudici di appello. Si afferma che sono state impugnate undici cartelle, ma in motivazione (della sentenza di primo grado) se ne esaminano solo tre. Si Obietta che l’Agenzia delle Entrate Riscossione ha depositato quaranta relate di notifica vie PEC, senza correlazione con le cartelle notificate. Nella illustrazione del motivo si denuncia, inoltre, l’omessa valutazione delle eccezioni di prescrizione e le contestazioni sulla notifica.
2.Il secondo mezzo di impugnazione reca il vizio di .

Il ricorrente insiste nella declaratoria di prescrizione dei tributi relativi alle undici cartelle impugnate, evidenziando che la Riscossione ha depositato solo in sede di appello le , riferite a tre cartelle, ignorando le altre perché non aventi natura tributaria.

Il Collegio d’appello non avrebbe esaminato le censure relative alla omessa indicazione della natura dei tributi indicati nel preavviso di fermo.

3.Con il terzo motivo di ricorso si prospetta la .

Si deduce che i giudici di primo e secondo grado non hanno esaminato la tardiva e inesistente costituzione in giudizio dell’esattoria e la violazione del Processo Tributario Telematico

(PTT), che impone il deposito telematico degli atti, vietando il deposito cartaceo. Difatti, in appello, le notifiche via PEC sono state depositate senza attestazione di conformità, prive di correlazione con le cartelle esattoriali, rendendo impossibile provare la regolarità delle notificazioni.

Si lamenta che la sentenza impugnata ha omesso di pronunciarsi sulla nullità della costituzione per mancanza della procura notarile del funzionario delegante, violando l’art. 112 c.p.c..

In via preliminare, si osserva che l’avv. COGNOME ha notificato un successivo ricorso iscritto dalla Riscossione al numero di R.G. 5190/2021, deciso con ordinanza n. 29501/2021 da questa Corte, che ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso non depositato dal ricorrente.

4.1. Non trova qui applicazione la disciplina in materia di consumazione del potere di impugnazione ex art. 327 c.p.c.; secondo detto principio la parte che abbia esercitato tale potere esaurisce la facoltà di critica della decisione che lo pregiudica, senza poter proporre una successiva impugnazione, salvo che la prima impugnazione sia invalida, non sia stata ancora dichiarata inammissibile o improcedibile e venga rispettato il termine di decadenza previsto dalla legge. Pertanto, ove la stessa sentenza di appello venga impugnata tempestivamente con due identici ricorsi per cassazione, proposti l’uno di seguito all’altro, si pongono due sole alternative, a seconda che il primo di essi abbia, o meno, validamente introdotto il giudizio di legittimità: nell’un caso, il ricorso successivamente proposto va dichiarato inammissibile; nell’altro, invece, deve essere esaminato in ragione dell’inammissibilità del primo (Sez. 6 -1, n. 24332 del 29/11/2016; Cass. n. 21145 del 19/10/2016; Cass. n. 25437 del 11 novembre 2020).
Nella fattispecie sub iudice, il ricorso in esame è stato notificato tempestivamente ed iscritto a ruolo nell’anno 2020, prima della

notifica del ricorso successivamente iscritto a ruolo dalla Riscossione e dichiarato improcedibile da questa Corte; in guisa che deve ritenersi l’ammissibilità del presente ricorso in quanto tempestivamente notificato e depositato dal contribuente.

La prima censura è fondata, assorbita le altre.

In tema di motivazione meramente apparente della sentenza, questa Corte ha più volte affermato che il vizio ricorre allorquando il giudice, in violazione di un preciso obbligo di legge, costituzionalmente imposto (Cost., art. 111, sesto comma), e cioè dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. (in materia di processo civile ordinario) e dell’omologo art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992 (in materia di processo tributario), omette di esporre concisamente i motivi in fatto e diritto della decisione, di specificare o illustrare le ragioni e l’iter logico seguito per pervenire alla decisione assunta, e cioè di chiarire su quali prove ha fondato il proprio convincimento e sulla base di quali argomentazioni è pervenuto alla propria determinazione, in tal modo consentendo anche di verificare se abbia effettivamente giudicato iuxta alligata et probata ; l’obbligo del giudice «di specificare le ragioni del suo convincimento», quale «elemento essenziale di ogni decisione di carattere giurisdizionale» è affermazione che ha origine lontane nella giurisprudenza di questa Corte e precisamente alla sentenza delle Sezioni Unite n. 1093 del 1947, in cui la Corte precisò che «l’omissione di qualsiasi motivazione in fatto e in diritto costituisce una violazione di legge di particolare gravità» e che «le decisioni di carattere giurisdizionale senza motivazione alcuna sono da considerarsi come non esistenti» (in termini, Cass. n. 2876 del 2017; v. anche Cass., Sez. U., n. 16599 e n. 22232 del 2016 e n. 7667 del 2017 nonché la giurisprudenza ivi richiamata).
Alla stregua di tali principi consegue che la sanzione di nullità colpisce non solo le sentenze che siano del tutto prive di motivazione dal punto di vista grafico (che sembra potersi ritenere

mera ipotesi di scuola) o quelle che presentano un «contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili» e che presentano una «motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile» (cfr. Cass. S.U. n. 8053 del 2014; conf. Cass. n. 21257 del 2014), ma anche quelle che contengono motivazione meramente apparente, del tutto equiparabile alla prima più grave forma di vizio, perché dietro la parvenza di una giustificazione della decisione assunta, la motivazione addotta dal giudice è tale da non consentire «di comprendere le ragioni e, quindi, le basi della sua genesi e l’iter logico seguito per pervenire da essi al risultato enunciato» (cfr. Cass. n. 4448 del 2014), venendo quindi meno alla finalità sua propria, che è quella di esternare un «ragionamento che, partendo da determinate premesse pervenga con un certo procedimento enunciativo», logico e consequenziale, «a spiegare il risultato cui si perviene sulla res decidendi» (Cass. cit.; v. anche Cass., Sez. Un., n. 22232 del 2016 e la giurisprudenza ivi richiamata). Deve quindi ribadirsi il principio più volte affermato da questa Corte secondo cui la motivazione è solo apparente – e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo – quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass., Sez. U, n. 22232 del 2016; conf. Cass. n. 14927 del 2017).
In tale grave forma di vizio incorre la sentenza impugnata laddove i giudici di appello, dopo aver affermato la regolarità della costituzione della Riscossione, hanno apoditticamente affermato che la società aveva dimostrato la regolarità della notifica delle cartelle, in guisa che il preavviso era impugnabile solo per vizi propri.

Il motivo va dunque accolto; la sentenza deve essere cassata e la causa rinviata alla CGT di secondo grado del Lazio in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla CGT di secondo grado del Lazio in diversa composizione, alla quale si demanda anche la regolamentazione delle spese del presente giudizio.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.