Motivazione apparente: sentenza tributaria cassata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione tributaria regionale per motivazione apparente. La decisione di secondo grado era talmente sintetica da non permettere di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dai giudici per rigettare l’appello di un contribuente riguardo a diverse cartelle esattoriali. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che una motivazione graficamente esistente ma incomprensibile equivale a una sua totale assenza, violando la legge. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché la Cassazione annulla una sentenza tributaria

Una sentenza deve sempre spiegare chiaramente perché il giudice ha deciso in un certo modo. Quando questa spiegazione manca o è incomprensibile, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. È proprio quanto accaduto in una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha cassato una sentenza della Commissione tributaria regionale perché le sue motivazioni erano talmente scarne da risultare, di fatto, inesistenti.

I fatti del caso

La vicenda ha origine dal ricorso dell’erede di un contribuente contro una sentenza della Commissione tributaria regionale. Quest’ultima aveva rigettato l’appello del contribuente avverso una decisione di primo grado relativa a un’iscrizione ipotecaria e a diverse cartelle esattoriali. Nel ricorso per cassazione, l’erede sollevava diverse questioni, tra cui la prescrizione dei crediti e la cessazione della materia del contendere per debiti sotto soglia.

I motivi del ricorso e la questione della motivazione apparente

Il ricorso si basava su quattro motivi. Tra questi, spiccava il secondo, con cui si denunciava la nullità della sentenza per violazione di legge. In pratica, si sosteneva che i giudici d’appello avessero definito la causa con una motivazione apodittica e apparente, omettendo di pronunciarsi sulle specifiche eccezioni sollevate, come la prescrizione dei crediti.

La sentenza impugnata, infatti, si limitava ad affermare in modo generico: «L’appello è infondato. Invero, l’iscrizione ipotecaria è stata annullata dal giudice di primo grado. Inoltre, le cartelle di pagamento risultano notificate, con conseguente tardività delle relative eccezioni». Una formula talmente sintetica da non dare alcun conto delle ragioni che avevano portato i giudici a quella conclusione, né a confrontarsi con le argomentazioni della parte.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato proprio il secondo motivo di ricorso, assorbendo gli altri. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: la motivazione di una sentenza è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente esistente, non rende percepibili le ragioni della decisione. Ciò accade quando consiste in argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento.

Nel caso di specie, la Corte ha stabilito che la sentenza della commissione tributaria non spiegava su quali basi le eccezioni del contribuente fossero state ritenute tardive o perché le notifiche delle cartelle fossero valide. Questa mancanza di argomentazione impedisce ogni effettivo controllo sulla correttezza e logicità del ragionamento del giudice, traducendosi in una violazione di legge.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui il vizio di motivazione denunciabile in sede di legittimità si configura solo in caso di ‘anomalia motivazionale’. Questa anomalia si manifesta non come semplice insufficienza, ma come mancanza assoluta di motivi, motivazione apparente, contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile. La sentenza impugnata rientrava pienamente in questa casistica: una serie di affermazioni prive di un supporto argomentativo che ne spiegasse il fondamento. Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che cassare la sentenza.

Le conclusioni

La decisione in commento riafferma il principio per cui il dovere di motivazione è un pilastro fondamentale del giusto processo. Una decisione giudiziaria non può essere un mero atto di autorità, ma deve essere il risultato di un percorso logico-giuridico trasparente e verificabile. Per i cittadini, ciò rappresenta una garanzia essenziale che le proprie ragioni siano state effettivamente esaminate. Per gli operatori del diritto, è un monito a non fermarsi al dispositivo di una sentenza, ma a pretendere sempre che le ragioni della decisione siano esposte in modo chiaro e completo. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame che dovrà essere, questa volta, adeguatamente motivato.

Cos’è una motivazione apparente in una sentenza?
È una motivazione che, pur essendo scritta nel documento, è talmente generica, illogica o contraddittoria da non far capire le ragioni reali alla base della decisione del giudice. Secondo la Cassazione, equivale a un’assenza totale di motivazione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Commissione tributaria?
La Corte ha annullato la decisione perché la sua motivazione era apparente. I giudici di secondo grado si erano limitati ad affermare che l’appello era infondato e le eccezioni tardive, senza spiegare il perché, non consentendo così di comprendere il ragionamento seguito per arrivare a tali conclusioni.

Cosa succede quando una sentenza viene annullata per motivazione apparente?
La causa viene rinviata a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare la questione e pronunciare una nuova sentenza, questa volta fornendo una motivazione completa e comprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20688 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20688 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 22/07/2025

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata – avverso la sentenza n. 1149/01/2020, depositata il 24 febbraio 2020, RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta, nella camera di consiglio del 28 maggio 2025, dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 1149/01/2020, depositata il 24 febbraio 2020, la Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha rigettato l’appello proposto da COGNOME NOME avverso la decisione di prime cure

Misure Cautelari Tributi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32329/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE), quale coniuge erede di COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avv ocato NOME COGNOME, (CODICE_FISCALE; EMAIL);

-ricorrente – contro

«relativa ad un’iscrizione ipotecaria ed alle prodromiche cartelle esattoriali.».

1.1 -Il giudice del gravame ha (testualmente) pronunciato nei seguenti termini: «L’appello è infondato. Invero, l’iscrizione ipotecaria è stata annullata dal giudice di primo grado. Inoltre, le cartelle di pagamento risultano notificate, con conseguente tardività delle relative eccezioni. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come indicato in dispositivo.».

– COGNOME NOME, coniuge erede di COGNOME NOME, ricorre per la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza sulla base di quattro motivi, ed ha depositato memoria.

RAGIONE_SOCIALE, pur ritualmente evocata in giudizio, non ha svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Il ricorso è articolato sui seguenti motivi:

1.1 – il primo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., espone la denuncia di violazione e falsa applicazione del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv. in l. 17 dicembre 2018, n. 136 sull’assunto che così come prospettato con memoria depositata nel secondo grado di giudizio -il giudice del gravame avrebbe dovuto rilevare la ricorrenza di causa estintiva del debiti (cd. sotto soglia), con conseguente cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere, siccome venivano in considerazione ruoli creati (e notificati tra il 28 dicembre 2000 ed il 14 giugno 2006) in relazione all’ICI ed alla Tarsu dovute dal contribuente per importo inferiore a € 1.000,00 per ciascun ruolo;
1.2 – col secondo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la ricorrente denuncia nullità RAGIONE_SOCIALE gravata sentenza per violazione del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36, e degli artt. 112 e 132 cod. proc. civ. deducendo, in sintesi, che, da un

lato, il giudice del gravame aveva omesso di pronunciare sulle eccezioni svolte in punto di prescrizione e decadenza dei crediti iscritti a ruolo oltrechè di cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere e, dall’altro, aveva definito il giudizio sulla base di una motivazione apparente, ed apodittica, che non dava conto delle ragioni postevi a fondamento;

1.3 -il terzo motivo, sempre ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., reca la denuncia di violazione e falsa applicazione del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 12, degli artt. 77, 83 e 112 cod. proc. civ. , e dell’art. 2697 cod. civ., sull’assunto che il giudice del gravame aveva omesso di rilevare il difetto di legitimatio ad processum del RAGIONE_SOCIALE -che aveva conferito il mandato difensivo -non essendo stata prodotta la delibera dell’Assemblea dei Soci menzionata in procura, con conseguente inammissibilità delle depositate controdeduzioni;
1.4 -col quarto motivo, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2948 cod. civ., assumendo che -tenuto conto RAGIONE_SOCIALE stessa inammissibilità RAGIONE_SOCIALE costituzione di controparte nel grado di appello, con conseguente inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE documentazione prodotta -il giudice del gravame avrebbe dovuto rilevare l’estinzione, per prescrizione quinquennale, dei crediti posti in riscossione, prescrizione che doveva, ad ogni modo, ritenersi perfezionata, per alcune delle cartelle in contestazione, anche a voler tener conto degli atti interruttivi.
-Il terzo motivo di ricorso -il cui contenuto la parte ha inteso precisare, con la depositata memoria, nel senso che «Erroneamente è stato indicato nel motivo n. 3 l’omessa produzione RAGIONE_SOCIALE ‘delibera dell’Assemblea dei Soci del 16/10/2023’, anziché indicare esattamente ‘l’omessa produzione RAGIONE_SOCIALE procura notarile’ con la quale il Presidente, quale legale rappresentante RAGIONE_SOCIALE società, ha conferito la

rappresentanza sostanziale al RAGIONE_SOCIALE Generale» – è, ad ogni modo, inammissibile.

2.1 – Con specifico riferimento alla rappresentanza processuale delle persone giuridiche, la Corte ha statuito che laddove il potere rappresentativo abbia origine da un atto RAGIONE_SOCIALE persona giuridica non soggetto a pubblicità legale -come nel caso che di rilascio di una procura notarile – incombe a chi agisce l’onere di riscontrare l’esistenza di tale potere a condizione, però, che la contestazione RAGIONE_SOCIALE relativa qualità ad opera RAGIONE_SOCIALE controparte sia tempestiva, non essendo il giudice tenuto a svolgere di sua iniziativa accertamenti in ordine all’effettiva esistenza RAGIONE_SOCIALE qualità spesa dal rappresentante, dovendo egli solo verificare se il soggetto che ha dichiarato di agire in nome e per conto RAGIONE_SOCIALE persona giuridica abbia anche asserito di farlo in una veste astrattamente idonea ad abilitarlo alla rappresentanza processuale RAGIONE_SOCIALE persona giuridica stessa (così Cass. Sez. U., 1 ottobre 2007, n. 20596 cui adde , ex plurimis , Cass., 22 marzo 2019, n. 8120; Cass., 30 settembre 2014, n. 20563).
E, in relazione al principio di diritto appena esposto, si è, pertanto, rilevato che con l’impugnazione, in sede di legittimità, RAGIONE_SOCIALE sentenza d’appello non può essere messa in discussione l’ammissibilità RAGIONE_SOCIALE costituzione nel procedimento di secondo grado, sotto il profilo del difetto di ritualità e validità RAGIONE_SOCIALE procura conferita dalla parte, ove la questione non sia stata tempestivamente sollevata nello stesso secondo grado di giudizio, nel quale il giudice non abbia ritenuto d’ufficio di dovere richiedere alla parte la dimostrazione dell’effettività e RAGIONE_SOCIALE legittimità dei relativi poteri rappresentativi (Cass., 19 novembre 2024, n. 29779; Cass., 18 maggio 2017, n. 12461; Cass., 5 novembre 2009, n. 23467; Cass., 4 aprile 2008, n. 8806; Cass., 24 ottobre 2007, n. 22330).
-E’, per converso, fondato, e va accolto, il secondo motivo di ricorso dal cui esame consegue l’assorbimento del primo e del quarto motivo.

3.1 – Il contenuto RAGIONE_SOCIALE gravata sentenza -come sopra riassunto -non dà alcun conto dei contenuti decisori oggetto di impugnazione né delle stesse posizioni assunte dalle parti con riferimento ai motivi di appello proposti, alle difese ed alle eccezioni svolte.

A fronte di tanto, non è, dunque, dato comprendere su quali ragioni si siano innestati i rilievi secondo i quali le cartelle di pagamento risultavano notificate e, rispettivamente, dovevano ritenersi tardive le eccezioni nei riguardi delle stesse cartelle articolate.

3.2 – Come le Sezioni unite RAGIONE_SOCIALE Corte hanno statuito, la riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54, d.l. 22 giugno 2012 n. 83, conv. in l. 7 agosto 2012 n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 preleggi, come riduzione al minimo costituzionale del sindacato di legittimità sulla motivazione; pertanto, è denunciabile in Cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza RAGIONE_SOCIALE motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali; tale anomalia si esaurisce nella mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico, nella motivazione apparente, nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e nella motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di sufficienza RAGIONE_SOCIALE motivazione (Cass. Sez. U., 22 settembre 2014, n. 19881; Cass. Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053).
E si è, quindi, ripetutamente precisato che deve ritenersi apparente la motivazione che, pur essendo graficamente (e, quindi,

materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non renda tuttavia percepibili le ragioni RAGIONE_SOCIALE decisione, perchè consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice (Cass. Sez. U., 3 novembre 2016, n. 22232; v., altresì, Cass., 18 settembre 2019, n. 23216; Cass., 23 maggio 2019, n. 13977; Cass., 7 aprile 2017, n. 9105; Cass. Sez. U., 24 marzo 2017, n. 7667; Cass. Sez. U., 3 novembre 2016, n. 22232; Cass. Sez. U., 5 agosto 2016, n. 16599).
-L’impugnata sentenza va, pertanto, cassata con rinvio RAGIONE_SOCIALE causa, anche per la disciplina delle spese di questo giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che, in diversa composizione, procederà al motivato riesame RAGIONE_SOCIALE controversia (anche) a riguardo delle questioni estintive dei debiti iscritti a ruolo in questa sede rimaste assorbite.

P.Q.M.

La Corte

-accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbiti il primo ed il quarto, e dichiara inammissibile il terzo motivo;

-cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.