Motivazione apparente: sentenza tributaria annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano respinto l’appello di una società contro un’iscrizione ipotecaria, limitandosi a un generico riferimento alla regolarità della documentazione prodotta dall’Agente della Riscossione, senza analizzare le specifiche contestazioni del contribuente sulla validità delle notifiche. La Suprema Corte ha ritenuto tale motivazione insufficiente a far comprendere l’iter logico-giuridico seguito, cassando la decisione e rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché una sentenza può essere annullata

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del giusto processo: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da una motivazione chiara e comprensibile. Il caso in esame dimostra come una motivazione apparente possa portare all’annullamento di una sentenza, anche se formalmente esistente, perché non permette di ricostruire il ragionamento del giudice. Approfondiamo questa importante pronuncia.

I fatti del caso

Una società operante nel settore pubblicitario impugnava un avviso di iscrizione ipotecaria e le relative cartelle esattoriali. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso del contribuente. L’Agente della Riscossione proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando ragione all’ente riscossore.

Secondo i giudici d’appello, la documentazione prodotta dimostrava la regolarità delle notifiche degli atti presupposti, e di conseguenza, la legittimità dell’iscrizione ipotecaria. La società contribuente, ritenendo la motivazione della sentenza d’appello del tutto carente, proponeva ricorso per cassazione, lamentando, tra i vari motivi, proprio la nullità della sentenza per motivazione apparente.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. I giudici di legittimità hanno stabilito che la sentenza impugnata era effettivamente viziata da motivazione apparente.

La Corte ha cassato la decisione della Commissione Tributaria Regionale e ha rinviato la causa a un’altra sezione dello stesso organo giudiziario per un nuovo esame del merito. Questo nuovo giudizio dovrà tenere conto dei principi espressi dalla Cassazione e dovrà essere supportato da una motivazione completa ed esaustiva.

Il problema della motivazione apparente

La Cassazione ha chiarito che il vizio di motivazione apparente si configura quando il testo della sentenza, pur esistente, non consente di comprendere il percorso logico-giuridico che ha condotto alla decisione. Questo accade quando le argomentazioni sono talmente generiche, contraddittorie o tautologiche da non fornire alcuna reale spiegazione.

Nel caso specifico, la Commissione Regionale si era limitata ad affermare che “dalla documentazione prodotta (…) si evince che le singole notifiche pregresse (…) sono regolari”. Questa frase, secondo la Suprema Corte, costituisce un mero rinvio generico agli atti, senza specificare quali documenti siano stati esaminati e perché siano stati ritenuti decisivi, soprattutto a fronte delle specifiche contestazioni della società sull’irregolarità delle notifiche, eseguite presso una sede non più attuale.

Le motivazioni

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella distinzione tra una motivazione sintetica ma sufficiente e una meramente apparente. Una motivazione è valida quando, seppur breve, permette di cogliere le ragioni della decisione. Al contrario, è apparente quando il giudice si limita a un rinvio per relationem al quadro probatorio, senza alcuna disamina critica e senza esplicitare le valutazioni operate. Questo comportamento equivale a un’omissione del dovere di motivare, violando il diritto di difesa delle parti e rendendo impossibile il controllo sulla correttezza logico-giuridica della decisione.

La Corte ha sottolineato che i giudici d’appello non avevano in alcun modo dato conto delle argomentazioni dei giudici di primo grado, né avevano spiegato perché le avessero disattese. Tale omissione ha reso la motivazione un guscio vuoto, incapace di assolvere alla sua funzione essenziale di giustificazione del provvedimento.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza del dovere di motivazione come cardine dello stato di diritto. Non è sufficiente che un giudice emetta una decisione; è necessario che spieghi in modo chiaro e comprensibile perché ha deciso in un certo modo. Una motivazione apparente lede il diritto delle parti a comprendere le ragioni del giudizio e a poterle, eventualmente, contestare. La sentenza rappresenta un monito per i giudici di merito a non ricorrere a formule sbrigative o a rinvii generici, ma a fornire sempre una spiegazione logica e coerente delle proprie decisioni, garantendo così trasparenza e giustizia.

Quando una sentenza è viziata da motivazione apparente?
Una sentenza è viziata da motivazione apparente quando, pur esistendo graficamente un testo motivazionale, questo contiene argomentazioni oggettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice, non rendendo percepibile il fondamento della decisione.

È valido il rinvio generico alla documentazione prodotta dalle parti?
No. Un rinvio generico e per relationem al quadro probatorio, senza alcuna esplicitazione o disamina logico-giuridica che faccia trasparire il percorso argomentativo seguito, non costituisce una motivazione valida e rende la sentenza nulla per error in procedendo.

Quali sono le conseguenze dell’accertamento di una motivazione apparente da parte della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, cassa (annulla) la sentenza impugnata e rinvia la causa a un altro giudice di pari grado affinché emetta una nuova decisione, questa volta adeguatamente motivata e conforme ai principi di diritto stabiliti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32075 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32075 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 30158-2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al ricorso e con domicilio eletto in Roma, presso lo studio del medesimo;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis ;

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 2757/6/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO, depositata il 16/5/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 25/9/2024 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a cinque motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva accolto l’appello di Agenzia delle entrate riscossione avverso la sentenza n. 3616/2016 della Commissione tributaria provinciale di Roma con cui era stato accolto il ricorso proposto avverso avviso di iscrizione ipotecaria e cartelle esattoriali ad esse sottese;

la Concessionaria resiste con controricorso;

la contribuente ha da ultimo depositato memoria difensiva.

CONSIDERATO CHE

1.1. con il primo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza per motivazione apparente e lamenta che la sentenza impugnata risulti «sostanzialmente priva dell’illustrazione dei motivi della decisione essendovi solo un apodittico riferimento alla documentazione prodotta dall’appellante senza alcuna … menzione delle allegazioni ed argomentazioni dell’odierna ricorrente»;

1.2. con il secondo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 11 Preleggi e dell’art. 60, D.P.R. n. 600/1973;

1.3. con il terzo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 2948 n. 4 cod. civ.;

1.4. con il quarto motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 324 c.p.c. e dell’art. 2909 c.c. per «violazione di giudicato interno ed esterno»;

1.5. con il quinto motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione dell’art. 112 cod. proc. civ.;

2.1. il primo motivo è fondato, con assorbimento delle rimanenti censure;

2.2. il vizio di motivazione apparente ricorre quando la motivazione, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (cfr. ex multis , Sez. U, Ordinanza n. 2767 del 30/01/2023, che, in motivazione , richiama Sez. U, Sentenza n. 22232 del 2016; Sez. U, Sentenza n. 16599 del 2016; Cass. n. 6758 del 2022; Cass. n. 13977 del 23/05/2019);
2.3. nel caso di specie la sentenza impugnata, in poche righe di motivazione, riforma la sentenza di primo grado in merito all’accoglimento delle censure dell’appellante circa la regolarità delle notifiche degli atti prodromici all’avviso di iscrizione ipotecaria impugnato ed il mancato decorso del termine di prescrizione, limitandosi ad affermare quanto segue: «Dalla documentazione prodotta dalla ricorrente, si evince che le singole notifiche pregresse delle singole cartelle di pagamento, sono regolari, pertanto anche l’iscrizione ipotecaria devesi ritenere regolare sulla base degli atti prodromici e non invece prescritte»;
2.4. né nella parte introduttiva, né in quella motiva si fa cenno alcuno alle argomentazioni dei Giudici di primo grado in difformità rispetto a tali conclusioni, cosicché la motivazione in parola, nel riformare la sentenza di primo grado senza esplicitare le valutazioni operate sulla documentazione prodotta dalla Concessionaria, risulta apparente a fronte delle specifiche censure circa l’assenza o l’invalidità delle notifiche delle cartelle esattoriali in quanto eseguite all’indirizzo in cui la società non aveva più sede legale;
2.5. la Commissione tributaria regionale si è invero limitata a fare generico rinvio alla documentazione inerente la procedura di notifica da parte della Concessionaria, senza indicare le ragioni del proprio convincimento ma rinviando, genericamente e per relationem , al quadro probatorio acquisito, senza alcuna esplicitazione al riguardo, né disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito (conforme Cass. n. 12664/2012);

2.6. la sentenza è quindi affetta da error in procedendo , atteso che, benché graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento;

il primo motivo ricorso va dunque accolto, assorbiti i rimanenti motivi, con conseguente cassazione dell’impugnata sentenza e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, cui resta demandata anche la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i residui motivi; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.