Motivazione apparente: sentenza tributaria annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. La corte d’appello si era limitata a condividere genericamente la decisione di primo grado senza esporre un proprio percorso logico-giuridico. La Suprema Corte ha ribadito che una sentenza deve sempre rendere percepibile il fondamento della decisione, altrimenti è nulla per vizio di procedura. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Sentenza

Una sentenza deve parlare chiaro. Il cittadino, e in particolare la parte processuale, ha il diritto di comprendere perché un giudice ha deciso in un certo modo. Quando questo non accade, e la decisione si nasconde dietro formule generiche, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della sentenza. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’analisi precisa di questo principio fondamentale del nostro ordinamento.

I Fatti del Caso: una controversia sull’ICI

Una fondazione si è opposta a due avvisi di accertamento relativi all’Imposta Comunale sugli Immobili (ICI) per gli anni 2010 e 2011, emessi da un’importante municipalità italiana. La fondazione riteneva di avere diritto a esenzioni e agevolazioni fiscali. Tuttavia, sia il giudice di primo grado sia la Commissione Tributaria Regionale (CTR) in appello hanno respinto le sue ragioni.

Contro la decisione d’appello, la fondazione ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, un vizio procedurale fondamentale: la sentenza della CTR era viziata da una motivazione apparente.

La decisione della Commissione Tributaria Regionale

I giudici d’appello avevano liquidato le doglianze della fondazione in modo sbrigativo. Nella loro sentenza, si legge che l’appellante non aveva fornito “alcun nuovo elemento diverso da quanto già depositato in primo grado” e che “le conclusioni del primo giudice e le relative motivazioni possono essere integralmente condivise, così come le deduzioni difensive dell’appellata”.

Questa formula, sebbene formalmente presente, non costituisce una vera motivazione. È un mero rinvio acritico alla sentenza precedente e alle difese della controparte, senza spiegare perché quelle conclusioni fossero condivisibili e perché gli argomenti dell’appellante non fossero meritevoli di accoglimento.

L’analisi della Cassazione sulla motivazione apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo di ricorso della fondazione, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. Gli Ermellini hanno ricordato, citando una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 22232/2016), che la motivazione è solo apparente quando, “benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice”.

In altre parole, una motivazione non può essere una scatola vuota o una formula di stile. Deve essere la narrazione trasparente del percorso logico-giuridico che ha portato il giudice a quella specifica conclusione. Non basta affermare di condividere la decisione di un altro giudice; è necessario spiegare le ragioni di tale condivisione, dimostrando di aver vagliato criticamente sia il provvedimento impugnato sia le censure mosse dall’appellante.

le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che il comportamento dei giudici d’appello non configurava una legittima motivazione per relationem. Quest’ultima è ammissibile solo se il giudice fa proprio il contenuto dell’atto richiamato, riproducendolo o indicando con precisione le ragioni fattuali e giuridiche che giustificano il rinvio. Nel caso di specie, invece, la CTR si è limitata a un’allusione generica alla “mancata allegazione di ‘nuovi elementi'” e alla “condivisibilità delle deduzioni” della controparte. Questo modo di procedere lascia l’interprete nel dubbio, costringendolo a “ipotetiche congetture” per ricostruire il pensiero del giudice, compito che non gli spetta.

La motivazione è risultata quindi “materialmente carente”, un vizio che rende la sentenza nulla per violazione delle norme processuali (art. 360, n. 4, c.p.c.). Il giudice ha l’obbligo di rendere conto del proprio convincimento, e un rinvio acritico e generico non assolve a tale dovere.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, in diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà riesaminare nel merito la controversia, questa volta fornendo una motivazione completa ed effettiva che dia conto delle ragioni della decisione. Questa pronuncia ribadisce un principio cardine dello Stato di diritto: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato in modo trasparente, a garanzia del diritto di difesa e della corretta amministrazione della giustizia.

Che cos’è una motivazione apparente e perché rende nulla una sentenza?
Una motivazione è apparente quando, pur essendo presente nel testo della sentenza, è talmente generica, tautologica o contraddittoria da non permettere di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Rende la sentenza nulla perché viola il principio fondamentale secondo cui ogni decisione giurisdizionale deve essere motivata, costituendo un vizio di procedura (error in procedendo).

È possibile per un giudice d’appello motivare la sua sentenza semplicemente confermando quella di primo grado?
No, non è sufficiente. Il giudice d’appello può richiamarsi alla sentenza di primo grado (motivazione per relationem), ma deve dimostrare di aver valutato criticamente sia il provvedimento impugnato sia i motivi di appello. Deve quindi esplicitare le ragioni per cui condivide le conclusioni del primo giudice, non potendosi limitare a una generica adesione.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie un ricorso per motivazione apparente?
La Corte di Cassazione annulla (cassa) la sentenza impugnata e rinvia il caso a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, un’altra sezione della Commissione Tributaria Regionale). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare la controversia e decidere nuovamente, attenendosi ai principi di diritto affermati dalla Cassazione e fornendo una motivazione completa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7280 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7280 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11177/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE COGNOME, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

ROMA CAPITALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 4800/2021 depositata il 26/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La Fondazione Opera Pia dei Bresciani ricorre, sulla base di tre motivi, per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale per il Lazio n. 4800/06/2022, depositata in data 26.10.2021 in forza della quale è stata confermata la sentenza di primo grado, la quale aveva disatteso l’impugnazione della parte contribuente avverso gli avvisi di accertamento ICI annualità 2010 e 2011.

Il Comune di Roma Capitale resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo la contribuente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., violazione dell’art.36 d.lgs.546/1992 e degli artt.112, 113 e 132 n.4, c.p.c., in ragione della mera apparenza della motivazione.

Tale motivo è da ritenere fondato, con carattere assorbente.

2.1. Osserva questa Corte che la C.T.R, dopo aver rilevato che non era stata proposta impugnazione quanto alla debenza delle sanzioni, così ha motivato: ‘ Sulla questione della tassazione agevolata, l’appellante non ha fornito alcun nuovo elemento diverso da quanto già depositato in primo grado, che possa consentire di valutare la sussistenza delle agevolazioni richieste. Né per i vincoli né per le locazioni. Le conclusioni del primo giudice e le relative motivazioni possono essere integralmente condivise, così come le deduzioni difensive dell’appellata ‘.
2.2. Come ribadito dalle Sezioni Unite di questa Corte (sentenza n. 22232/2016), “la motivazione è solo apparente e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee

a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture”.

Invero dal tenore della sentenza impugnata emerge che i giudici di appello hanno inteso assolvere il loro obbligo di motivazione limitandosi ad enunciare che le censure erano da ritenere infondate non avendo la parte contribuente prodotto adeguati elementi idonei a comprovare il diritto alla chiesta esenzione ed atteso che la motivazione della sentenza di primo grado appariva corretta anche alla luce di quanto dedotto dell’ente impositore. Nella descritta situazione non si è in presenza di una motivazione per relationem legittima cioè fondata sulla condivisione della rappresentazione contenuta in atti esterni alla sentenza, che risulti fatta propria con forza argomentativa dal giudice, perché detto tipo di motivazione suppone o la riproduzione del contenuto degli atti esterni al fine di farlo valere come argomento a sostegno della decisione e, quindi, come motivazione, o almeno un rinvio agli atti esterni che, pur non riproducendo il contenuto oggetto di esso, si accompagni all’indicazione della ragione di diritto o fattuale che giustificherebbe il valore attribuito. Si è, invece, in presenza non solo di un rinvio che prescinde dalla riproduzione di ciò a cui si è inteso fare rinvio e far proprio come motivazione, ma anche dell’assenza di qualsiasi indicazione delle ragioni giuridiche o fattuali che si è ritenuto di condividere, non bastando l’allusione, del tutto generica, alla mancata allegazione di ‘nuovi elementi’ ed alla condivisibilità delle deduzioni della parte appellata.
Ne deriva che la motivazione risulta materialmente carente per tutti gli oggetti del rinvio come parte formale della sentenza, prima che come parte sostanziale. Mette conto di ricordare che con riguardo alla specie di motivazione per relationem in cui la relatio cui ha fatto ricorso il giudice d’appello concerne la motivazione della sentenza di primo grado Cass. SS.UU., n. 5612/1998 ha precisato che «adempie

all’obbligo di motivazione il giudice del gravame che si richiami per ” relationem ” alla sentenza impugnata di cui condivida le argomentazioni logico – giuridiche, purché dia conto di aver valutato criticamente sia il provvedimento censurato che le censure proposte», il che nella specie non è avvenuto.

3. In ragione dell’accoglimento del primo motivo rimangono assorbiti gli altri motivi, vale a dire: il secondo motivo in forza del quale parte ricorrente ha dedotto, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., violazione dell’art. 112 c.p.c. dovuta ad omessa pronuncia in merito alla eccepita esenzione ICI prevista dall’art. 7 del d.lgs. 504/92, nonché il terzo motivo con il quale è stata dedotta, in relazione all’art. 360, primo comma n. 3, c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art.4 della legge n.1089/1939 e dell’art.10 del d.lgs. n. 42/2004, nonché dell’art. 2697 cod.civ. e dei principi che regolano la distribuzione dell’onere della prova, oltre che dell’art.2 del d.l. n. 16/1993 convertito co n legge n.75/1993 e dell’art.1, comma 5, della legge n. 449/1997 non avendo i giudici di appello tenuto conto dell’illegittimità degli avvisi in contestazione dal momento che gli immobili accertati erano soggetti a vincolo di storicità e, pertanto, avrebbero dovuto beneficiare delle agevolazioni previste dalla normativa in questione.
4. In conclusione accolto il primo motivo di ricorso ed assorbiti gli altri, la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia in esame, procedendo anche alla regolamentazione delle spese di questo giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda anche la regolamentazione delle spese di questo grado di giudizio.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.