Motivazione apparente: sentenza tributaria annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. L’organo di appello aveva respinto il gravame di un contribuente contro un accertamento fiscale usando una frase generica, senza analizzare le specifiche censure mosse alla decisione di primo grado. La Suprema Corte ha stabilito che una simile motivazione, pur esistendo graficamente, non permette di comprendere l’iter logico del giudice, configurando un vizio che porta alla nullità della sentenza con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché la Cassazione annulla la sentenza tributaria

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile le ragioni della sua decisione. Quando questo non accade, si può incorrere nel vizio di motivazione apparente, una patologia giuridica che porta alla nullità della pronuncia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di questo principio, annullando una sentenza d’appello in materia fiscale proprio per questo motivo. Vediamo insieme cosa è successo e quali principi sono stati affermati.

I Fatti del Caso

Un imprenditore individuale, titolare di un’attività di commercio di carni, riceveva un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’Ufficio contestava un reddito superiore a quello dichiarato, basandosi sulla rideterminazione dei ricavi attraverso l’applicazione di una percentuale di ricarico presunta (149,20%) e disconoscendo le rimanenze finali.

Il contribuente impugnava l’atto, lamentando l’illegittimità della pretesa e la carenza di motivazione riguardo alla percentuale di ricarico applicata. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva parzialmente il ricorso, riducendo la percentuale di ricarico al 135%.

Non soddisfatti, sia il contribuente sia l’Agenzia delle Entrate proponevano appello. Il contribuente insisteva sulla nullità della sentenza di primo grado per carenza di motivazione; l’Agenzia, con appello incidentale, chiedeva il ripristino della percentuale di ricarico originaria. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) rigettava entrambi gli appelli, confermando la decisione di primo grado.

La Decisione della Corte e la Motivazione Apparente

Il contribuente ricorreva quindi in Cassazione, denunciando, tra le altre cose, la nullità della sentenza d’appello per mancanza di motivazione. In particolare, sosteneva che la CTR avesse liquidato la sua doglianza sulla carenza di motivazione della sentenza di primo grado con una formula generica e di stile.

La Corte di Cassazione ha accolto questo motivo. I giudici di legittimità hanno osservato che la CTR aveva respinto la censura del contribuente affermando che la sentenza di primo grado si appalesava «ampiamente articolata e ben specificata». Secondo la Cassazione, questa affermazione costituisce una mera ‘clausola di stile’. Si tratta di una frase che, per la sua estrema genericità, non spiega le ragioni per cui la motivazione della CTP fosse ritenuta adeguata, né consente di comprendere l’iter logico seguito dai giudici d’appello. Di fatto, non rispondeva alla critica mossa dal contribuente. Questo vizio integra la cosiddetta motivazione apparente, che rende la sentenza nulla.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza. La motivazione di una sentenza è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente presente nel documento, non rende percepibile il fondamento della decisione. Ciò accade quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice, lasciando all’interprete il compito di immaginarlo tramite congetture.

Nel caso di specie, la CTR non ha esaminato nel merito la critica del contribuente sulla motivazione della CTP relativa alla determinazione della percentuale di ricarico. Si è limitata a un’affermazione generica che non permette di verificare le ragioni che l’hanno indotta a confermare la sentenza di primo grado. Una motivazione, per essere valida, deve consistere in un’argomentazione che giustifichi il ‘decisum’, cioè la decisione finale. Quando alla premessa (l’oggetto del decidere) segue solo l’enunciazione della decisione senza un’argomentazione specifica, la motivazione manca del tutto, anche se formalmente esiste una sezione dedicata.

Le Conclusioni

In conclusione, l’accoglimento del primo motivo di ricorso ha portato alla cassazione della sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto assorbito il secondo motivo e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione. Quest’ultima dovrà procedere a un nuovo esame della controversia, tenendo conto delle censure del contribuente e, soprattutto, fornendo una motivazione effettiva, non apparente, che dia conto del percorso logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione. Questa pronuncia sottolinea l’importanza fondamentale del dovere di motivazione per i giudici, a garanzia del diritto di difesa e della trasparenza delle decisioni giudiziarie.

Quando la motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
Secondo la Corte di Cassazione, una motivazione è apparente quando, pur essendo presente nel testo, non rende comprensibile il fondamento della decisione perché contiene argomentazioni così generiche, contraddittorie o illogiche da non spiegare il ragionamento seguito dal giudice.

Cosa succede se una sentenza ha una motivazione apparente?
Una sentenza con motivazione apparente è nulla. Ciò costituisce un vizio processuale che, se denunciato in Cassazione, porta all’annullamento della sentenza con rinvio a un altro giudice per un nuovo esame della causa.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso specifico?
La Corte ha annullato la sentenza perché la Commissione Tributaria Regionale aveva respinto la critica del contribuente sulla carenza di motivazione della decisione di primo grado utilizzando una ‘clausola di stile’ («ampiamente articolata e ben specificata»), senza analizzare nel merito la censura. Questa affermazione generica non ha permesso di comprendere l’iter logico seguito dai giudici d’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16028 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16028 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/06/2024

Studi di settore – sentenza motivazione apparente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 489/2015 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, quale titolare dell’omonima impresa individuale, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 2465/2014, depositata in data 13 maggio 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE, emetteva nei confronti di NOME COGNOME, esercente l’attività di commercio al

dettaglio di carni, l’ avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, per complessivi euro 73.212,83, per IRPEF, IVA ed IRAP per l’anno 2007.

L’avviso traeva origine dal PVC redatto il 25/10/2011 con il quale si era ritenuto che il volume degli acquisti non trovasse riscontro con l’ammontare dei ricavi esposti nella dichiarazione dei redditi e nell’allegato studio di settore; i ricavi venivano, quindi, rideterminati in euro 86.962,89, per effetto dell’applicazione di un ricarico presunto del 149.20% per tutti i tipi di merce acquistata e previo disconoscimento RAGIONE_SOCIALE rimanenze finali pari ad euro 23.175,00.

Il contribuente impugnava l’accertamento innanzi alla Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE, deducendone l’illegittimità ex artt. 12, comma 2, e 7 l. 212/2000 e la carenza di motivazione ex art. 42 d.p.r. 600/1973 circa l’applicazione della detta percentuale di ricarico e l’esclusione RAGIONE_SOCIALE rimanenze.

La CTP accoglieva parzialmente il ricorso, rideterminando la percentuale di ricarico nel 135%.

NOME COGNOME interponeva appello innanzi alla CTR di Milano chiedendo dichiararsi la nullità della sentenza per ‘violazione e falsa applicazione di norme di diritto, insufficiente e contraddittoria e per carenza di motivazione in violazione dell’art. 42 D.P.R. 600/73, comma 2 e 3’ (così la sentenza di appello, pagina 4) e l’inosservanza del diritto di difesa di cui agli artt. 12, comma 2, e 7 dello statuto del contribuente. In subordine chiedeva la riduzione dell’imposizione fiscale.

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE proponeva gravame incidentale volto alla riforma della sentenza di primo grado nella parte in cui era stata riconosciuta una minore (135%) percentuale di ricarico rispetto a quella (149.20%) posta a base dell’avviso di accertamento.

La CTR rigettava entrambi i gravami rilevando, in relazione a quello principale, che la prima doglianza del contribuente «in merito ad una asserita carenza di motivazione della impugnata sentenza» fosse infondata atteso che la decisione «si appalesa ampiamente articolata

e ben specificata»; riteneva, quindi, legittima la ricostruzione induttiva operata dall’ufficio stante l’inattendibilità della contabilità (pag. 6 della sentenza). In relazione al gravame incidentale, riteneva corretta la decisione della CTP in punto di determinazione della percentuale di ricarico nella misura del 135%.

Avverso la decisione della Commissione Tributaria Regionale ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, affidandosi a due motivi di impugnazione. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito mediante controricorso.

Il 10/10/2019 il ricorrente ha depositato istanza di sospensione del giudizio ex art. 3, comma 6, D.L. n. 119/2018, avendo presentato domand a di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente di riscossione ex art. 3 D.L. cit. ed avendo provveduto al pagamento della prima (di 18) rata (per € 1.838,72).

Con ordinanza del 22/10/2019 la causa veniva rinviata a nuovo ruolo (in data successiva al 29/11/ 2023, data di scadenza dell’ultima rata); la Corte fissava, quindi, l’udienza camerale del 24/5/2024. Nessuna RAGIONE_SOCIALE parti ha depositato memorie e/o istanze in previsione della detta udienza. In assenza della prova dell’intervenuto pagamento di tutte le rate la causa va, quindi, decisa.

Considerato che:

Con il suo primo strumento di impugnazione, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., NOME COGNOME deduce la nullità della sentenza per mancanza di motivazione; precisamente, lamenta che le censure proposte in primo grado avverso l ‘atto impositivo, ritenuto non motivato in relazione alla percentuale di rideterminazione della percentuale di ricarico, erano state rigettate dalla CTP senza una congrua motivazione. Sul punto la motivazione fornita dalla CTR doveva ritenersi ‘apparente’ in quanto priva di «alcuna vera giustificazione della decisione assunta» (pag. 8 del ricorso).
1.1. Il motivo è fondato.

La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ., e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., si configura quando questa manchi del tutto -nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere, risultante dallo svolgimento del processo, segue l’enunciazione della decisione, senza alcuna argomentazione -ovvero nel caso in cui essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di conoscerla come giustificazione del decisum (Cass. 1/3/2022, n. 6626; Cass. 25/9/2018, n. 22598). Secondo la giurisprudenza di questa Corte la motivazione è solo «apparente» e la sentenza è nulla quando benché graficamente esistente, non renda percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass., Sez. U., 7/4/2014 n. 8053).
1.2. La CTR è incorsa nel vizio denunciato in quanto ha espressamente rigettato la doglianza del « contribuente in merito ad una asserita carenza di motivazione della impugnata sentenza che di contro si appalesa ampiamente articolata e ben specificata ». Trattasi, a ben vedere, di una clausola di stile che nulla spiega in ordine al motivo di gravame ritualmente proposto circa la mancanza di motivazione della sentenza della CTP sul motivo di ricorso relativo alla presunta carenza di motivazione dell’avviso di accertamento in punto di determinazione della percentuale di ricarico.
Invero, tali affermazioni, per la loro genericità, non consentono in alcun modo di apprezzare l’iter logico posto a fondamento della decisione di appello e di verificare le ragioni che hanno indotto la CTR a confermare la sentenza di primo grado.

L’accoglimento del primo motivo di ricorso porta a ritenere assorbito il secondo (art. 360 n. 3, cod. proc. civ., per violazione e

falsa applicazione degli artt. 42, commi 2 e 3, del d.P.R. n. 600/1973, 7 l. 212/2000, 39, comma 2 lett. c) del d.P.R. n. 600/1973, 2727, 2729 e 2697 cod. civ.).

In base alle considerazioni svolte la sentenza di appello va cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame in relazione alla censura accolta ed alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 24 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.