Motivazione apparente: sentenza tributaria annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione tributaria regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava la contestazione di detrazioni IVA per operazioni ritenute inesistenti. I giudici di secondo grado avevano respinto l’appello dell’Agenzia delle Entrate con una motivazione generica, senza analizzare concretamente gli indizi forniti. La Cassazione ha ritenuto tale motivazione insufficiente, violando il requisito del “minimo costituzionale”, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla Sentenza Tributaria

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Ma cosa succede quando una motivazione esiste sulla carta ma è priva di sostanza? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ci offre un chiaro esempio, annullando una sentenza per motivazione apparente in un complesso caso di frode IVA. Questo principio garantisce che ogni decisione sia frutto di un percorso logico e comprensibile, e non di affermazioni generiche.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. L’Amministrazione finanziaria contestava l’indebita detrazione dell’IVA relativa agli anni d’imposta 2011 e 2012, sostenendo che le operazioni commerciali sottostanti fossero sia soggettivamente che oggettivamente inesistenti, riconducibili a un sistema di frode basato sull’uso di “società cartiere”.

La società contribuente impugnava gli atti impositivi. La Commissione tributaria provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, annullando le riprese fiscali per le operazioni soggettivamente inesistenti ma confermando quelle per le operazioni oggettivamente inesistenti. Insoddisfatte, sia l’Agenzia che la società proponevano appello alla Commissione tributaria regionale, la quale però respingeva entrambi i gravami, confermando la decisione di primo grado.

Il Ricorso per Cassazione e la questione della motivazione apparente

L’Amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali. Il primo riguardava la violazione delle norme sull’onere della prova in materia di operazioni inesistenti. Il secondo, ritenuto prioritario dalla Corte, denunciava la nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente.

Secondo l’Agenzia, i giudici regionali non avevano realmente esaminato gli elementi probatori forniti, che includevano una serie di indizi gravi, precisi e concordanti sulla natura fittizia dei fornitori (mancanza di sede, evasione totale, breve vita operativa) e sulla consapevolezza della società contribuente. La sentenza si era limitata ad affermare in modo generico che gli indizi non erano sufficienti “a coinvolgere le responsabilità della Ditta”, senza spiegare il perché.

L’analisi della Suprema Corte sul vizio di motivazione

La Cassazione ha accolto il secondo motivo, assorbendo il primo. Ha ribadito che una motivazione non può essere considerata tale se, pur essendo graficamente esistente, non permette alcun controllo sulla logicità e correttezza del ragionamento del giudice. Questo vizio si manifesta quando il giudice omette di indicare gli elementi su cui ha fondato il proprio convincimento o, pur elencandoli, non li analizza in modo chiaro e sufficiente.

Nel caso specifico, la Commissione regionale, a fronte di un quadro probatorio dettagliato fornito dall’Ufficio, aveva liquidato la questione con una frase apodittica e generica. Non aveva spiegato perché i singoli indizi (fornitori “cartiere”, amministratori che non si conoscevano, etc.) fossero stati ritenuti irrilevanti. Questo modo di procedere, secondo la Suprema Corte, equivale a un’assenza totale di motivazione, poiché non consente di comprendere il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha chiarito che la motivazione apparente si configura ogni volta che il giudice si limita a enunciazioni di stile o frasi generiche che potrebbero adattarsi a qualsiasi controversia, senza un reale confronto con le argomentazioni delle parti e le prove raccolte. Nel caso di specie, la sentenza impugnata affermava che “l’Ufficio mette a disposizione elementi rilevanti che però non riescono a coinvolgere le responsabilità della Ditta contribuente e certamente gli indizi non sono tali da concludere per le responsabilità e le connivenze della Ditta”.

Questa, secondo la Cassazione, è un’argomentazione totalmente generica che non spiega concretamente neppure una delle ragioni per cui il complesso quadro indiziario fosse stato ritenuto inidoneo. Una motivazione corretta avrebbe dovuto prendere in esame gli indizi presentati dall’Agenzia e spiegare, punto per punto, perché non fossero stati considerati sufficientemente gravi, precisi e concordanti per dimostrare il coinvolgimento della società nella frode.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale perché gravemente carente di motivazione, al punto da risultare meramente apparente. Il giudizio è stato rinviato alla stessa Commissione, in diversa composizione, che dovrà riesaminare l’appello dell’Agenzia delle Entrate, questa volta fornendo una motivazione completa e non evasiva. La decisione sottolinea un principio fondamentale: non basta scrivere qualcosa per motivare una sentenza; è necessario che il ragionamento sia esplicito, logico e verificabile, a garanzia del diritto di difesa e del corretto esercizio della funzione giurisdizionale.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in una sentenza?
Per motivazione apparente si intende una motivazione che, pur essendo presente nel testo della sentenza, è talmente generica, stereotipata o illogica da non rendere comprensibile il ragionamento seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Equivale, in sostanza, a un’assenza di motivazione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza del giudice regionale?
La Corte ha annullato la sentenza perché il giudice regionale si è limitato ad affermare genericamente che gli indizi presentati dall’Agenzia delle Entrate non erano sufficienti a provare il coinvolgimento della società, senza analizzare concretamente tali indizi e senza spiegare perché fossero stati ritenuti inefficaci.

Quali sono le conseguenze di una sentenza con motivazione apparente?
Una sentenza con motivazione apparente è nulla. Di conseguenza, viene cassata (annullata) e il giudizio deve essere rinviato a un altro giudice dello stesso grado per una nuova valutazione della causa, che dovrà essere supportata da una motivazione effettiva e completa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28005 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28005 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/10/2025

ORDINANZA

Sul ricorso n. 26328-2019, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t. domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE P_IVA, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO e NOME COGNOME –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 69/08/2019 della Commissione tributaria regionale del Veneto, depositata il 7 febbraio 2019; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 29 aprile 2025 dal AVV_NOTAIO.

Iva -Op. sogg. e ogg. inesistenti — Prova -Motivazione apparente

FATTI DI CAUSA

Dalla sentenza impugnata si evince che l’RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE due avvisi d’accertamento, relativi agli anni d’imposta 20 11 e 2012, con cui contestò l’indebita detrazione Iva per operazioni soggettivamente ed oggettivamente inesistenti.

La società propose ricorsi alla Commissione tributaria provinciale di Padova, che, riuniti i processi, con sentenza n. 129/01/2018 accolse le ragioni della contribuente quanto alle operazioni soggettivamente inesistenti, confermando invece gli atti impositivi relativamente alle operazioni oggettivamente inesistenti . L’appello erariale e quello incidentale della società furono respinti dalla Commissione tributaria regionale del Veneto con sentenza n. 69/08/2018, così confermandosi le statuizioni di primo grado.
Il giudice regionale ha ritenuto che gli indizi sul coinvolgimento della contribuente e sulle connivenze con società cartiere non avevano offerto un quadro sufficiente a provare le prospettazioni erariali.

L’Amministrazione finanziaria ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza, affidato a due motivi, cui ha resistito la società con controricorso, ulteriormente illustrato da memoria.

All’esito dell’adunanza camerale del 29 aprile 2025, la causa è stata riservata e, previa riconvocazione del 9 ottobre 2025, decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo l’RAGIONE_SOCIALE ha denunciato la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c., nonché degli artt. 19, 21 e 54 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in relazione all’art. 36, primo comma, n. 3, c.p.c. Il giudice regionale avrebbe applicato erroneamente le regole di distribuzione dell’onere della prova e quelle re lative al governo RAGIONE_SOCIALE prove presuntive in materia di contestazione di operazioni soggettivamente e oggettivamente inesistenti.

Con il secondo motivo ha lamentato la violazione e falsa applicazione dell’art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, degli artt. 112 e 132, comma 2, n. 4 c.p.p., dell’art. 111 comma, Cost. , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. La sentenza sarebbe nulla per motivazione apparente e comunque per omessa pronuncia sui motivi d’appello spiegati dalla difesa erriale.

In via prioritaria è necessario esaminare il secondo motivo, che, se fondato, assorbirebbe il primo.

La priorità del vaglio del suddetto motivo persiste ancorché la controricorrente abbia allegato copia della sentenza penale n. 271/2020, pronunciata dal Tribunale di Padova e divenuta irrevocabile il 17/07/2020, con la quale gli amministratori della RAGIONE_SOCIALE sono stati assolti dai reati commessi negli anni d’imposta per cui è causa.

Questo perché, a prescindere se la stessa possa produrre gli effetti previsti dall’art. 21 bis, d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, la denunciata apparenza della motivazione precede logicamente la necessità di verifica dei presupposti di efficacia della sentenza penale. Infatti, ove accolta la denuncia di nullità della decisione della Commissione regionale, questa ne sarebbe travolta, imponendosi una nuova valutazione in sede di giudizio di rinvio, solo all’esito del quale potrebbe emergere o meno l’interesse all’applicazione dell’art. 21 bis cit.
Il giudice del rinvio, infatti, ove investito di un nuovo giudizio a seguito dell’annullamento della sentenza ora impugnata, dovrà innanzitutto valutare se l’appello erariale sia pertinente e fondato. Se infondato, dovrà procedere a confermare, con motivaz ione questa volta esente da vizi, l’annullamento dell’atto impositivo, senza necessità di ricorso al controllo della idoneità della sentenza penale a produrre gli effetti previsti dall’art. 21 bis cit., ampiezza di effetti che peraltro, allo stato, è tutt’ altro che pacifica (cfr., ex multis , Cass., 14 febbraio 2025, n. 3800, 27 luglio 2025, n. 21594, 15 gennaio 2025, n. 936, e sul cui contrasto interpretativo pende peraltro questione dinanzi alle Sezioni unite). Diversamente, se ritiene fondate le contestazioni erariali e valido l’accertamento, dovrà procedere alla verifica della sussistenza dei presupposti per l’applicaz ione degli effetti della sentenza penale, e, ove sussistenti, ponderare quali siano questi effetti.
Ciò chiarito, ed esaminando dunque il secondo motivo, sussiste l’apparente motivazione della sentenza ogni qual volta il giudice di merito ometta di indicare su quali elementi abbia fondato il proprio convincimento, nonché quando, pur indicandoli, a tale elencazione ometta di far seguire una disamina almeno chiara e sufficiente, sul piano logico e giuridico, tale da permettere un adeguato controllo de ll’esattezza e logicità del suo ragionamento (Sez. U, 3 novembre 2016, n. 22232; cfr. anche 23 maggio
2019, n. 13977; 1 marzo 2022, n. 6758). In sede di gravame, la decisione può essere legittimamente motivata per relationem ove il giudice d’appello, facendo proprie le argomentazioni del primo giudice, esprima, sia pure in modo sintetico, le ragioni della conferma della pronuncia in relazione ai motivi di impugnazione proposti, sì da consentire, attraverso la parte motiva di entrambe le sentenze, di ricavare un percorso argomentativo adeguato e corretto, ovvero purché il rinvio sia operato così da rendere possibile ed agevole il controllo, dando conto RAGIONE_SOCIALE argomentazioni RAGIONE_SOCIALE parti e della loro identità con quelle esaminate nella pronuncia impugnata. Essa va invece cassata quando il giudice si sia limitato ad aderire alla pronuncia di primo grado senza che emerga, in alcun modo, che a tale risultato sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame (cfr. Cass., 19 luglio 2016, n. 14786; 7 aprile 2017, n. 9105). La motivazione del provvedimento impugnato con ricorso per cassazione è apparente anche quando, ancorché graficamente esistente ed eventualmente sovrabbondante nella descrizione astratta RAGIONE_SOCIALE norme che regolano la fattispecie dedotta in giudizio, non consente alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento decisorio, così da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (Cass., 30 giugno 2020, n. 13248; cfr. anche 5 agosto 2019, n. 20921). È altrettanto apparente ogni qual volta evidenzi una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione del quadro probatorio (Cass., 14 febbraio 2020, n. 3819).
Nel caso di specie, a fronte di un ampio quadro descrittivo della vicenda, con cui sono state evidenziate le operazioni oggetto di verifica, identificati i fornitori quali ‘ cartiere ‘ , riportati gli indizi allegati al processo (i suddetti fornitori risultavano privi di sedi effettive, oppure totali evasori d’imposta, non avevano presentato dichiarazioni fiscali, era stata appurata la brevità della vita RAGIONE_SOCIALE suddette società, gli amministratori della RAGIONE_SOCIALE avevano omesso ogni attività di acquisizione di informazioni sulle società con cui negoziavano, e, nonostante il rilevante valore RAGIONE_SOCIALE operazioni con esse definite, avevano fatto mostra di non conoscere neppure gli amministratori RAGIONE_SOCIALE contraenti, ecc.), la Commissione regionale, dopo aver riportato gli esiti del giudizio dinanzi alla Commissione provinciale, e dopo sommaria
descrizione dei fatti, ha rilevato che « l’Ufficio mette a disposizione elementi rilevanti che però non riescono a coinvolgere le responsabilità della Ditta contribuente e certamente gli indizi non sono tali da concludere per le responsabilità e le connivenze della Ditta».

Si tratta di argomentazioni che risultano totalmente generici, non indugiando a spiegare concretamente neppure una RAGIONE_SOCIALE ragioni, relativa ad un solo indizio, su cui si fondino le conclusioni del giudice regionale.

La sentenza è dunque gravemente carente di motivazione, nel senso della sua assenza integrale perché apparente.

Il motivo va pertanto accolto. Resta assorbito il primo.

La sentenza va conseguentemente cassata perché nulla, e il giudizio deve essere rinviato alla Corte di giustizia tributaria di II grado del Veneto, che in diversa composizione, oltre che a liquidare le spese processuali di legittimità, provvederà al riesame dell’appello erariale.

P.Q.M.

Accoglie il secondo motivo, assorbito il primo. Cassa la sentenza in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di II grado del Veneto, cui demanda, in diversa composizione, anche la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il giorno 29 aprile 2025 e, previa riconvocazione, il 9 ottobre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.