Motivazione apparente: sentenza tributaria annullata

Una contribuente ha impugnato un avviso di rettifica dell’Agenzia delle Entrate relativo al valore di due terreni. Dopo la reiezione nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza d’appello per vizio di motivazione apparente. La Corte ha ritenuto che la decisione impugnata fosse basata su frasi stereotipate e insufficienti, non permettendo di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dai giudici. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché la Cassazione annulla la sentenza del giudice tributario

Una sentenza deve sempre spiegare chiaramente perché è stata presa una certa decisione. Quando questa spiegazione manca o è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento dell’intero provvedimento. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come questo principio sia fondamentale anche nel diritto tributario, a garanzia dei diritti del contribuente.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di rettifica e liquidazione notificato dall’Agenzia delle Entrate a una contribuente per l’anno d’imposta 2013. L’avviso riguardava due operazioni immobiliari: la cessione di un terreno a un parente per un valore dichiarato di 38.000 euro e l’acquisto di un altro terreno da un terzo per 149.500 euro.

L’Agenzia, ritenendo i valori dichiarati inferiori a quelli di mercato, li ha rettificati rispettivamente a 79.440 euro e 306.800 euro, richiedendo il pagamento di maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali, oltre a sanzioni e interessi.

La contribuente ha impugnato l’avviso, ma il suo ricorso è stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima ha motivato la sua decisione affermando genericamente che le doglianze della contribuente erano generiche e non supportate da prove. Insoddisfatta, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione.

La motivazione apparente e la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso della contribuente, incentrato proprio sulla motivazione apparente della sentenza d’appello, ritenendolo assorbente rispetto a tutte le altre censure.

I giudici di legittimità hanno chiarito che una motivazione è solo ‘apparente’ quando, pur esistendo graficamente, è costruita in modo tale da rendere impossibile qualsiasi controllo sulla logicità e correttezza del ragionamento del giudice. Questo accade quando le argomentazioni sono stereotipate, perplesse o incomprensibili.

Nel caso specifico, la Commissione Tributaria Regionale si era limitata ad affermare che le contestazioni della contribuente sulla non omogeneità dei terreni usati per la comparazione “appaiono generici e non documentati” e che, di conseguenza, “l’appello deve essere rigettato”.

Le motivazioni

Secondo la Cassazione, una simile affermazione è “evidentemente stereotipata ed insufficiente”. Non spiega perché le contestazioni siano state ritenute generiche né quali prove sarebbero mancate. In pratica, il giudice d’appello non ha esposto le ragioni di fatto e di diritto della sua decisione, violando l’obbligo di rendere comprensibile il percorso logico-giuridico che lo ha portato a confermare la decisione di primo grado.

Questa mancanza non permette di raggiungere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111 della Costituzione, che garantisce il diritto a un giusto processo e a provvedimenti giurisdizionali motivati. Una motivazione che si esaurisce in una formula di stile non è una vera motivazione e, pertanto, rende la sentenza nulla.

Le conclusioni

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: il giudice non può liquidare le argomentazioni delle parti con frasi fatte. Ha il dovere di analizzare le specifiche censure e di spiegare in modo chiaro e comprensibile perché le accoglie o le respinge. Per il contribuente, ciò significa che, se presenta argomenti validi, ha diritto a una risposta puntuale e non a un rigetto sbrigativo e non motivato.

Che cos’è una motivazione apparente?
È un vizio della sentenza che si verifica quando la motivazione, pur essendo scritta, è talmente generica, stereotipata o illogica da non far capire le ragioni reali della decisione del giudice, rendendo impossibile un controllo sulla sua correttezza.

Perché la sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata annullata?
È stata annullata perché la sua motivazione era considerata apparente. I giudici si sono limitati a definire le lamentele della contribuente come “generiche e non documentate” senza spiegare il perché, usando una formula stereotipata e insufficiente a giustificare la decisione.

Cosa succede dopo che la Cassazione ha annullato la sentenza?
La Corte di Cassazione ha “cassato con rinvio”. Ciò significa che la sentenza annullata viene eliminata e la causa viene rinviata a un’altra sezione della stessa Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare il caso tenendo conto dei principi stabiliti dalla Cassazione e fornire una motivazione adeguata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20389 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20389 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 21/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7078/2022 R.G. proposto da : COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO);

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione di MESSINA, n. 7221/2021 depositata il 11/08/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle Entrate ha notificato alla contribuente, odierna ricorrente, un avviso di rettifica e liquidazione per l’anno d’imposta 2013, relativo a due compravendite di terreni effettuate nel medesimo anno, l’una relativa alla cessione di un terreno al fratello per un valore dichiarato di € 38.000, la seconda relativa all’acquisto di un terreno da ter za persona, per un valore dichiarato di € 149.500. L’Agenzia delle Entrate ha rettificato il valore dei predetti terreni, quanto a quello
ceduto al fratello: da € 38.000 a € 79.440, quanto a quello acquistato dal terzo da € 149.500 a € 306.800. A seguito della rettifica, ha richiesto il pagamento di maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali, oltre a interessi e sanzioni.

La contribuente ha impugnato il provvedimento, e la Commissione Tributaria Provinciale di Messina ha rigettato il ricorso, con la sentenza n. 6328/2018.

La contribuente ha indi presentato appello, e la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, con la sentenza in epigrafe indicata, ha confermato la sentenza di primo grado, rilevando la genericità delle doglianze e la mancanza di prove a sostegno della tesi attorea.

Avverso la suddetta sentenza di gravame la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a n. 4 motivi.

La intimata Agenzia ha depositato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, si deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art 36 d .lgs. 546/92 e dell’art. 111 della Costituzione in relazione all’art. 360 c.1 n. 4 c.p.c.: la motivazione sarebbe meramente apparente.

Con il secondo motivo di ricorso, si deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art 36 d.lgs. 546/92 in relazione all’art. 360 c. 1 n.5 c.p.c., in ragione dell’omissione, da parte della Commissione Tributaria, dell’esame di un punto decisivo della controversia, ovvero la mancanza di edificabilità del terreno oggetto dell’avviso di rettifica.

Con il terzo motivo di ricorso, è stata dedotta la violazione e/o falsa applicazione degli artt.7 comma 1 legge n.212/2000 e 52 comma 2 bis d.P.R. n. 131/1986 in relazione all’art.360 c.1 n.3 c.p.c.: l’Agenzia delle Entrate, pur avendo utilizzato il criterio comparativo per la rettifica del valore dei terreni, non avrebbe fornito sufficienti elementi per permettere alla contribuente di valutare la correttezza della rettifica stessa, essendosi limitata ad allegare un mero stralcio dell’atto di
compravendita del terreno utilizzato a fini comparativi, omettendo di produrre il certificato di destinazione urbanistica, le caratteristiche morfologiche, l’eventuale sfruttamento dell’indice di edificabilità e la vicinanza o meno a servizi pubblici.

Con il quarto motivo di ricorso, parte ricorrente contesta la violazione e/o falsa applicazione dell’art.51 comma 3 d .P.R. n. 131/1986, in relazione all’art. 360 c.1 n.3 c.p.c.: l’Agenzia avrebbe utilizzato un solo atto di compravendita come parametro di riferimento, violando la disposizione normativa, la quale richiede l’utilizzo di “trasferimenti”, con riferimento dunque ad una pluralità. Inoltre, il terreno utilizzato dall’Agenzia a fini comparativi non presenterebbe caratteristiche analoghe a quelli oggetto di rettifica, sia sotto il profilo della ubicazione, che della consistenza.
Parte controricorrente ha replicato che l’obbligo di motivazione degli atti tributari è soddisfatto quando l’atto espone le ragioni del provvedimento in modo da consentire al contribuente di difendersi e al giudice di verificare la pretesa fiscale, sicché nella fattispecie l’avviso di rettifica avrebbe adempiuto a tale obbligo, in quanto avrebbe indicato il criterio di valutazione utilizzato (stima sintetico-comparativa ex art. 51, comma 3, Tur) e gli estremi dell’atto di compravendita del terreno “similare” utilizzato per la comparazione.
5.1. Inoltre, l’Agenzia contesta le argomentazioni del ricorrente riguardo alla presunta mancanza di omogeneità tra i terreni, posto che i terreni acquistati dalla contribuente sono confinanti tra loro e con altre proprietà dell’acquirente, il che ne aumenta il valore; l’accesso ai terreni avviene direttamente dalla strada o tramite una strada interpoderale il cui allargamento, concordato con gli altri proprietari, rappresenta un valore aggiunto; la servitù di passaggio grava solo sulla porzione di terreno destinata all’allargamento della strada; l’utilizzo della cubatura da parte del precedente proprietario riguarda solo uno dei terreni oggetto di rettifica. L’Erario ritiene inoltre inadeguato il
riferimento al valore attribuito dal Comune di Milazzo ai fini ICI, in quanto tale valore ha efficacia solo per l’accertamento delle imposte comunali e non è supportato da alcun riscontro tecnico-estimativo.

6.Il primo motivo, inerente alla apparenza della motivazione, è fondato ed assorbente.

6.1. Per costante giurisprudenza, invero, la mancanza di motivazione, quale causa di nullità della sentenza impugnata, va apprezzata, tanto nei casi di sua radicale carenza, quanto nelle evenienze in cui la stessa si dipani in forme del tutto inidonee a rivelare la ratio decidendi posta a fondamento dell’atto, poiché intessuta di argomentazioni fra loro logicamente inconciliabili, perplesse od obiettivamente incomprensibili (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 30 aprile 2020, n. 8427; Cass., Sez. 6^- 5, 15 aprile 2021, n. 9975; Cass., Sez. 5^, 20 dicembre 2022, n. 37344; Cass., Sez. 5^, 18 aprile 2023, n. 10354).
6.2. Si è in presenza di una tipica fattispecie di ‘motivazione apparente’, allorquando la motivazione della sentenza impugnata, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente e, talora, anche contenutisticamente sovrabbondante, risulta, tuttavia, essere stata costruita in modo tale da rendere impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento decisorio, e quindi tale da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (tra le tante: Cass., Sez. 1^, 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., Sez. 6^-5, 25 marzo 2021, n. 8400; Cass., Sez. 6^5, 7 aprile 2021, n. 9288; Cass., Sez. 5^, 13 aprile 2021, n. 9627; Cass., Sez. 6^-5, 24 febbraio 2022, n. 6184; Cass., Sez. 5^, 18 aprile 2023, n. 10354) (Cass. 20/07/2023 n. 2023)
6.3. Nel caso di specie, la sentenza della Commissione Tributaria Regionale è assolutamente priva di motivazione, violando quindi l’obbligo di esporre le ragioni di fatto e di diritto che hanno portato alla decisione. La sentenza si limita ad affermare che: “Le contestazioni

sollevate dalla appellante circa la non omogeneità degli atti di trasferimento utilizzati per la comparazione appaiono generici e non documentati.”, e che “Conseguentemente l’appello deve essere rigettato”.

Tale motivazione, risulta evidentemente stereotipata ed insufficiente a rendere comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal Giudice del gravame per giungere alla decisione.

6.4. Ne consegue l’accoglimento del motivo.

6.5. Le altre censure risultano conseguentemente assorbite.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i residui motivi, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 13/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.