Motivazione Apparente Sentenza: Quando è Inammissibile

Una società ha impugnato una sentenza tributaria sostenendo la tesi della motivazione apparente sentenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la motivazione è ‘apparente’ solo in casi estremi di totale assenza di logica o incomprensibilità, e non per mera sinteticità o insufficienza. Nel caso di specie, la motivazione della corte d’appello, seppur concisa, è stata ritenuta adeguata e conforme al ‘minimo costituzionale’, in quanto ha esaminato i punti cruciali della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente della Sentenza: Limiti e Inammissibilità secondo la Cassazione

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Ma cosa succede quando una motivazione, pur essendo scritta, non spiega nulla? In questi casi si parla di motivazione apparente della sentenza, un vizio che può portare alla nullità della decisione. Con l’ordinanza n. 34139/2019, la Corte di Cassazione torna su questo tema cruciale, tracciando confini netti tra una motivazione sintetica ma valida e una motivazione realmente inesistente.

Il Contesto del Caso: Dalla Notifica di Pagamento al Ricorso in Cassazione

Una società si vedeva recapitare un’intimazione di pagamento da parte dell’Agenzia Fiscale per imposte dirette e IVA relative all’anno 2008. Tale intimazione derivava da un precedente avviso di accertamento che era stato oggetto di un contenzioso, conclusosi con una sentenza definitiva di accoglimento solo parziale delle ragioni del contribuente.

La società decideva di impugnare anche l’intimazione di pagamento, ma il suo ricorso veniva rigettato sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia in appello (Commissione Tributaria Regionale). I giudici di merito ritenevano infatti che l’atto fosse adeguatamente motivato e che non vi fossero errori nella liquidazione delle imposte dovute a seguito della sentenza passata in giudicato.

L’Unico Motivo di Ricorso: La Presunta Motivazione Apparente della Sentenza

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la società contribuente lamentava, con un unico motivo, la nullità della sentenza d’appello. La tesi difensiva era chiara: la Commissione Tributaria Regionale aveva emesso una pronuncia affetta da motivazione apparente della sentenza. Secondo la ricorrente, le argomentazioni dei giudici di secondo grado erano talmente generiche da non permettere di comprendere l’iter logico-giuridico seguito per giungere alla decisione di rigetto, configurando così un error in procedendo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire i suoi consolidati principi in materia. I giudici di legittimità hanno chiarito che il vizio di motivazione apparente non può essere confuso con una semplice critica alla sufficienza o alla condivisibilità del ragionamento del giudice.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri giurisprudenziali delle Sezioni Unite (sentenze n. 22232/2016 e n. 8053/2014). Secondo questi principi, una sentenza è nulla per motivazione apparente solo quando questa, pur esistendo graficamente, si traduce in una delle seguenti anomalie:

1. Mancanza assoluta di motivi: Il testo non contiene alcuna argomentazione a sostegno del dispositivo.
2. Contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili: La motivazione contiene affermazioni che si elidono a vicenda, rendendo impossibile capire la logica della decisione.
3. Motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile: Le argomentazioni sono talmente astruse o criptiche da non poter essere comprese.

La Corte ha specificato che la riforma dell’art. 360, n. 5, c.p.c. ha ridotto il sindacato sulla motivazione al “minimo costituzionale”. Pertanto, è denunciabile solo una violazione di legge che attiene all’esistenza stessa della motivazione, non un semplice difetto di “sufficienza”.

Nel caso specifico, la Cassazione ha ritenuto che la sentenza della Commissione Tributaria Regionale avesse ampiamente superato questa soglia minima. I giudici d’appello si erano espressi chiaramente sia sulla questione preliminare della motivazione dell’atto impugnato, sia nel merito sulla correttezza della riliquidazione dell’imposta. Le rationes decidendi erano presenti e comprensibili, rendendo l’attacco della ricorrente un tentativo mascherato di ottenere un riesame del merito, inammissibile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la via del ricorso per motivazione apparente è stretta e percorribile solo in casi patologici. Una motivazione sintetica, concisa o non pienamente condivisa dal ricorrente non è, di per sé, una motivazione apparente. Per ottenere la nullità della sentenza, è necessario dimostrare che il ragionamento del giudice è inesistente o talmente viziato da risultare indecifrabile. Questa pronuncia serve da monito: il ricorso in Cassazione non è una terza istanza di giudizio e le censure, specialmente quelle procedurali, devono colpire vizi gravi e manifesti, non semplici divergenze interpretative.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo scritta, non rende percepibile il fondamento della decisione. Ciò accade in caso di mancanza assoluta di motivi, contrasto irriducibile tra affermazioni o quando risulta perplessa e obiettivamente incomprensibile.È sufficiente che la motivazione di una sentenza sia sintetica per renderla nulla?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un semplice difetto di ‘sufficienza’ o la sinteticità della motivazione non sono cause di nullità. La motivazione è valida se raggiunge il ‘minimo costituzionale’, ovvero se permette di comprendere le ragioni giuridiche alla base della decisione.

Cosa ha deciso la Corte nel caso specifico riguardo alla motivazione della Commissione Tributaria Regionale?
La Corte ha stabilito che la motivazione della Commissione Tributaria Regionale non era affatto apparente. I giudici d’appello avevano affrontato in modo chiaro e comprensibile sia la questione della motivazione dell’atto fiscale impugnato sia la correttezza della successiva liquidazione delle imposte, soddisfacendo pienamente i requisiti minimi richiesti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 34139 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 34139 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2019

ORDINANZA

sul ricorso 28356-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, C. L) · elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE 06363391001, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 559/11/2018 della COMMISSIONE TRIBTUARIA REGIONALE della LOMBARDIA, depositata il 12/02/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24/10/2019 dal Consigliere Relatore Dott. NOME COGNOME

procedimento n. 28356-18

Rilevato che:

– Con sentenza n. 559/11/18 depositata in data 12 febbraio 2018 la Commissione tributaria regionale della Lombardia, rigettava l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 4245/26/16 della Commissione tributaria provinciale di Milano che aveva rigettato il ricorso della contribuente contro un’intimazione di pagamento per II.DD. e IVA 2008. L’intimazione faceva seguito ad una controversia avente ad oggetto avviso di accertamento definitosi con sentenza definitiva della CTP di accoglimento parziale del ricorso della contribuente;
– La CTR confermava integralmente la decisione di primo grado ritenendo adeguatamente motivato l’atto impugnato e, nel merito, non fossero stati commessi errori nella liquidazione delle imposte dovute all’esito del giudizio definito;

– Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione la contribuente deducendo un unico motivo. L’ Agenzia delle Entrate si è difesa con controricorso.

Considerato che:

– In via preliminare, si osserva che in controricorso è eccepita l’inammissibilità dell’unico motivo di ricorso, sia per violazione della c.d. doppia conforme, essendo state riproposte le medesime censure già mosse in precedenza, la quale non può trovare accoglimento in quanto l’unico motivo di ricorso denuncia non un vizio di motivazione ma – formalmente – la nullità della sentenza per motivazione apparente; sia, per essere stato il mezzo proposto in contrasto con consolidato orientamento giurisprudenziale della Corte di Cassazione. In merito a questo secondo aspetto dell’eccezione, scrutinabile solo unitamente alla cesura, vale quanto segue;
– Con un unico motivo – dedotto ex art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.- la contribuente ricorrente lamenta la violazione dell’art.36,

comma 2, n.4, d.lgs. n.546 del 1992, 118 disp. att. cod. proc. civ. e dell’art.132, comma 2, n. 4 cod. proc. civ., per apparenza della motivazione espressa nella decisione censurata, che non consentirebbe l’individuazione delle rationes decidendi;

– Il motivo è inammissibile. La Corte reitera l’insegnamento secondo cui «La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture» (Cass. Sez. Un. 3 novembre 2016 n. 22232); rammenta inoltre che «La riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nell “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione» (Cass. Sez. Un., 7 aprile 2014 n. 8053); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
– Nel caso di specie la censura collide frontalmente con i principi giurisprudenziali sopra richiamati, in quanto la CTR si è chiaramente espressa, tra l’altro, sotto il profilo processuale sulla propria giurisdi-

zione e competenza, sulla questione preliminare della motivazione dell’atto impugnato e, nel merito, sulla correttezza della riliquidazione dell’imposta dovuta a seguito del passaggio in giudicato della sentenza della CTP, la quale aveva parzialmente accolto il ricorso della contribuente contro l’avviso di accertamento alla base della ripresa per cui è causa. Più in generale, la motivazione della CTR, in presenza delle cdncorrenti rationes decidendi e delle argomentazioni a sostegno delle stesse, soddisfa ampiamente il minimo costituzionale al disopra del quale non è possibile utilmente censurare la decisione di appello con il rimedio azionato in questa sede;
– La sentenza impugnata va dunque confermata, e alla declaratoria di inammissibilità segue il regolamento delle spese di lite, liquidate come da dispositivo;

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in Euro 5.000,00 per compensi, oltre Spese prenotate a debito.

La Corte dà atto che, ai sensi dell’art. 1 comma 17 della legge 24.12.2012 n.228 (legge di stabilità 2013), per effetto del presente provvedimento sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato di cui all’art.13 comma 1-bis D.P.R. n.115/2002, testo unico spese di giustizia

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.