Motivazione apparente: sentenza nulla senza spiegazioni

Un contribuente impugna un fermo amministrativo per cartelle esattoriali non pagate. La Commissione Tributaria Regionale accoglie le sue ragioni, sostenendo che mancasse la prova della notifica delle cartelle, ma senza spiegare perché le prove prodotte dall’Agente della riscossione fossero insufficienti. La Corte di Cassazione ha annullato tale sentenza per motivazione apparente, stabilendo che il giudice ha l’obbligo di illustrare il percorso logico-giuridico seguito per arrivare alla sua decisione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Sentenza è Nulla se il Giudice non Spiega il Perché

Una decisione giudiziaria deve sempre essere trasparente e comprensibile. Il giudice non può limitarsi a emettere un verdetto, ma deve spiegare chiaramente il percorso logico che lo ha portato a quella conclusione. Quando questa spiegazione manca o è puramente di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che rende la sentenza nulla. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale in un caso tributario, offrendo importanti spunti di riflessione.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un preavviso di fermo amministrativo sul proprio veicolo. Il fermo era stato disposto per il mancato pagamento di due cartelle esattoriali. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva dato ragione al contribuente, dichiarando prescritti i crediti fiscali.

L’Agenzia delle Entrate aveva proposto appello, sostenendo, tra le altre cose, che il termine di prescrizione fosse decennale e non quinquennale. La Commissione Tributaria Regionale (CTR), tuttavia, aveva respinto l’appello con una motivazione estremamente sintetica. I giudici di secondo grado avevano affermato che, a prescindere dal termine di prescrizione, non vi era prova della regolare notifica delle cartelle esattoriali, rendendo illegittimo il fermo amministrativo. Il problema? La sentenza non spiegava minimamente perché la documentazione prodotta dall’Agente della Riscossione non costituisse una prova sufficiente.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della motivazione apparente

L’Agenzia delle Entrate ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando proprio la nullità della sentenza per motivazione apparente. Secondo l’Agenzia, la CTR aveva violato l’obbligo di motivazione, poiché si era limitata a un’affermazione generica senza esaminare i motivi di appello e senza fornire alcuna spiegazione sull’inidoneità delle prove documentali prodotte. In pratica, la sentenza diceva cosa era stato deciso, ma non perché.

Quando la Motivazione Esiste solo sulla Carta

Il vizio di motivazione apparente si verifica quando la motivazione, pur essendo presente materialmente nel testo della sentenza, è talmente generica, contraddittoria o tautologica da non rendere comprensibile il ragionamento seguito dal giudice. È una motivazione che non permette di capire il fondamento della decisione, lasciando all’interprete il compito di ipotizzare le ragioni che potrebbero averla sorretta. Questo vizio costituisce un error in procedendo, cioè un errore nella procedura, che determina la nullità della sentenza.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando che la sentenza della CTR era affetta da motivazione apparente. Gli Ermellini hanno richiamato la loro consolidata giurisprudenza, secondo cui una sentenza è nulla quando “non renda percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice”.

Nel caso specifico, la CTR aveva affermato che mancava la prova della notifica delle cartelle “senza dare neanche un barlume di spiegazione in ordine all’inidoneità probatoria della documentazione prodotta”. La corte regionale non ha illustrato il quadro probatorio, né ha spiegato le ragioni giuridiche per cui le tesi dell’appellante erano infondate. La sua stringata affermazione si è risolta in una motivazione di pura facciata, che ha di fatto eluso il dovere di decidere e, soprattutto, di spiegare.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. Il diritto a una decisione motivata è una garanzia fondamentale per le parti del processo. Un giudice non può liquidare una questione complessa, come la validità di una notifica, con una frase generica. Deve analizzare le prove, confrontarle con le argomentazioni delle parti e spiegare in modo chiaro e logico il proprio convincimento.

L’ordinanza in esame sancisce che una motivazione esiste davvero solo se permette di ricostruire l’iter logico-giuridico che ha portato alla decisione. In caso contrario, si tratta solo di parole vuote che violano il diritto di difesa e il principio del giusto processo. Per questo motivo, la Corte ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla CTR, che dovrà riesaminare l’appello e, questa volta, fornire una motivazione congrua e completa.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata “apparente”?
Una motivazione è apparente quando, pur essendo formalmente presente, contiene argomentazioni così generiche o incomprensibili da non rendere percepibile il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La sentenza è nulla per un vizio di procedura (error in procedendo). Di conseguenza, viene annullata con rinvio a un altro giudice che dovrà riesaminare il caso e fornire una motivazione completa.

Cosa deve fare un giudice per evitare di redigere una motivazione apparente quando valuta delle prove?
Il giudice deve esplicitare il quadro probatorio, analizzare la documentazione prodotta dalle parti e spiegare chiaramente le ragioni per cui ritiene tali prove sufficienti o insufficienti a dimostrare i fatti di causa, illustrando il percorso argomentativo seguito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28998 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28998 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25616/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE presso i cui uffici a RomaINDIRIZZO INDIRIZZO è elettivamente domiciliata; -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE, COGNOME NOME -intimati- avverso la sentenza n. 2771/2022 della Commissione tributaria regionale della Sicilia, depositata il 29 marzo 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22 ottobre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La controversia trae origine dall’impugnazione da parte del contribuente NOME COGNOME del preavviso di fermo amministrativo per il mancato pagamento di due cartelle esattoriali, notificatogli dall’RAGIONE_SOCIALE il 28.4.2011, che la CTP di Catania aveva accolto ritenendo maturata la prescrizione quinquennale dei crediti fiscali.

Avverso la sentenza della CTP di Catania, l’RAGIONE_SOCIALE aveva proposto appello a motivo, fra l’altro, dell’erronea applicazione del termine di prescrizione decennale a fronte della rituale notificazione degli avvisi di accertamento prodromici relativi alle pretese erariali, divenuti definitivi per mancata impugnazione.

La CTR della Sicilia aveva respinto l’appello ritenendolo infondato perché ‘ anche senza tener conto del termine decennale di prescrizione RAGIONE_SOCIALE cartelle azionate, non vi è, comunque, prova che le stesse siano state regolarmente notificate, si da potersi legittimare l’impugnato fermo amministrativo .’

L ‘ RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della CTR affidandosi ad un solo motivo e né il contribuente né l’RAGIONE_SOCIALE si sono difesi.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’ unico motivo di ricorso l ‘RAGIONE_SOCIALE ha dedotto, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c. , la nullità della sentenza che, in violazione degli articoli 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 e 112, 132 c.p.c., avrebbe omesso la valutazione dei motivi di appello e dato una motivazione solo apparente dell’inidoneità probatoria della documentazione prodotta dall’RAGIONE_SOCIALE .

La CTR avrebbe, infatti, trascurato di vagliare i motivi di appello svolti dall ‘RAGIONE_SOCIALE in ordine alla ritualità della notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento sottese all’impugnato preavviso di fermo senza dare neanche un barlume di spiegazione in ordine all’inidoneità probatoria della documentazione prodotta al riguardo dall’RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE o all’ infondatezza RAGIONE_SOCIALE ragioni giuridiche svolte a sostegno della ritualità RAGIONE_SOCIALE notifiche.

1.2 Il motivo è fondato sotto il profilo dell’apparenza della motivazione relativa all’esame del motivo di appello concernente la validità della notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento prodromiche al preavviso di fermo amministrativo impugnato.

1.3 In tema di nullità della sentenza per violazione RAGIONE_SOCIALE norme che impongono l’obbligo di motivazione della decisione la giurisprudenza della Corte ha da tempo chiarito che la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , unicamente quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, cioè tali da lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U. 19/06/2018, n. 16159; Cass. Sez. U. 03/11/2016, n. 22232 e in senso conforme Cass. 23/05/2019 n. 13977; Cass. 01/03/2022 n. 6758; Cass. 28/01/2025 n. 1986).
In particolare, in tema di contenuto della sentenza, il vizio di motivazione previsto dall’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dall’art. 111 Cost. sussiste quando la pronuncia riveli una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito (Cass., 14/02/2020, n. 3819).
1.4 Nel caso di specie, la CTR investita, come risulta dalla stessa sentenza, della questione dell’applicabilità o meno del termine di prescrizione decennale all’ipotesi di pretese tributarie derivanti da accertamenti regolarmente notificati all’interessato e mai impugnati, ha argomentato la decisione di rigetto dell’appello sosten endo che ‘ anche senza tener conto del termine decennale di prescrizione RAGIONE_SOCIALE cartelle azionate, non vi è, comunque, prova che le stesse siano state regolarmente notificate, si da potersi legittimare l’impugnato fermo amministrativo .’
Il passaggio riportato esaurisce la motivazione della decisione senza in alcun modo illustrare il quadro probatorio e le risultanze della

documentazione relativa alla notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali prodotta dall’RAGIONE_SOCIALE né dare conto RAGIONE_SOCIALE ragioni per cui ha ritenuto prive di fondamento le tesi svolte dall’ appellante RAGIONE_SOCIALE a sostegno della ritualità del procedimento notificatorio.

La succinta argomentazione della sentenza della CTR non esplicita, dunque, le ragioni che l’hanno condotta a disattendere i l motivo di appello relativo alla validità della notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle e si risolve in una motivazione meramente apparente.

1.5. Ne consegue, in accoglimento del ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, la quale provvederà al riesame dei motivi di appello, fornendo congrua motivazione, e al regolamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, a cui demanda di provvedere anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma, il 22/10/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.