Motivazione apparente: sentenza nulla senza ragioni

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per vizio di motivazione apparente. La decisione del giudice d’appello era talmente sintetica e priva di argomentazioni da non rendere comprensibile la logica giuridica seguita. Questo vizio, secondo la Suprema Corte, equivale a un’assenza di motivazione e determina la nullità della pronuncia, con conseguente rinvio della causa per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Rende la Sentenza Nulla

L’obbligo per un giudice di spiegare le ragioni della propria decisione non è un mero formalismo, ma un pilastro fondamentale dello Stato di diritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, annullando una sentenza per motivazione apparente. Questo concetto, cruciale nel diritto processuale, si verifica quando la decisione, pur sembrando motivata, è in realtà vuota di contenuto logico-giuridico. Analizziamo insieme il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questo importante principio.

I Fatti del Caso: L’accertamento fiscale e l’errore del consulente

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per presunte omissioni e irregolarità contabili relative alla dichiarazione dei redditi di diversi anni prima. Il contribuente si opponeva, sostenendo che l’errore non fosse a lui imputabile, ma al proprio consulente, al quale aveva tempestivamente fornito tutta la documentazione necessaria.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente le ragioni del contribuente: pur confermando il recupero delle imposte, annullava le sanzioni. I giudici ritenevano che mancasse l’elemento soggettivo della colpa in capo al contribuente, dato che la negligenza era da attribuirsi esclusivamente al professionista incaricato.

Il Giudizio di Appello e la Decisione ‘Ermetica’

Sia l’Agenzia delle Entrate che il contribuente presentavano appello alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, tuttavia, risolveva la controversia con una formula estremamente laconica e quasi indecifrabile: “accoglie l’appello del contribuente; respinge l’appello dell’ufficio e compensa le spese di giudizio”.

Questa statuizione, priva di qualsiasi argomentazione, non permetteva di comprendere perché il giudice avesse dato ragione al contribuente e torto all’amministrazione finanziaria. Di fronte a questa decisione ‘ermetica’, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per Cassazione.

Il Ricorso per Cassazione e il problema della motivazione apparente

L’Agenzia lamentava, in primo luogo, la violazione delle norme processuali sull’obbligo di motivazione delle sentenze. Sosteneva che la pronuncia d’appello fosse viziata da una motivazione apparente, ovvero un’argomentazione solo di facciata, incapace di svelare la ratio decidendi (la ragione giuridica della decisione).

In sostanza, il giudice di secondo grado non aveva spiegato minimamente perché le argomentazioni e le prove fornite dall’Agenzia non avessero alcun valore, limitandosi a un’affermazione di principio senza alcun supporto logico o giuridico.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi. I giudici supremi hanno definito la sentenza impugnata ‘vistosamente deficitaria in punto di motivazione’, ‘talmente ermetica e involuta’ da impedire la comprensione della vicenda e delle ragioni della decisione.

Richiamando consolidati principi giurisprudenziali, la Corte ha ricordato che la concisione della motivazione è ammissibile, ma non può mai prescindere da una, seppur succinta, esposizione delle ragioni di fatto e di diritto. Quando manca la possibilità di individuare il percorso argomentativo del giudice, la sentenza è nulla.

Il vizio di motivazione apparente si configura, quindi, quando la pronuncia ‘riveli una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento’. In questo caso, non essendovi alcuna disamina logico-giuridica, la sentenza è stata cassata.

Le Conclusioni: L’Obbligo di Motivare per una Giustizia Trasparente

La decisione in commento è un monito importante sull’inderogabile dovere del giudice di motivare le proprie sentenze. Una decisione non spiegata è una decisione arbitraria, che lede il diritto di difesa delle parti e impedisce il controllo di legittimità da parte dei gradi superiori di giudizio. La trasparenza del percorso logico-giuridico è una garanzia fondamentale per i cittadini, che hanno il diritto di comprendere perché le loro ragioni siano state accolte o respinte. La Corte, annullando la sentenza, ha riaffermato che una giustizia senza chiare motivazioni non è una giustizia completa.

Quando una sentenza può essere considerata nulla per ‘motivazione apparente’?
Una sentenza è nulla per motivazione apparente quando il suo ragionamento, pur esistendo sulla carta, è talmente generico, contraddittorio o breve da non rendere possibile la comprensione del percorso logico e giuridico che il giudice ha seguito per arrivare a quella decisione.

Cosa succede se un giudice di appello emette una pronuncia senza una motivazione comprensibile?
La Corte di Cassazione può annullare (cassare) la decisione e rinviare la causa a un’altra sezione dello stesso giudice d’appello. Questo nuovo collegio dovrà riesaminare il caso e emettere una nuova sentenza, questa volta adeguatamente motivata.

Perché il giudice ha l’obbligo di motivare le sue decisioni?
L’obbligo di motivazione è un principio costituzionale fondamentale. Serve a garantire che le decisioni non siano arbitrarie, a permettere alle parti di comprendere le ragioni della sentenza per poterla eventualmente impugnare e a consentire un controllo sulla corretta applicazione della legge da parte dei giudici di grado superiore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7503 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7503 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11213/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PUGLIA n. 2199/2020 depositata il 21/10/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/01/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente un avviso di accertamento teso al recupero di importi Irpef e Iva. La

contestazione alla base dell’atto impositivo riguardava omissioni nella tenuta delle scritture contabili e irregolarità nella dichiarazione modello unico anno 2007. La CTP di Lecce accoglieva parzialmente il ricorso del contribuente, riconoscendo come non dovute le sanzioni, difettando l’elemento soggettivo in capo al contribuente, il quale aveva tempestivamente comunicato i dati al proprio consulente, il quale aveva trascurato di riportarli in contabilità e di curare, quindi, correttamente gli adempimenti rimessigli.
La CTR della Puglia, adita con distinti appelli paralleli, sia dal contribuente, sia dall’Agenzia, statuiva testualmente come segue: ‘ accoglie l’appello del contribuente; respinge l’appello dell’ufficio e compensa le spese di giudizio ‘.

L’Agenzia affida il proprio ricorso per cassazione a due motivi. Resiste il contribuente con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 132 c.p.c., ai sensi dell’art. 360, n. 4, c.p.c., nonché il vizio di ‘ motivazione per apparenza viziante e, comunque, obbiettiva contraddittorietà della motivazione della pronuncia di appello ‘, per avere la CTR supportato la sentenza con una motivazione che non ha ‘ neppure esplicato, sia pure nel più succinto dei modi possibili, le ragioni per cui alle circostanze contrarie allegate e provate dall’Ufficio … non è stato attribuito alcun valore ‘.
Con il secondo motivo di ricorso si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 6, co. 3, D.Lgs. n. 472 del 1997, ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere la CTR erroneamente trascurato che la norma esimente presuppone che il contribuente provi ‘ di aver agito con diligenza e in buona fede e che, pertanto, non possa essergli addebitato un comportamento negligente ‘, ossia

‘ di aver agito con diligenza e che nessuna colpa possa essergli addebitata ‘, essendo l’esenzione subordinata ‘ alla esclusiva responsabilità del terzo ‘.

Il primo motivo è fondato.

La sentenza è vistosamente deficitaria in punto di motivazione, non lasciando cogliere in alcun modo la ratio decidendi al fondo della statuizione adottata. La pronuncia è talmente ermetica e involuta da non consentire di inquadrare la vicenda e da impedire di avere contezza, in uno coi motivi di gravame, delle ragioni per cui la CTR abbia adottato la decisione oggi contrastata.

Questa Corte ha chiarito che in tema di contenuto della sentenza, la concisione della motivazione non può prescindere dall’esistenza di una pur succinta esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata, la cui assenza configura motivo di nullità della sentenza quando non sia possibile individuare il percorso argomentativo della pronuncia giudiziale, funzionale alla sua comprensione e alla sua eventuale verifica in sede di impugnazione (Cass. n. 920 del 2015; Cass. n. 29721 del 2021). Del resto, ‘ in tema di contenuto della sentenza, il vizio di motivazione previsto dall’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dall’art. 111 Cost. sussiste quando la pronuncia riveli una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito ‘ (Cass. n. 3819 del 2020).
Il secondo motivo va dichiarato assorbito.

All’accoglimento del ricorso con riferimento al primo motivo, assorbito il secondo, consegue la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio della causa, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Puglia.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo del ricorso, ne dichiara assorbito il secondo. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Puglia. Così deciso in Roma, il 16/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.