Motivazione apparente: sentenza nulla senza esame critico

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici d’appello si erano limitati a confermare la decisione di primo grado richiamando un’altra sentenza, senza esaminare nel merito i motivi del ricorso dell’Amministrazione Finanziaria. La Suprema Corte ha ribadito che la motivazione ‘per relationem’ è valida solo se accompagnata da un’analisi critica e autonoma, altrimenti il provvedimento è nullo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché una sentenza può essere annullata?

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e logico perché il giudice ha preso una determinata decisione. Quando questa spiegazione è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento del provvedimento. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata su questo principio fondamentale, cassando una decisione dei giudici tributari d’appello che si erano sottratti al loro dovere di esaminare criticamente il caso.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società di trasporti. L’ente impositore contestava l’utilizzo di alcune perdite fiscali per ridurre il reddito imponibile IRES, accertando di conseguenza una maggiore imposta.

La società contribuente ha impugnato l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) le ha dato ragione, sostenendo che il potere dell’Ufficio di rettificare tali perdite fosse ormai scaduto. L’Amministrazione Finanziaria ha proposto appello, argomentando nel merito che, secondo la normativa fiscale (art. 84 del TUIR), quelle perdite avrebbero dovuto essere assorbite da proventi esenti e quindi non erano utilizzabili.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR), tuttavia, ha rigettato l’appello con una motivazione molto sintetica: ha ritenuto corretto l’operato della CTP, la quale aveva a sua volta motivato la propria decisione richiamando (per relationem) un’altra sentenza della stessa CTR emessa su un caso analogo. In pratica, i giudici d’appello non sono entrati nel merito delle argomentazioni del Fisco, limitandosi a convalidare la tecnica motivazionale usata in primo grado.

La Decisione della Suprema Corte sulla Motivazione Apparente

Contro questa decisione, l’Amministrazione Finanziaria ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando due vizi procedurali:

1. Omessa pronuncia: la CTR non aveva risposto alle specifiche doglianze sollevate nell’atto d’appello.
2. Motivazione apparente: il ragionamento della CTR era solo una formula di stile, priva di un reale contenuto argomentativo.

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi, ritenendoli fondati. La sentenza impugnata è stata giudicata nulla perché la sua motivazione non si confrontava in alcun modo con le censure dell’appellante. I giudici di legittimità hanno sottolineato che limitarsi a definire ‘ammissibile’ la tecnica del rinvio ad un’altra sentenza, senza un esame critico autonomo, si traduce in un ‘concettualismo astratto’.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella corretta interpretazione dei limiti della motivazione per relationem. Sebbene questa tecnica sia ammessa dalla giurisprudenza, non può mai tradursi in un’adesione acritica a un provvedimento esterno. Il giudice deve dimostrare di aver esaminato i motivi di impugnazione e di averli valutati criticamente, anche attraverso il richiamo ad altre decisioni, ma il suo percorso logico deve essere autonomo e riconoscibile.

In questo caso, la CTR ha eluso il suo compito di giudice dell’appello, che è quello di riesaminare la controversia alla luce dei motivi proposti. Avallando la sentenza di primo grado senza analizzarne il merito e senza confutare le critiche dell’appellante, la Commissione è incorsa in una sorta di petitio principii, dando per dimostrato proprio ciò che le era stato chiesto di verificare. Tale comportamento viola il minimo costituzionale richiesto dall’art. 111 della Costituzione, che impone che tutti i provvedimenti giurisdizionali siano motivati.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, affinché decida nuovamente la controversia, questa volta entrando nel merito delle questioni sollevate dall’Amministrazione Finanziaria. La pronuncia ribadisce un principio cruciale: il dovere di motivazione non è un mero adempimento formale, ma una garanzia essenziale per le parti del processo, che hanno il diritto di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente presente, non spiega le ragioni della decisione, limitandosi a formule di stile, tautologie o affermazioni astratte che non si confrontano con i motivi specifici del ricorso.

La motivazione ‘per relationem’ (per rinvio ad altro atto) è sempre valida?
No. È valida solo a condizione che il giudice dimostri di aver compiuto un esame critico e autonomo dei motivi di impugnazione e che il richiamo all’altro atto non si risolva in un’adesione acritica e passiva.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Se impugnata, la Corte di Cassazione la annulla (‘cassa’) e rinvia il caso a un altro giudice dello stesso grado per una nuova decisione che sia, questa volta, adeguatamente motivata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33349 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33349 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del l.r., rappresentata e difesa, giusta procura speciale in calce al l’atto di controricorso , dall’AVV_NOTAIO, che ha indicato recapito EMAIL;

-controricorrente –

Oggetto:

motivazione

apparente.

la sentenza n. 4136 del 2021, pronunciata il 15/04/2021 dalla Commissione tributaria regionale della Calabria, e pubblicata il 20/12/2021; udita la relazione svolta in c.c. dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

Nei confronti della odierna parte resistente veniva notificato, in data 1.07.2013, avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO con cui era stata accertata una maggiore IRES di € 15.831,00 in relazione all’anno d’imposta 2008.

Adita dalla parte privata, la Commissione tributaria provinciale di Crotone accoglieva il ricorso , ritenendo ‘spirato’ il potere dell’Ufficio di rettificare le perdite utilizzate dalla società in riduzione della base imponibile, in quanto esercitato oltre il 31/12/2012, cioè oltre il quarto anno successivo a quello di dichiarazione RAGIONE_SOCIALE predette perdite.

Ricorreva in appello l’RAGIONE_SOCIALE fiscale, peraltro rinnovando argomenti già posti a base dell’originario atto impositivo e già sviluppati in prim e cure. In sostanza, secondo l’Ufficio erariale, le menzionate perdite dovevano ritenersi assorbite, ex art. 84 del TUIR, dal l’ eccedenza dei proventi esenti rispetto ai componenti non dedotti. La Commissione tributaria regionale rigettava il gravame sostenendo la correttezza dell’operato dei primi Giudici, che avevano richiamato per relationem la sentenza della CTR Calabria n. 3249 del 2017, emessa su analoghe questioni ma in relazione al l’anno d’imposta 2009.
Contro tale pronuncia di rigetto, compiutamente indicata in intestazione, propone ricorso per cassazione il Fisco, affidandosi a due motivi. Resiste il contribuente, il quale si riporta anche a due memorie ulteriormente illustrative.

La Corte di cassazione ha dapprima emesso ordinanza interlocutoria di rinvio a nuovo ruolo, sinché, nella composizione di cui in intestazione,

all’esito della odierna camera di consiglio, ha deliberato la presente ordinanza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso, ex artt. 112 e 360, comma 1, n. 4, c.p.c., lamenta omessa pronuncia, perché la Commissione tributaria regionale non avrebbe risposto nel merito alle doglianze agitate con l’atto di gravame (in particolare il già detto assorbimento RAGIONE_SOCIALE perdite con i maggiori proventi esenti), essendosi limitata a giudicare corretta ed ammissibile la motivazione della CTP, quanto alla tecnica per relationem adottata rispetto alle argomentazioni della Corte territoriale di Catanzaro (sent. n. 3249 del 2017).
Il secondo motivo, ex artt. 132 e 360, comma 1, n. 4, c.p.c., deduce la mera apparenza della motivazione del provvedimento impugnato, per non avere spiegato in alcun modo le ragioni di confermare la sentenza di prime cure, nonostante le censure riguardassero l’ intero impianto di quest’ultima, ben al di là della tecnica della relatio adoperata dai Giudici provinciali.

I motivi sono entrambi fondati e meritano pieno accoglimento. Possono essere trattati congiuntamente.

La sentenza n. 4136 del 2021 è infatti nulla, perché emessa con motivazione che non si confronta in alcun modo con le deduzioni azionate con l’apposito atto di impugnazione.

I Giudici calabresi, del tutto apoditticamente, scrivono che in primo grado correttamente era stato impiegato il metodo della motivazione per rinvio e trascrizione di altra sentenza, utilizzando così, la CTP, una modalità espositiva senz’altro ammissibile.

È evidente che tale perifrasi, tuttavia, si risolve in un concettualismo astratto, privo di alcun reale ed autonomo esame critico della pronuncia appellata, che viene confermata sulla scorte dell’idea che -in generale -la

motivazione per relazione è ritenuta ammissibile dalla giurisprudenza della Suprema Corte.

Il che è ovvio, altrettanto quanto -peraltro -il fatto che non ogni motivazione ob relationem , sol perché tale, è per ciò stesso corretta ed esaustiva.

Il Collegio di appello è dunque incorso nel vizio denunziato, così come delineato dal consolidato orientamento di legittimità (ad esempio Sez. 1, ordinanza n. 1986 del 28/01/2025, Rv. 673839-01; Sez. 3, ordinanza n. 4166 del 15/02/2024, Rv. 670117-01), avendo omesso di esaminare le doglianze sottopostele e di operare un serio vaglio sulla loro consistenza nel merito, così a ben vedere finendo per avallare, come per una sorta di petitio principii , il giudizio che -viceversa -gli era stato demandato di scandagliare. È stato infatti precisato che la motivazione della sentenza, con rinvio ” per relationem ” a provvedimenti giudiziari resi in altro processo, è ammissibile e rispetta il minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., purché la condivisione della decisione avvenga attraverso un autonomo esame critico dei motivi d ‘ impugnazione, con richiamo ai contenuti degli atti cui si rinvia, non potendosi risolvere in una acritica adesione al provvedimento richiamato (così Sez. 5, Sentenza n. 21443 del 06/07/2022, Rv. 665310-01).
Il ricorso va pertanto accolto e la sentenza cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, cui va altresì rimessa la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma all’esito della camera di consiglio del 4 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.